Рішення

від 11.01.2012 по справі 14/173-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Сп рава № 14/173-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ба цуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.06.2011 р.);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Нілє груп”, м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „МС Тра нспорт”, м. Вишгород

про стягнення 18 931, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Нілє груп” зверн улось в господарський суд Ки ївської області із позовом д о ТОВ „МС Транспорт” про стяг нення 18 931, 00 грн. основної забор гованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно видаткових н акладних, складених та підпи саних між ТОВ „Вулкан-сервіс ” та ТОВ „МС Транспорт”, та щод о оплати за виконані ТОВ „Вул кан-сервіс” роботи згідно ак тів здачі-прийняття робіт (на дання послуг), складених та пі дписаних між ТОВ „Вулкан-сер віс” та ТОВ „МС Транспорт”, та договору № 3 про відступлення права вимоги від 01.04.2009 р., укладе ного між ТОВ „Нілє груп” та ТО В „МС Транспорт”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.11.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/173-11 за позовом ТОВ „Нілє г руп” до ТОВ „МС Транспорт” пр о стягнення 18 931, 00 грн. і признач ено її розгляд у судовому зас іданні за участю представник ів учасників процесу на 23.11.2011 р.

23.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 07.12.2011 р.

07.12.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 21.12.2011 р.

21.12.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 11.01.2012 р.

11.01.2012 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав ус ні пояснення щодо своїх позо вних вимог, позовні вимоги пі дтримав, вважає їх обґрунтов аними і правомірними та таки ми, що підлягають задоволенн ю з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протягом періоду з ве ресня по жовтень 2008 р. ТОВ „Вулк ан-сервіс” було передано у вл асність (продано) відповідач у товар на загальну суму 18 074, 00 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № РН-0002251 від 25.09.2 008 р. на суму 5 046, 00 грн. та довірені стю серії ЯПД № 225304 від 01.09.2008 р. від повідача, виданою на свого пр едставника - гр. ОСОБА_2 н а отримання товару, видатков ою накладною № РН-0002105 від 08.09.2008 р. н а суму 840, 00 грн., видатковою накл адною № РН-0002310 від 30.09.2008 р. на суму 4 618, 00 грн. та довіреністю серії Я ПД № 225304 від 01.09.2008 р. відповідача, в иданою на свого представника - гр. ОСОБА_2 на отримання товару, видатковою накладно ю № РН-0002377 від 07.10.2008 р. на суму 5 196, 00 гр н. та довіреністю серії ЯОЖ № 9 58895 від 07.10.2008 р. відповідача, видан ою на свого представника - г р. ОСОБА_3 на отримання тов ару, видатковою накладною № Р Н-0002359 від 06.10.2008 р. на суму 2 374, 00 грн. та довіреністю серії ЯПД № 225317 ві д 07.10.2008 р. відповідача, виданою н а свого представника - гр. ОСОБА_2 на отримання товару , наявними у матеріалах справ и.

У період з вересня по листоп ад 2008 р. ТОВ „Вулкан-сервіс” бул о виконано для відповідача р оботи на загальну суму 2 265, 00 грн ., що підтверджується актом № О У-0001169 здачі-прийняття робіт ві д 02.09.2008 р. на суму 40, 00 грн., актом № О У-0002295 здачі-прийняття робіт ві д 29.09.2008 р. на суму 231, 00 грн., актом № О У-0002258 здачі-прийняття робіт ві д 25.09.2008 р. на суму 270, 00 грн., актом № О У-0002082 здачі-прийняття робіт ві д 03.09.2008 р. на суму 344, 00 грн., актом № О У-0001215 здачі-прийняття робіт ві д 10.09.2008 р. на суму 32, 00 грн., актом № О У-0002314 здачі-прийняття робіт ві д 30.09.2008 р. на суму 135, 00 грн., актом № О У-0001273 здачі-прийняття робіт ві д 25.09.2008 р. на суму 173, 00 грн., актом № О У-0001314 здачі-прийняття робіт ві д 02.10.2008 р. на суму 96, 00 грн., актом № О У-0002328 здачі-прийняття робіт ві д 30.09.2008 р. на суму 186, 00 грн., актом № О У-0002422 здачі-прийняття робіт ві д 13.10.2008 р. на суму 150, 00 грн., актом № О У-0001319 здачі-прийняття робіт ві д 02.10.2008 р. на суму 80, 00 грн., актом № О У-0002663 здачі-прийняття робіт ві д 07.11.2008 р. на суму 56, 00 грн., актом № О У-0002656 здачі-прийняття робіт ві д 07.11.2008 р. на суму 35, 00 грн., актом № О У-0002171 здачі-прийняття робіт ві д 16.09.2008 р. на суму 291, 00 грн., актом № О У-0002639 здачі-прийняття робіт ві д 05.11.2008 р. на суму 146, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

За період існування господ арських відносин між ТОВ „Ву лкан-сервіс” та відповідачем останнім було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті товару та виконаних р обіт та 14.04.2009 р. між ТОВ „Вулкан-с ервіс” та відповідачем було складено та підписано акт зв ірки взаєморозрахунків від 1 4.04.2009 р., згідно якого станом на 14. 04.2009 р. заборгованість відповід ача перед ТОВ „Вулкан-сервіс ” складала 18 931, 00 грн.

У листопаді 2008 р. відповідач звернувся до ТОВ „Вулкан-сер віс” із листом № 04/11-1 від 04.11.2008 р., у якому зазначив, що заборгова ність у розмірі 60 000, 00 грн. гаран тує погасити до 07.11.2008 р. згідно г рафіку: 04.11.2008 р. - 25 000, 00 грн., 05.11.2008 р. - 25 000, 00 грн., 06.11.2008 р. - 5 000, 00 грн., 07.11.2008 р. - 5 000, 00 грн.

У листопаді 2008 р. відповідач звернувся до ТОВ „Вулкан-сер віс” із листом № 04/11-2 від 04.11.2008 р., у якому просив відпустити/відв антажити/поставити автомобі льні шини з відстрочкою плат ежу загальною вартістю 23 651, 00 гр н., яку гарантував оплатити пр отягом 30 календарних днів.

01.04.2009 р. між позивачем та ТОВ „ Вулкан-сервіс” було укладено договір № 3 про відступлення п рава вимоги, згідно умов п. 1.1. я кого в порядку та на умовах, ви значених цим договором, перв існий кредитор відступає нов ому кредиторові, а новий кред итор набуває право вимоги, на лежне первісному кредиторов і, і стає кредитором за догово ром № 7 від 08.02.2008 р., укладеного мі ж первісним кредитором та ТО В „МС Транспорт”, який надалі іменується „боржник”.

Згідно п. 2. договору за цим до говором новий кредитор набув ає право вимагати від боржни ка сплати грошових коштів в с умі 18 931, 00 грн. До нового кредито ра переходить зазначене вище право вимоги первісного кре дитора в обсязі та на умовах, щ о існували станом на 31.03.2009 р.

Відповідно до п. 3. договору п раво вимоги, що відступаєтьс я новому кредиторові, засвід чується договором № 7 від 08.02.2008 р ., та актом звірки розрахунків між первісним кредитором та боржником.

Пунктом 10. договору передба чено, що новий кредитор зобов ' язаний виконати проплату в казаної вище суми на користь первісного кредитора протяг ом 90 календарних днів з момент у підписання цього договору.

Пунктом 12. договору визначе но строк його дії, згідно яког о цей договір набирає чиннос ті з моменту його підписання повноважними представникам и сторін та скріплення печат ками і діє протягом часу дост атнього для реального та нал ежного виконання зобов' яза нь сторонами за цим договоро м.

15.05.2009 р. новий кредитор - позива ч звернувся до боржника - відп овідача із повідомленням про відступлення права вимоги б /н від 01.04.2009 р., у якому позивач по відомив відповідача про те, щ о ТОВ „Вулкан-сервіс” відсту пило позивачу право вимоги щ одо сплати грошових коштів в сумі 18 931, 00 грн. за договором № 7 в ід 08.02.2008 р., укладеним між первіс ним кредитором та ТОВ „МС Тра нспорт”.

За період існування між сто ронами господарських віднос ин відповідачем було лише ча стково виконано свій обов' я зок по оплаті товару і викона них робіт та перераховано по зивачу грошові кошти у розмі рі 2 000, 00 грн., що підтверджується довідкою б/н від 21.11.2011 р., наявною у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із викона нням робіт, купівлею-продаже м товару та заміною сторони у зобов' язанні здійснюється Господарським кодексом Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, іншими нормативно-право вими актами і безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у з обов' язанні може бути замін ений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж К одексу заміна кредитора у зо бов' язанні здійснюється бе з згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов' язанні, нов ий кредитор несе ризик наста ння несприятливих для нього наслідків. У цьому разі викон ання боржником свого обов' я зку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу вс тановлено, що первісний кред итор у зобов' язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують п рава, що передаються, та інфор мацію, яка є важливою для їх зд ійснення.

Боржник має право не викону вати свого обов' язку новому кредиторові до надання борж никові доказів переходу до н ового кредитора прав у зобов ' язанні.

Отже, враховуючи вищевикла дене та на підставі вищевказ аних норм, суд дійшов висновк у, що у відповідності до догов ору № 3 про відступлення права вимоги від 01.04.2009 р., укладеного м іж ТОВ „МС Транспорт” та ТОВ „ Нілє груп”, до останнього пер ейшло право вимоги виконання відповідачем обов' язку по оплаті виконаних ТОВ „Вулкан -сервіс” робіт та товару у роз мірі 18 931, 00 грн. за видатковою на кладною № РН-0002251 від 25.09.2008 р. на сум у 5 046, 00 грн., видатковою накладн ою № РН-0002105 від 08.09.2008 р. на суму 840, 00 гр н., видатковою накладною № РН-0 002310 від 30.09.2008 р. на суму 4 618, 00 грн., вид атковою накладною № РН-0002377 від 07.10.2008 р. на суму 5 196, 00 грн., видатков ою накладною № РН-0002359 ві д 06.10.2008 р. на суму 2 374, 00 грн., актом № ОУ-0001169 здачі-прийняття робіт в ід 02.09.2008 р. на суму 40, 00 грн., актом № ОУ-0002295 здачі-прийняття робіт в ід 29.09.2008 р. на суму 231, 00 грн., актом № ОУ-0002258 здачі-прийняття робіт в ід 25.09.2008 р. на суму 270, 00 грн., актом № ОУ-0002082 здачі-прийняття робіт в ід 03.09.2008 р. на суму 344, 00 грн., актом № ОУ-0001215 здачі-прийняття робіт в ід 10.09.2008 р. на суму 32, 00 грн., актом № ОУ-0002314 здачі-прийняття робіт в ід 30.09.2008 р. на суму 135, 00 грн., актом № ОУ-0001273 здачі-прийняття робіт в ід 25.09.2008 р. на суму 173, 00 грн., актом № ОУ-0001314 здачі-прийняття робіт в ід 02.10.2008 р. на суму 96, 00 грн., актом № ОУ-0002328 здачі-прийняття робіт в ід 30.09.2008 р. на суму 186, 00 грн., актом № ОУ-0002422 здачі-прийняття робіт в ід 13.10.2008 р. на суму 150, 00 грн., актом № ОУ-0001319 здачі-прийняття робіт в ід 02.10.2008 р. на суму 80, 00 грн., актом № ОУ-0002663 здачі-прийняття робіт в ід 07.11.2008 р. на суму 56, 00 грн., актом № ОУ-0002656 здачі-прийняття робіт в ід 07.11.2008 р. на суму 35, 00 грн., актом № ОУ-0002171 здачі-прийняття робіт в ід 16.09.2008 р. на суму 291, 00 грн., актом № ОУ-0002639 здачі-прийняття робіт в ід 05.11.2008 р. на суму 146, 00 грн., складен ими та підписаними між ТОВ „В улкан-сервіс” та ТОВ „МС Тран спорт”.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного ко дексу України за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу пе редбачено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк або, за згодою замовн ика, - достроково.

Підрядник має право вимага ти виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати виконаних робі т та щодо оплати товару у повн ому обсязі не виконав і його з аборгованість перед позивач ем складає 16 931, 00 грн., що підтвер джується видатковою накладн ою № РН-0002251 від 25.09.2008 р. на суму 5 046, 00 г рн. та довіреністю серії ЯПД № 225304 від 01.09.2008 р. відповідача, вида ною на свого представника - гр. ОСОБА_2 на отримання то вару, видатковою накладною № РН-0002105 від 08.09.2008 р. на суму 840, 00 грн., в идатковою накладною № РН-0002310 в ід 30.09.2008 р. на суму 4 618, 00 грн. та дові реністю серії ЯПД № 225304 від 01.09.2008 р . відповідача, виданою на свог о представника - гр. ОСОБА_ 2 на отримання товару, видат ковою накладною № РН-0002377 від 07.10.2 008 р. на суму 5 196, 00 грн. та довірені стю серії ЯОЖ № 958895 від 07.10.2008 р. від повідача, виданою на свого пр едставника - гр. ОСОБА_3 н а отримання товару, видатков ою накладною № РН-0002359 від 06.10.2008 р. н а суму 2 374, 00 грн. та довіреністю серії ЯПД № 225317 від 07.10.2008 р. відпов ідача, виданою на свого предс тавника - гр. ОСОБА_2 на от римання товару, актом № ОУ-0001169 з дачі-прийняття робіт від 02.09.2008 р . на суму 40, 00 грн., актом № ОУ-0002295 зд ачі-прийняття робіт від 29.09.2008 р. на суму 231, 00 грн., актом № ОУ-0002258 зд ачі-прийняття робіт від 25.09.2008 р. на суму 270, 00 грн., актом № ОУ-0002082 зд ачі-прийняття робіт від 03.09.2008 р. на суму 344, 00 грн., актом № ОУ-0001215 зд ачі-прийняття робіт від 10.09.2008 р. на суму 32, 00 грн., актом № ОУ-0002314 зд ачі-прийняття робіт від 30.09.2008 р. на суму 135, 00 грн., актом № ОУ-0001273 зд ачі-прийняття робіт від 25.09.2008 р. на суму 173, 00 грн., актом № ОУ-0001314 зд ачі-прийняття робіт від 02.10.2008 р. на суму 96, 00 грн., актом № ОУ-0002328 зд ачі-прийняття робіт від 30.09.2008 р. на суму 186, 00 грн., актом № ОУ-0002422 зд ачі-прийняття робіт від 13.10.2008 р. на суму 150, 00 грн., актом № ОУ-0001319 зд ачі-прийняття робіт від 02.10.2008 р. на суму 80, 00 грн., актом № ОУ-0002663 зд ачі-прийняття робіт від 07.11.2008 р. на суму 56, 00 грн., актом № ОУ-0002656 зд ачі-прийняття робіт від 07.11.2008 р. на суму 35, 00 грн., актом № ОУ-0002171 зд ачі-прийняття робіт від 16.09.2008 р. на суму 291, 00 грн., актом № ОУ-0002639 зд ачі-прийняття робіт від 05.11.2008 р. на суму 146, 00 грн., актом звірки в заєморозрахунків від 14.04.2009 р., л истом № 04/11-1 від 04.11.2008 р., листом № 04/11 -2 від 04.11.2008 р., договором № 3 про від ступлення права вимоги від 01.0 4.2009 р., укладеним між ТОВ „Нілє г руп” та ТОВ „МС Транспорт”, по відомленням про відступленн я права вимоги б/н від 01.04.2009 р., до відкою б/н від 21.11.2011 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи в ідповідачем не було надано с уду жодних належних та допус тимих доказів, що б підтвердж ували належне виконання ним свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі виконаних р обіт згідно вищевказаних акт ів здачі-прийняття робіт та щ одо оплати у повному обсязі т овару згідно вищевказаних ви даткових накладних.

Отже, суд дійшов висновку пр о часткове задоволення вимог позивача в частині стягненн я із відповідача основної за боргованості за проданий тов ар за вищевказаними видатков ими накладними та за виконан і роботи за вищевказаними ак тами здачі-прийняття робіт у розмірі 16 931, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

1. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „МС Транспорт” (іден тифікаційний код 34198695) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Нілє груп” ( ідентифікаційний код 36173342) 16 931 (ш істнадцять тисяч дев' ятсот тридцять одна) грн. 00 (нуль) коп . основної заборгованості та судові витрати 169 (сто шістдес ят дев' ять) грн. 31 (тридцять од на) коп. державного мита і 200 (дв істі) грн. 60 (шістдесят) коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

2. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення п ідписаний

12 березня 2012 р.