Рішення

від 07.03.2012 по справі 12/017-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" березня 2012 р. Справа № 12/017-12

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СКІФІЯ-ТРАНС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРОН»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Чебанов С.І. - директор товариства

(паспорт НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до господ арського суду Київської обла сті надійшла позовна заява т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СКІФІЯ-ТРАНС»(да лі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРОН»(далі - відповідач) про стягнення за боргованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору-доручення на транспор тно-експедиторське обслугов ування і перевезення вантажі в автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 33/11 від 01.08.2011 року (далі - договір), з гідно з якими позивач зобов' язувався організовувати пер евезення вантажів відповіда ча (далі - послуги), а відповід ач зобов' язувався оплачува ти послуги, надані позивачем , вчасно та в повному обсязі.

Відповідач послуги, надані позивачем, оплатив частково , а саме в розмірі 5 000,00 грн.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача 11 965,00 грн. основного боргу, пеню у розмірі 745,77 грн. та три пр оценти річних у сумі 145,60 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 30.01.20 12 року, справу призначено до р озгляду 15.02.2012 року.

15 лютого 2012 року представник позивача у судовому засідан ні заявив клопотання про збі льшення розміру позовних вим ог, просив суд стягнути з відп овідача 11 965,00 грн. основного бор гу, пеню у розмірі 861,35 грн. та три проценти річних у сумі 168,16 грн .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 07.03.2012 року.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., Бориспільсь кий р-н, с. Щасливе, вул. Л. Украї нки, 26, що свідчить про те, що ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи.

07 березня 2012 року представни к позивача заявив клопотання про зменшення розміру позов них вимог, у зв' язку зі сплат ою відповідачем основного бо ргу та штрафних санкцій част ково, просив суд стягнути з ві дповідача 115,58 грн. пені та три п роценти річних у розмірі 22,56 гр н. Крім цього, заявив клопотан ня про долучення до матеріал ів справи документів, яке під лягало задоволенню судом.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я йому поштових відправлень, долученими до матеріалів сп рави, про причини неявки суд н е повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

01 серпня 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «СКІФІЯ-ТРАНС»(далі - п озивач) та товариством з обме женою відповідальністю «ТОР ГОВИЙ ДІМ «ПАРОН»(далі - від повідач) був укладений догов ір-доручення на транспортно- експедиторське обслуговува ння і перевезення вантажів а втомобільним транспортом у м іжнародному сполученні №33/11 (д алі - договір), згідно з умовам и якого позивач зобов' язува вся організовувати перевезе ння вантажів відповідача (да лі - послуги), а відповідач зо бов' язувався оплачувати по слуги, надані позивачем, вчас но та в повному обсязі.

Позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 16 965,00 грн., що підтверджується акто м виконаних робіт від 28.09.2011 року , копія якого долучена до мате ріалів справи.

Проте відповідач послуги, н адані позивачем, оплатив час тково, а саме в розмірі 5 000,00 грн ., що підтверджується банківс ькою випискою по рахунку поз ивача від 11.11.2011 року, копія якої долучена до матеріалів спра ви.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду, просив стягн ути з відповідача 11 965,00 грн. осн овного боргу, пеню у розмірі 74 5,77 грн. та три проценти річних у сумі 145,60 грн.

15 лютого 2012 року представник позивача у судовому засідан ні заявив клопотання про збі льшення розміру позовних вим ог, просив суд стягнути з відп овідача 11 965,00 грн. основного бор гу, пеню у розмірі 861,35 грн. та три проценти річних у сумі 168,16 грн .

07 березня 2012 року представни к позивача заявив клопотання про зменшення розміру позов них вимог, у зв' язку зі сплат ою відповідачем основного бо ргу та штрафних санкцій чатк ово, що підтверджується плат іжним дорученням №35 від 27.02.2012 ро ку, копія якого долучена до ма теріалів справи, просив суд с тягнути з відповідача 115,58 грн. пені та три проценти річних у розмірі 22,56 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предм ет спору.

Так, суд дійшов висновку, що провадження у справі в части ні стягнення з відповідача о сновного боргу в сумі 11 965,00 грн. підлягає припиненню.

Перевезенням вантажів у ць ому Кодексі визнається госпо дарська діяльність, пов'язан а з переміщенням продукції в иробничо-технічного признач ення та виробів народного сп оживання залізницями, автомо більними дорогами, водними т а повітряними шляхами, а тако ж транспортування продукції трубопроводами (ч. 1 ст. 306 Госпо дарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 307 Господарськ ого кодексу України, за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов'я зується доставити ввірений ї й другою стороною (вантажові дправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповнов аженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а в антажовідправник зобов'язує ться сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України закріплен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що господарські зобов'яз ання можуть виникати, зокрем а, з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать.

До будь-якого договору доро жнього перевезення вантажів автомобільним транспортом ( далі - договір перевезення) за винагороду, якщо в договор і місце приймання вантажу до перевезення та місце його ви дачі знаходяться на територі ї різних країн, з яких хоча б о дна є учасником Конвенції пр о договір міжнародного дорож нього перевезення вантажів, до таких договорів застосову ються положення Конвенції (д алі - Конвенція).

Відповідно до ст. 4 Конвенці ї, договір перевезення встан овлюється накладною.

Так, підтвердженням дорожн ього перевезення вантажів у відповідності до норм та пра вил Конвенції є укладення ві дповідної угоди на спеціальн ому бланку - міжнародній то варно-транспортній накладні й CMR, заповнення якого сторона ми договору перевезення є до казом узятих ними на себе зоб ов' язань щодо виконання умо в перевезення вантажів та пі дтверджує прийняття перевіз ником товару для доставки йо го до місця знаходження отри мувача даного вантажу.

Відповідно до положень Кон венції, учасниками міжнародн их перевезень є: відправник (в антажовідправник), одержувач (вантажоодержувач) та трансп ортер (тобто перевізник).

Як вбачається з CMR-накладної №6391690, копія якої долучена до ма теріалів справи, перевізнико м у даному міжнародному пере везенні виступав Содварій І. В.

01 червня 2010 року позивачем бу в укладений договір-дорученн я на транспортно-експедиторс ьке обслуговування і перевез ення вантажів у міжнародному сполученні №53/10П (далі - догов ір №53/10П) з фізичною особою-підп риємцем Содварієм Іваном Вас ильовичем.

Відповідно до 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов' язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3.1 договору передба чено, що у випадку якщо сторон и визначать у заявці на перев езення вантажу, що оплата пов инна бути здійснена до момен ту виконання перевезення, пі дставою для оплати є заявка т а рахунок позивача, передани й факсом. При цьому, якщо інше не передбачено в заявці, опла та повинна бути здійснена в с трок до 10 календарних днів з д ня завантаження автомобіля.

Як вбачається із заявки від 06.09.2011 року, акту виконаних робі т від 28.09.2011 року, а також рахунку -фактури №369 від 15.09.2011 року, копії яких долучені до матеріалів справи, завантаження автомо біля відбулось 07.09.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч. 6 ст. 231 Господарського ко дексу України).

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 24.01.2012 року до 15.02.2012 року, сум у боргу в розмірі 11 965,00 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 116,86 грн. (за розрахунком суд у).

Оскільки позивачем пеня ви значена в розмірі 115,58 грн., то ст ягненню підлягає саме ця сум а.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 24.01.2012 року до 15.02.2012 року складає 23 дні, тому три проценти річних від суми 11 965,00 грн. становлять 22,62 грн . (за розрахунком суду).

Враховуючи те, що позивачем три проценти річних визначе ні в розмірі 22,56 грн., то стягнен ню підлягає саме ця сума.

Представник відповідача д окументів, що підтверджують повну оплату відповідачем пе ні та трьох процентів річних , суду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стя гнення з відповідача 115,58 грн. п ені та трьох процентів річни х у розмірі 22,56 грн. є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд м ає право покласти на неї судо вий бір незалежно від резуль татів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, Конвенцією про догов ір міжнародного дорожнього п еревезення вантажів, ч. 1 ст. 306, ч . 1 ст. 307, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України, ч. 1 с т. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст . 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справ і в частині стягнення основн ого боргу в сумі 11 965,00 грн. при пинити.

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю «СКІФІ Я-ТРАНС»до товариства з обме женою відповідальністю «ТОР ГОВИЙ ДІМ «ПАРОН»про стягнен ня заборгованості задовол ьнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРОН» (Київс ька обл., Бориспільський р-н, с . Щасливе, вул. Л. Українки, 26, код 36428913) на користь товариства з об меженою відповідальністю «С КІФІЯ-ТРАНС»(м. Київ, вул. Сакс аганського, 53/80, код 31303651) 115,58 грн . (сто п'ятнадцять грн. 58 коп.) пені; три проценти річних у ро змірі 22,56 грн. (двадцять дв і грн. 56 коп.); 1 609,50 грн. (одну т исячу шістсот дев' ять грн. 50 коп.) витрат на сплату судовог о збору.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьоміна

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і підписано 12.03.2012 ро ку.