Постанова

від 28.02.2012 по справі б8/012-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банк рутом

"28" лютого 2012 р. С права № Б8/012-12

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В., у від критому судовому засіданні р озглянувши справу

за заявою ліквідатора то вариства з обмеженою відпові дальністю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ» , ідентифікаційний код юриди чної особи: 37186525, місцезнаходже ння: 08631, Київська обл., Василькі вський район, смт Глеваха, вул . Вокзальна, буд. 2,

про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ», іде нтифікаційний код юридичної особи: 37186525, місцезнаходження: 0 8631, Київська обл., Васильківськ ий район, смт Глеваха, вул. Вок зальна, буд. 2,

за участю учасників судов ого провадження:

від Боржника: ОСОБА_1., як ий діє на підставі довіренос ті б/№ від 11 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суд у Київської області звернувс я ліквідатор товариства з об меженою відповідальністю «Л ЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ»(ідентифікац ійний код юридичної особи: 3718652 5, місцезнаходження: 08631, Київсь ка обл., Васильківський район , смт Глеваха, вул. Вокзальна, б уд. 2) (надалі за текстом: «Бор жник») з підстав, передбаче них ст. 51 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” (надалі за текст ом: «Закон про банкрутство »), яка передбачає, що якщо в артості майна боржника - юрид ичної особи, щодо якого прийн ято рішення про ліквідацію, н едостатньо для задоволення в имог кредиторів, така юридич на особа ліквідується в поря дку, передбаченому цим Закон ом. У разі виявлення зазначен их обставин ліквідатор (лікв ідаційна комісія) зобов'язан і звернутися в господарський суд із заявою про порушення с прави про банкрутство такої юридичної особи, з посилання м на те, що боржник не має майн а за рахунок якого погасити з аборгованість перед кредито ром. До заяви про порушення сп рави про банкрутство Боржник ом долучено клопотання про п ризначення ліквідатором Бор жника арбітражного керуючог о Авілова С.В. з заявою останнь ого на участь у справі про бан крутство товариства з обмеже ною відповідальністю «ЛЕОН-Т ЕХНОЛОДЖИ».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30 січ ня 2012 року було порушено прова дження у справі №Б8/012-12; признач ено справу до розгляду на 14 лю того 2012 року; витребувано від Б оржника документальні доказ и у справі; зобов' язано Борж ника провести аудит за остан ні 12 календарних місяці його г осподарської діяльності та н адати аудиторський висновок суду; введено мораторій на за доволення вимог кредиторів у порядку ст. 12 Закону про банкр утство у зв' язку з чим забор онено органам стягнення та о рганам виконавчої служби стя гнення на підставі виконавчи х документів та інших докуме нтів, за якими здійснюються с тягнення відповідно до закон одавства. Доказом направленн я копії ухвали про порушення провадження у справі про бан крутство та повідомлення про місце і час судового засідан ня є відбиток відділу ділово дства господарського суду Ки ївської області №161 від 06 лютог о 2012 року на зворотному боці ос таннього аркушу ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство та по відомлення про вручення пошт ового відправлення (форма 119): Р 01032 3402722 4, адресоване Боржнику, як е було повернуто господарськ ому суду Київської області в зв' язку з тим, що за зазначен ою адресою Боржник відсутній (форма 20).

З метою підготовки справи д о розгляду, в тому числі встан овлення майна Боржника, судо м було направлено запити до: д ержавного нотаріуса Васильк івської державної нотаріаль ної контори з проханням нада ти витяг з Єдиного реєстру пр авочинів на Боржника з момен ту його державної реєстрації ; Міжрайонного реєстраційно- екзаменаційного відділу м. С уми та м. Васильків з метою отр имання відомостей про наявні сть чи відсутність зареєстро ваних за Боржником транспорт них засобів; відділу Держком зему у м. Васильків Київської області та Головним управлі нням Держкомзему у Київській та Сумській областях з метою отримання відомостей про на явність чи відсутність зареє строваних за Боржником на пр аві власності або праві кори стування земельних ділянок; Васильківського міжрайонно го БТІ, КП «Сумське БТІ»з мето ю встановлення наявності чи відсутності зареєстрованог о за Боржником на праві власн ості нерухомого майна; Інспе кціям Державного технічного нагляду Сумської обласної д ержавної адміністрації, у Ва сильківському районі Київсь кої області щодо отримання в ідомостей про наявність чи в ідсутність зареєстрованих з а Боржником тракторів, самох ідних машин, сільськогоспода рської техніки.

В судове засідання 14 лютого 2012 року з'явився представник Б оржника та надав свої поясне ння у справі, в тому надав пояс нення згідно яких Боржник не має коштів на проведення ауд иторської перевірки на вимог у суду, в зв' язку з чим не мож е її провести, та вказав, що ни м було проведено аудиторську перевірку з метою підтвердж ення ліквідаційного балансу Боржника, поданого суду та за результатом проведення пере вірки надано суду аудиторськ ий висновок №4 від 23 грудня 2011 ро ку, який наявний в матеріалах справи. Ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 14 лютого 2012 року розгляд спр ави відкладено на 28 лютого 2012 р оку. Доказом направлення уча сникам провадження ухвали пр о відкладення розгляду справ и є відбиток відділу діловод ства господарського суду Киї вської області №216 від 16 лютого 2011 року на зворотному боці ост аннього аркушу ухвали господ арського суду Київської обла сті від 14 лютого 2012 року у справ і про відкладення розгляду с прави.

20 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від В асильківської районної держ авної нотаріальної контори н адійшов лист №185/01-16 від 11 лютого 2012 року (вх. №2614 від 20 лютого 2012 рок у) з долученим Витягом з Держа вного реєстру правочинів на запит органу державної влади №11001887 від 11 лютого 2012 року.

22 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області наді йшли: від Головного управлін ня Держкомзему у Київській о бласті лист №07-03-3/3093 від 15 лютого 2012 року (вх. №2813 від 22 лютого 2012 рок у); від Управління державної а втомобільної інспекції УМВС України в Сумській області д овідка №10/755 від 16 лютого 2012 року ( вх. №2826 від 22 лютого 2012 року).

27 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області наді йшли: від комунального підпр иємства Київської обласної р ади «Васильківське міжрайон не бюро технічної інвентариз ації»довідка №215 від 13 лютого 20 12 року (вх. №3048 від 27 лютого 2012 року ); від відділу Держкомзему у мі сті Васильків Київської обла сті довідка №177/03-02 від 17 лютого 201 2 року (вх. №3046 від 27 лютого 2012 року ).

28 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області наді йшли: довідка від Васильківс ького РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС У країни в Київській області № 152 від 11 лютого 2012 року (вх. №3201 від 28 лютого 2012 року); від Боржника н адійшло клопотання б/№, б/дати (вх. №3129 від 28 лютого 2012 року) про д олучення доказів до матеріал ів справи.

28 лютого 2012 року у судове зас ідання з'явився представник Боржника та надав пояснення у справі, в тому числі стосовн о поданих ним документів на в иконання вимог суду та стосо вно фінансового стану Боржни ка, вказав на неможливість по гашення заборгованості пере д встановленим Боржником кре дитором - товариством з обме женою відповідальністю «Ерг о Меблі», свої вимоги викладе ні у заяві про порушення цієї справи підтримав. Також в суд овому засіданні Боржник підт римав раніш подане ним клопо тання про призначення ліквід атором Боржника у цій справі про банкрутство арбітражног о керуючого Авілова С.В., заява про участь у справі якого та к опія ліцензії на право прова дження діяльності арбітражн их керуючих Авілова С.В. були д олучені до заяви про порушен ня справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що Борж ником не було в повному обсяз і виконано вимоги суду, викла дені в ухвалі про порушення п ровадження у справі про банк рутство від 30 січня 2012 року.

В абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону про банк рутство встановлено, що судд я, прийнявши заяву про поруше ння справи про банкрутство, н е пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та держ авному органу з питань банкр утства ухвалу про порушення провадження у справі про бан крутство, в якій вказується п ро прийняття заяви до розгля ду, про введення процедури ро зпорядження майном боржника , призначення розпорядника м айна, дату проведення підг отовчого засідання суду, я ке має відбутися не пізніше н іж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушенн я справи про банкрутство, якщ о інше не передбачено цим Зак оном, введення мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 11 Зако ну про банкрутство, у разі зве рнення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підгото вчому засіданні з'ясов уються ознаки його неплатосп роможності.

Пунктом 8.1. Рекомендацій Вищ ого господарського Суду Укра їни від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «П ро деякі питання практики за стосування Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за те кстом «Рекомендації») визнач ено, що підготовче засідання відповідно до частини 1 статт і 11 Закону має бути проведено не пізніше, ніж на тридцятий д ень від дати прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Го сподарським судам слід врахо вувати, що продовження цього строку за ініціативою сторі н чи суду Законом не передбач ено, тому відкласти розгляд с прави у підготовчому засідан ні або оголошувати перерву с уди мають в межах встановлен ого Законом тридцятиденного строку.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, рішення приймається господарським судом за резул ьтатами оцінки доказів, пода них сторонами та іншими учас никами господарського проце су, а також доказів, які були в итребувані господарським су дом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Таким чином, керуючись абз. 1 ч. 1, ч. 2 п. 11 ст. 11 Закону про банкру тство, п.п. 8.1. Рекомендацій, ст. с т. 75, 82 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглядає справу виходячи з н аявних матеріалів справи.

Дослідивши детально, всебі чно, об' єктивно матеріали с прави у їх сукупності, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Зако ну про банкрутство, провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, Го сподарським процесуальним к одексом України, іншими зако нодавчими актами України. Пр овадження у справах про банк рутство окремих категорій су б'єктів підприємницької діял ьності регулюється з урахува нням особливостей, передбаче них розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особлив ості банкрутства окремих кат егорій суб' єктів підприємн ицької діяльності»Закону пр о банкрутство встановлено, щ о відносини, пов'язані з банкр утством містоутворюючих, осо бливо небезпечних, сільськог осподарських підприємств, ст раховиків, інших категорій с уб'єктів підприємницької дія льності, регулюються цим Зак оном з урахуванням особливос тей, передбачених цим розділ ом. Регулювання застосування процедури банкрутства до бо ржника, що ліквідується влас ником належить до зазначеног о розділу VI вказаного Закону.

Частиною 1 ст. 51 Закону про ба нкрутство передбачено, що як що вартості майна боржника - ю ридичної особи, щодо якого пр ийнято рішення про ліквідаці ю, недостатньо для задоволен ня вимог кредиторів, така юри дична особа ліквідується в п орядку, передбаченому цим За коном. У разі виявлення зазна чених обставин ліквідатор (л іквідаційна комісія) зобов'я зані звернутися в господарсь кий суд із заявою про порушен ня справи про банкрутство та кої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону про банкрутство, боржник зоб ов'язаний звернутися в місяч ний строк до господарського суду з заявою про порушення с прави про банкрутство у разі виникнення таких обставин: з адоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе д о неможливості виконання гро шових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника , уповноважений відповідно д о установчих документів або законодавства прийняти ріше ння про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернен ня в господарський суд з заяв ою боржника про порушення сп рави про банкрутство; при лік відації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства вс тановлено неможливість борж ника задовольнити вимоги кре диторів у повному обсязі; в ін ших випадках, передбачених ц им Законом. Боржник за невико нання вимог цієї частини нес е відповідальність згідно із законом.

Згідно заяви Боржника, лікв ідатор Боржника звернувся до суду при ліквідації боржник а не у зв'язку з процедурою бан крутства в ході чого було вст ановлено неможливість боржн ика задовольнити вимоги кред иторів.

Судом встановлено, що відпо відно до оригіналу Витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців НОМЕР_1 від 26 грудня 2011 року (а.с. 48), єдиним за сновником (учасником) Боржни ка є ОСОБА_2.

12 вересня 2011 року власником Б оржника - ОСОБА_2 було при йнято рішення про необхідніс ть проведення ліквідації Бор жника та покладення обов' яз ків ліквідатора Боржника на директора ОСОБА_2., яке зак ріплене протоколом № 3 загаль них зборів учасників Боржник а від 12 вересня 2011 року (а.с. 9). Від повідно до Рішення №2 ліквіда тора Боржника від 20 грудня 2011 р оку, 20 грудня 2011 року ліквідато ром Боржника в ході здійснен ня аналізу фінансового стано вища та інвентаризації майна Боржника було встановлено в ідсутність у останнього майн а та наявність кредиторської заборгованості, неспроможні сть Боржника задовольнити ус і вимоги кредиторів у повном у обсязі, в зв' язку з чим було прийнято рішення звернутись до господарського суду Київ ської області із заявою про п орушення справи про банкрутс тво (а.с. 18).

Частиною 3 ст. 110 Цивільного к одексу України визначено, що якщо вартість майна юридичн ої особи є недостатньою для з адоволення вимог кредиторів , юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 6 Закону про банкрутство, пр аво на звернення до господ арського суду із заявою про п орушення справи про банкрутс тво мають боржник, кредито р.

Згідно п. 5 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року (надалі за текстом «П останова»), порядок припинен ня провадження у справі про б анкрутство врегульовано спе ціальною нормою з питань бан крутства - статтею 40 Закону пр о банкрутство.

Керуючись ст. 40 Закону про ба нкрутство, дослідивши матері али справи судом встановлено , що відповідно до наявних мат еріалів справи, відсутні під стави для припинення провадж енні у цій справі про банкрут ство.

Судом встановлено, що Боржн иком на вимогу п. 7 резолютивно ї частини ухвали господарськ ого суду Київської області н е надано суду аудиторського висновку, складеного за резу льтатом проведення аудиту го сподарської діяльності Борж ника за останні 12 календарних місяців.

До заяви про порушення спр ави про банкрутство Боржнико м долучено «Аудиторський вис новок по результатах перевір ки з метою підтвердження лік відаційного балансу Боржник а», проте, він не відображає в исновків щодо господарської діяльності Боржника за оста нні 12 календарних місяців.

Відповідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Зако ну про банкрутство, відсутні сть аудиторського висновку н е зупиняє провадження у спра ві про банкрутство та не є під ставою для припинення провад ження у справі.

Боржник - товариство з обм еженою відповідальністю «ЛЕ ОН-ТЕХНОЛОДЖИ», ідентифікаці йний код юридичної особи: 37186525, м ісцезнаходження: 08631, Київська обл., Васильківський район, см т Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 2, зареєстрований 23 липня 2010 рок у, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 станом на 26 грудня 2011 року, є суб ' єктом підприємницької дія льності та є суб' єктом банк рутства.

Відповідно до п. 4, абз. 2 п. п. 7 ст . 11 Закону про банкрутство, у пі дготовчому засіданні суддя о цінює подані документи, засл уховує пояснення сторін, роз глядає обґрунтованість запе речень боржника; у разі зверн ення до суду боржника із заяв ою про порушення справи про б анкрутство у підготовчому за сіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Як встановлено судом, 12 вере сня 2011 року власником Боржник а - ОСОБА_2 було прийнято рішення про необхідність пр оведення ліквідації Боржник а та покладення обов' язків ліквідатора Боржника на дире ктора ОСОБА_2., що підтверд жено протоколом №3 загальних зборів учасників Боржника в ід 12 вересня 2011 року (а.с. 9). 20 грудн я 2011 року ліквідатором Боржни ка в ході здійснення аналізу фінансового становища та ін вентаризації майна Боржника було встановлено відсутніст ь у останнього майна та наявн ість кредиторської заборгов аності, встановлено неспромо жність Боржника задовольнит и усі вимоги кредиторів Борж ника у повному обсязі, в зв' я зку з чим було прийнято рішен ня звернутись до господарськ ого суду Київської області і з заявою про порушення справ и про банкрутство, що підтвер джено оригіналом Рішення №2 л іквідатора Боржника від 20 гру дня 2011 року, наявного в матеріа лах справи (а.с. 18).

Боржник у своїй заяві про по рушення справи про банкрутст во звертається до суду на під ставі ст. 51 Закону про банкрут ство у зв' язку із наявністю , визнаних Боржником вимог то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ерго Меблі»до Бор жника у розмірі 51 000,00 грн., які не задоволені ним протягом трь ох місяців після встановлено го для їх погашення строку.

Детально дослідивши матер іали справи у їх сукупності с удом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо варт ості майна боржника - юридичн ої особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недо статньо для задоволення вимо г кредиторів, така юридичн а особа ліквідується в поряд ку, передбаченому цим Законо м. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (лік відаційна комісія) зобов'яза ні звернутися в господарськи й суд із заявою про порушення справи про банкрутство тако ї юридичної особи.

Згідно ст. 1 Закону про банк рутство, безспірними вимо гами кредиторів є вимо ги кредиторів, визнані боржн иком, інші вимоги кредитор ів, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 4.6. Реком ендацій Президії Вищого Госп одарського Суду України госп одарським судам «Про деякі п итання практики застосуванн я Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»№0-5/1193 від 04 червня 2004 року, ініціювання боржником по рушення справи про банкрутст во свідчить про відсутність між боржником та його кредит орами спору про наявність і н еоплатність (реальну чи поте нційну) боргу, оскільки сам бо ржник визнає ці обставини. Тому від боржника не вимага ється подання доказів його н еплатоспроможності на момен т звернення до господарськог о суду.

В заяві Боржника про поруш ення справи про банкрутство Боржником визнано його забор гованість перед товариством з обмеженою відповідальніст ю «Ерго Меблі»(надалі за текс том - кредитор) у сумі 51 000,00 грн. Ф акт наявності заборгованост і Боржника перед товариством з обмеженою відповідальніст ю «Ерго Меблі»підтверджено д оговором «Про надання інформ аційно-консультаційної посл уги»від 20 червня 2011 року та акт ом прийому-передачі наданих послуг від 20 липня 2011 року до до говору про надання інформаці йно-консультаційної послуги (а.с. 34-36); актом звіряння взаємор озрахунків станом на 17 листоп ада 2011 року, підписаним від тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ерго Меблі»- дирек тором Поліщуком В.В. та Боржни ком, який доданий до клопотан ня Боржника про долучення до казів до матеріалів справи (а .с. 98); визнання Боржником боргу підтверджено оригіналом дов ідки - «розшифровка кредито рської заборгованості»Борж ника (а.с. 33); факт наявності заб оргованості у Боржника та ро змір заборгованості Боржник а перед кредитором підтверд жено аудиторським висновком «По результатах перевірки з метою підтвердження ліквіда ційного балансу»Боржника ві д 23 грудня 2011 року №4»(а.с. 28-32). В ход і перевірки відомостей стано м на 28 лютого 2012 року, судом вста новлено, що аудиторська пере вірка проведена публічним ак ціонерним товариством «Ауди т податків та зборів України », право проведення аудиторс ьких перевірок підтверджено свідоцтвом виданим публічно му акціонерному товариству « Податковий аудит України»Ау диторською палатою України п ро включення до Реєстру ауди торських фірм та аудиторів № 4459, згідно якого ПАТ «Аудит под атків та зборів України»вклю чено до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів 29 вересня 2011 року, свідоцтво чинне до 29 вер есня 2016 року, що підтверджено в итягом з Реєстру аудиторськи х фірм та аудиторів http://apu.com.ua/cont ent.php?lang=ukr&c=page.php&id=15 та роздруківко ю відповідної графи вказаног о витягу.

Відповідно до матеріалів с прави, заборгованість Боржни ка у сумі 51 000,00 грн. перед товари ством з обмеженою відповідал ьність «Ерго Меблі»виникла н а підставі договору про нада ння інформаційно-консультац ійної послуги від 20 червня 2011 р оку (надалі - Договір), згідно п .п. 1. якого товариство з обмеже ною відповідальністю «Ерго М еблі»- виконавець за Договор ом, зобов' язався в порядку т а на умовах, визначених Догов ором прийняти на себе зобов' язання надати за плату Боржн ику послугу щодо проведення разового інформаційно-консу льтаційного обслуговування персоналу Боржника з питань , пов' язаних з виробничою ді яльністю Боржника. Відповід но до п.п. 3, 4 вказаного Договору , плата за надання інформацій но - консультаційної послуг и виконавця за договором скл адає 51 000,00 грн.; Боржник виплачу є виконавцеві вказану плату протягом трьох робочих днів після підписання сторонами А кту приймання наданих послуг . Пунктом 5 зазначеного Догово ру передбачено, що на підтвер дження факту надання виконав цем Боржнику консультаційно ї послуги відповідно до цьог о Договору складається відп овідний акт в строк десяти ро бочих днів після надання пос луг.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Управнена ст орона, приймаючи виконання г осподарського зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторо ни повинна видати письмове п освідчення виконання зобов'я зання повністю або його част ини.

Відповідно до наданого суд у акту прийому-передачі нада них послуг від 20 липня 2011 року п ро надання інформаційно-кон сультаційної послуги (а.с. 36), ст орони уклали вказаний акт на виконання Договору, яким зак ріпили, що товариством з обме женою відповідальність «Ерг о Меблі» передались, а Боржни ком прийнялись надані викона вцем за Договором послуги, пе редбачені п. 1 Договору на суму 51 000,00 грн. та сторони підтверди ли, що зобов' язання товарис твом з обмеженою відповідаль ність «Ерго Меблі»виконані в повному обсязі, щодо якості н аданих послуг Боржник претен зій немає до останнього. Судо м встановлено, що на підставі положень п. 4 Договору та укла деного акту прийому-передачі наданих послуг від 20 липня 2011 р оку про надання інформаційно -консультаційної послуги, ст рок сплати Боржником наданих послуг товариством з обмеже ною відповідальність «Ерго М еблі»за Договором настав 20- 25 серпня 2011 року; прострочення по сплаті заборгованості за Договором становить більше т рьох місяців.

Факт та розмір наявності кр едиторської заборгованості у Боржника за договором «Про надання інформаційно-консул ьтаційної послуги»від 20 черв ня 2011 року у сумі 51,0 тис. грн. підт верджено аудиторським висно вком №4 від 23 грудня 2011 року «по р езультатах перевірки з метою підтвердження ліквідаційно го балансу Боржника», складе ного за результатом проведен ої аудиторської перевірки лі квідаційного балансу Боржни ка, яка проведена ПАТ «Аудит п одатків та зборів України»(а . висн. 4, а.с. 31); заборгованість у вказаній сумі визнана Боржн иком.

На підставі вищенаведеног о суд дійшов висновку про те, щ о заборгованість Боржника пе ред товариством з обмеженою відповідальністю «Ерго Мебл і»у сумі 51 000,00 грн. є безспірною у відповідності до абз. 8 ст. 1 За кону про банкрутство, грошов ою, такою, що не сплачена Боржн иком товариству з обмеженою відповідальністю «Ерго Мебл і»після настання встановлен ого строку його сплати більш ніж 3 місяці.

Відповідно до ст. 1 Закону пр о банкрутство, для цілей цьог о Закону терміни вживаються у наступному значенні: не платоспроможністю є неспром ожність суб'єкта підприємниц ької діяльності виконати піс ля настання встановленого ст року їх сплати грошові зобов 'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній п латі, а також виконати зобов'я зання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання та інші види загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів) не інакше як через відновл ення платоспроможності.

Перевіряючи платоспроможн ість чи неплатоспроможність Боржника суд також дійшов на ступних висновків.

Судом встановлено, що креди торська заборгованість Борж ника є не сплаченою від встан овленого договором строку по над три місяці. У своїй заяві п ро порушення справи про банк рутство Боржник вказує, що ма є кредиторську заборгованіс ть у загальній сумі 51 000,00 грн. пр оте не має будь-якого майна (а. с. 5). Факт відсутності активів у Боржника станом на 08 листоп ада 2011 року, за рахунок яких мож ливе погашення заборгованос ті перед кредитором Боржника підтверджено: інвентаризаці йними описами товарно-матері альних цінностей, основних з асобів, коштів, відомістю про результати проведення інвен таризації Боржника, рішенням ліквідатора Боржника від 20 гр удня 2011 року, згідно якого ОС ОБА_2 у ході здійснення анал ізу фінансового становища та інвентаризації майна Боржни ка виявив відсутність у това риства майна; довідкою лікві датора Боржника - ОСОБА_2 . від 20 грудня 2011 року «Про майно вий стан Боржника»згідно яко ї у власності Боржника немає майна, грошових коштів та інш их матеріальних цінностей; м айно в заставу (іпотеку) не пер едавалося (а.с. 19). Факт відсутно сті майна у Боржника було пер евірено в ході проведення ау диторської перевірки з метою підтвердження ліквідаційно го балансу Боржника та підтв ерджено відсутність у Боржни ка майна, що підтверджено ауд иторським висновком №4 від 23 г рудня 2011 року ПАТ «Аудит подат ків та зборів України»«По ре зультатах перевірки з метою підтвердження ліквідаційно го балансу»Боржника, зокрема , відповідно до даних аудитор ського висновку, дані оборот ного балансу відображають те , що на момент проведення пере вірки оборотні активи, а саме : незавершене будівництво ві дсутнє, основні засоби відсу тні, інші необоротні активи в ідсутні; виробничі запаси на початок звітного періоду ві дсутні; дебіторська заборгов аність за товари, роботи, посл уги: чиста реалізаційна варт ість на початок періоду дорі внює 0,0 тис. грн., первісна варті сть на початок року дорівнює 0,0 грн., дебіторська заборгова ність по розрахунках з бюдже том відсутня, інша поточна де біторська заборгованість ві дсутня; грошові кошти в націо нальній валюті на дату прове дення аудиторської перевірк и відсутні, а також аудитор пі дтверджує у висновку реальні сть, достовірність і правиль ність відображення підприєм ством своїх активів у баланс і на дату перевірки (а.с. 30). Крім того, аудиторський висновок містить висновок про те, що зб иток підприємства отриманий в результаті фінансово-госп одарської діяльності на поча ток періоду, що перевірявся с кладав 49,9 тис. грн., на кінець пе ріоду - 52,0 тис. грн.; кредиторсь ка заборгованість на кінець звітного періоду складає 51,0 т ис. грн.; поточні зобов' язанн я за розрахунками з бюджетом на початок періоду відсутні , інші поточні зобов' язання відсутні; довгострокових зо бов' язань з терміном погаше ння більше 12 місяців на баланс і немає; на дату перевірки, згі дно даних підприємства, забо ргованості з заробітної плат и немає; в аудиторському висн овку аудитором підтверджено правильність обліку відобра ження в балансі Боржника пот очних зобов' язань відповід но до Положення (Стандарту) бу хгалтерського обліку №11 «Зоб ов' язання», власного капіта лу відповідно до Положення (С тандарту) бухгалтерського об ліку №5 «Звіт про власний капі тал», а також реальність їх ві дображення в обліку підприєм ства та зроблено висновок пр о те, що бухгалтерський облік Боржника відповідає чинному законодавству, бухгалтерськ ий баланс, поданий Боржником , складений відповідно до нор мативних актів з питань бухг алтерського обліку, звітност і (а.с. 32).

Відповідно до наданої лікв ідатором Боржника ОСОБА_2 довідки від 20 грудня 2011 року, ос танній повідомляє про те, що у Боржника працівників немає, заборгованість по оплаті за робітної плати у Боржника ві дсутня (а.с. 20).

Поряд з цим, Боржником надан о оригінал Витягу з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна №34421348 від 26 грудня 2011 року, з гідно якого в державному реє стрі обтяжень рухомого майна інформація щодо всіх типів о бтяжень щодо Боржника відсут ня та надано суду оригінал Ви тягу з Єдиного реєстру забор он відчуження об' єктів неру хомого майна №34421382, згідно яког о інформація щодо заборон, ар ешту щодо Боржника відсутня.

З метою підготовки справи д о розгляду, в тому числі встан овлення майна Боржника, судо м було направлено запити до: д ержавного нотаріуса Васильк івської державної нотаріаль ної контори з проханням нада ти витяг з Єдиного реєстру пр авочинів на Боржника з момен ту його державної реєстрації ; Міжрайонного реєстраційно- екзаменаційного відділу м. С уми та м. Васильків з метою отр имання відомостей про наявні сть чи відсутність зареєстро ваних за Боржником транспорт них засобів; відділу Держком зему у м. Васильків Київської області та Головним управлі нням Держкомзему у Київській та Сумській областях з метою отримання відомостей про на явність чи відсутність зареє строваних за Боржником на пр аві власності або праві кори стування земельних ділянок; Васильківського міжрайонно го БТІ, КП «Сумське БТІ»з мето ю встановлення наявності чи відсутності зареєстрованог о за Боржником на праві власн ості нерухомого майна; Інспе кціям Державного технічного нагляду Сумської обласної д ержавної адміністрації, у Ва сильківському районі Київсь кої області щодо отримання в ідомостей про наявність чи в ідсутність зареєстрованих з а Боржником тракторів, самох ідних машин, сільськогоспода рської техніки.

Станом на поточну дату на на правлені запити надійшли нас тупні відповіді: від Васильк івської районної державної н отаріальної контори надійшо в лист №185/01-16 від 11 лютого 2012 року з долученим Витягом з Державн ого реєстру правочинів на за пит органу державної влади № 11001887 від 11 лютого 2012 року згідно я кого за Боржником в Державно му реєстрі правочинів інформ ація відсутня (запит зроблен о за період з моменту державн ої реєстрації Боржника); від Г оловного управління Держком зему у Київській області над ійшов лист №07-03-3/3093 від 15 лютого 2012 року, в якому повідомлено, що за наявною в Головному управ лінні інформацією (дані Київ ської обласної філії ДП «Цен тр державного земельного кад астру»стосовно прийнятих об мінних файлів) земельні діля нки в межах Київської област і за Боржником не обліковуют ься; від Управління державно ї автомобільної інспекції УМ ВС України в Сумській област і надійшла довідка №10/755 від 16 лю того 2012 року, згідно якої відпо відно до даних АІПС «Автомоб іль», станом на 14 лютого 2012 року за Боржником транспортні за соби не зареєстровані; від ко мунального підприємства Киї вської обласної ради «Василь ківське міжрайонне бюро техн ічної інвентаризації»надій шла довідка №215 від 13 лютого 2012 р оку, в якій повідомлено, що згі дно єдиного реєстру нерухоме майно на Боржника не зареєст ровано; від відділу Держкомз ему у місті Васильків Київсь кої області надійшла довідка №177/03-02 від 17 лютого 2012 року, згідно якої станом на 17 лютого 2012 року земельні ділянки на територ ії Васильківської міської ра ди Боржнику у власність та ко ристування (в тому числі на ум овах оренди) не надавались; ві д Васильківського РЕВ ДАІ пр и УДАІ ГУМВС України в Київсь кій області надійшла довідка №152 від 11 лютого 2012 року, в якій по відомлено, що згідно бази дан их за Боржником автотранспор т не зареєстровано.

Відповідно до п. 3 Методични х рекомендацій щодо виявленн я ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з п риховування банкрутства, фік тивного банкрутства чи довед ення до банкрутства, затверд жених Наказом Міністерства е кономіки України від 19 січня 2 006 року №14 у редакції наказу Мін істерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, - «Аналі з наявності (відсутності) озн ак дій з приховування чи дове дення до банкрутства або фік тивного банкрутства підприє мства та визначення ознак вт рати або відновлення платосп роможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознакам и стійкої фінансової неспром ожності можуть вважатися: зб итковість діяльності протяг ом двох років; відхилення пок азників ліквідності від гран ичного значення; зупинення п латежів, що триває понад три м ісяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність з начної (понад триста мінімал ьних розмірів заробітної пла ти) суми непогашених боргови х зобов'язань, строки платежі в за якими настали більше як т ри місяці тому; наявність з начної суми непогашених борг ових зобов'язань, визнаних юр идичною особою - боржником або підтверджені виконавчи ми документами; наявність у п ідприємства значної суми неп огашених штрафів, пені, неуст ойки, визнаних у судовому пор ядку, за невиконання умов дог оворів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о даної юридичної особи, прий нятої до розгляду господарсь ким судом, або провадження у с праві про банкрутство цієї ю ридичної особи.

Детально дослідивши матер іали справи, суд дійшов висно вку про наявність ознак, які в казують на фінансову неплато спроможність Боржника, зокре ма: наявність значної суми не погашених боргових зобов'яза нь, визнаних юридичною особо ю - боржником; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство дано ї юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським с удом, або провадження у справ і про банкрутство цієї юриди чної особи.

Таким чином, на підставі вищ енаведених досліджених озна к у сукупності, суд дійшов вис новку про те, що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, яким виз начено поняття неплатоспром ожності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомен дацій щодо виявлення ознак н еплатоспроможності підприє мства та ознак дій з приховув ання банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Н аказом Міністерства економі ки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерс тва економіки України від 26 жо втня 2010 року №1361, Боржник на моме нт подачі Заяви про порушенн я справи про банкрутство та н а момент винесення даної пос танови є неплатоспроможним в ідповідно до Закону про банк рутство.

Зазначені обставини вказу ють на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсяз і задовольнити вимоги креди тора, його неплатоспроможніс ть та дають підстави для заст осування відносно Боржника в ідповідних заходів та процед ур в порядку, встановленому З аконом про банкрутство.

Згідно з п. 1 ст. 22 Закону про ба нкрутство, у випадках, передб ачених цим Законом, господар ський суд приймає постанову про визнання боржника банкру том і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону про банкрутство, за результа тами розгляду заяви про пору шення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої н едостатньо для задоволення в имог кредиторів, господарськ ий суд визнає боржника, який л іквідується, банкрутом, відк риває ліквідаційну процедур у, призначає ліквідатора, зді йснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржник а, який ліквідується, банкрут ом. Обов'язки ліквідатора мож уть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (лікв ідатора) незалежно від наявн ості в нього ліцензії.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що безп осередньо від ліквідатора Бо ржника до суду не надходило з аяв чи згоди від нього стосов но призначення його ліквідат ором Боржника.

Разом з заявою про порушенн я цієї справи ліквідатором Б оржника подано клопотання пр о призначення ліквідатором Б оржника арбітражного керуюч ого Авілова С.В. та долучено за яву арбітражного керуючого А вілова С.В. на участь у справі про банкрутство з копією ліц ензії на право здійснення ді яльності арбітражних керуюч их.

В судовому засіданні (28 люто го 2011 року) Боржник підтримав р аніш подане клопотання про п ризначення ліквідатором Бор жника у цій справі про банкру тство арбітражного керуючог о Авілова С.В., заява про участ ь у справі якого та копія ліце нзії на право провадження ді яльності арбітражних керуюч их Авілова С.В. були долучені д о заяви про порушення справи про банкрутство. Жодних інши х заяв про призначення лікві датором Боржника у справі ві д інших осіб до суду не надход ило; заперечень щодо признач ення ліквідатором у справі А вілова С.В. до суду не надходил о.

Враховуючи відсутність зг оди голови ліквідаційної ком ісії Боржника стосовно призн ачення його ліквідатором Бор жника та наявність однієї за яви про призначення ліквідат ора банкрута, суд виходить з н аявних матеріалів справи.

Положеннями ч. 1-3 ст. 3? Закону п ро банкрутство передбачено, що якщо інше не передбачено ц им Законом, арбітражним керу ючим (розпорядником майна, ке руючим санацією, ліквідаторо м) може бути призначено фізич ну особу - суб'єкта підприємни цької діяльності, яка має вищ у юридичну або економічну ос віту, володіє спеціальними з наннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і креди торів. Якщо інше не передбаче но цим Законом, арбітражні ке руючі діють на підставі ліце нзії арбітражного керуючого , виданої уповноваженим орга ном у порядку, встановленому законом. Арбітражними керую чими не можуть бути призначе ні: особи, які згідно з цим Зак оном вважаються заінтересов аними; особи, які здійснювали раніше управління цим боржн иком - юридичною особою, за вин ятком випадків, коли з дня усу нення цієї особи від управлі ння зазначеним боржником мин уло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Зако ном; особи, яким заборонено зд ійснювати цей вид підприємни цької діяльності або займати керівні посади; особи, які маю ть судимість за вчинення кор исливих злочинів. До признач ення арбітражним керуючим ос оба має подати до господарсь кого суду заяву, в якій зазнач ається, що вона не належить до жодної категорії вищезазнач ених осіб.

Як зазначено, в клопотанні Б оржник просить суд призначит и ліквідатором Боржника арбі тражного керуючого Авілова С .В. Відповідно до заяви арбітр ажного керуючого Авілова С.В . б/№ на участь у справі про бан крутство, останній повідомля є суд про те, що згодний на при значення ліквідатором у спра ві про банкрутство Боржника; за час провадження діяльнос ті арбітражного керуючого по рушення термінів подання інф ормації, передбаченої Законо м про банкрутство, до державн ого органу з питань банкрутс тва, а також порушення строкі в, визначених ухвалами арбіт ражних судів, та порушень зак онодавства та ліцензійних у мов провадження діяльності а рбітражного керуючого (розп орядника майна, керуючого са нацією, ліквідатора) не допус кав; судимості за вчинення ко рисливих злочинів та заборон и суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не ма є; управління Боржником рані ше не здійснював; не є зацікав леною особою стосовно боржни ка відповідно до ст. 1 Закону п ро банкрутство. До вказаної з аяви долучено копію ліцензії Державного департаменту з п итань банкрутства серії АГ № 594785, видану 05 квітня 2011 року на не обмежений строк.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендаці й роз' яснено, що згідно з час тиною 1 статті 24 Закону у поста нові про визнання боржника б анкрутом господарський суд з азначає про відкриття ліквід аційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенн і ліквідатора суду слід врах овувати ті ж обставини, що й пр и призначенні розпорядника м айна. Пунктами 2, 3 ст. 13 Закону пр о банкрутство передбачено, щ о розпорядник майна признача ється господарським судом із числа осіб, зареєстрованих д ержавним органом з питань ба нкрутства як арбітражні керу ючі, відомості про яких надаю ться в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Суд бере до уваги клопотанн я Боржника призначити ліквід атором Боржника вказаного ар бітражного керуючого.

Дослідивши матеріали спра ви, заяву арбітражного керую чого Авілова Сергія Вікторов ича з доданими до неї докумен тами суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий А вілов С.В. відповідає вимогам , встановленим законодавство м до особи арбітражного керу ючого, ліквідатора, а тому арб ітражний керуючий Авілов С.В . може бути призначений лікві датором Банкрута.

За таких обставин, суд виріш ив призначити арбітражного к еруючого Авілова С.В. ліквіда тором Боржника / банкрута у ці й справі.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону про банкрутство, кредито ри мають право заявити свої п ретензії до боржника, який лі квідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднен ня ухвали про визнання боржн ика, який ліквідується, банкр утом.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 11, 13, 22-24, 40, 5 1 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, ст. ст. 32-36, 75, 82, 84 Господарсь кого процесуального кодексу України, Рекомендаціями Пре зидії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»№ 0-5/1193 в ід 04 червня 2004 року, Постановою Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство» №15 ві д 18 грудня 2009 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлен ня ознак неплатоспроможност і підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, ф іктивного банкрутства чи дов едення до банкрутства, затве рджених Наказом Міністерств а економіки України від 19 січн я 2006 року № 14 у редакції наказу М іністерства економіки Украї ни від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати товарист во з обмеженою відповідальні стю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ»(іденти фікаційний код юридичної осо би: 37186525, місцезнаходження: 08631, Ки ївська обл., Васильківський, с мт Глеваха, вул. Вокзальна, буд . 2) банкрутом.

2. Задовольнити кло потання товариства з обмежен ою відповідальністю «ЛЕОН-ТЕ ХНОЛОДЖИ»про призначення лі квідатором боржника арбітра жного керуючого Авілова С.В.

Задовольнити заяву арбітр ажного керуючого Авілова С.В . на участь у справі про банкру тство.

3. Відкрити ліквіда ційну процедуру та призначит и ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ»(ідентифік аційний код юридичної особи: 37186525, місцезнаходження: 08631, Київ ська обл., Васильківський, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 2) арбітражного керуючого Авіл ова Серія Вікторовича (ліцен зія Державного департаменту з питань банкрутства серії А Г №594785, видана 05 квітня 2011 року; ід ентифікаційний номер: 2223017350; міс це проживання: Київська обл., м . Бровари, вул. Гагаріна, буд. 29, к в. 175).

Зобов' язати протягом п'я тнадцяти днів з дня призначе ння ліквідатора банкрута у ц ій справі - ліквідатору Банкр ута ОСОБА_2. передати лікв ідатору Банкрута Авілову С.В . всю бухгалтерську та іншу до кументацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові Авілову С.В. п ротягом 15 днів з моменту отрим ання цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу докум ентацію банкрута, печатки, шт ампи, матеріальні та інші цін ності.

Зобов' язати ліквідатора банкрута Авілова С.В. до завер шення строку ліквідаційної п роцедури забезпечити викона ння дій та заходів, передбаче них ст. ст. 25-32 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” з урахування м особливостей передбачених ст. 51 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

4. Зобов'язати лікв ідатора товариства з обмежен ою відповідальністю «ЛЕОН-ТЕ ХНОЛОДЖИ»арбітражного керу ючого Авілова С.В. у п' ятиден ний строк з моменту отриманн я цієї постанови подати до оф іційного друкованого органу Верховної Ради України «Гол ос України»чи Кабінету Мініс трів України «Урядовий кур' єр»оголошення про банкрутст во боржника, про що надати суд у відповідні докази. Примірн ик газети у п' ятиденний тер мін після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має мі стити повне найменування бор жника, визнаного банкрутом, й ого поштову адресу, банківсь кі реквізити, найменування т а адресу господарського суду , номер справи, відомості про л іквідатора Банкрута, дату пр ийняття господарським судом постанови про визнання борж ника банкрутом і відкриття л іквідаційної процедури із застереженням про те, що кред итори можуть направляти лікв ідатору заяви з вимогами до б оржника у місячний строк з дн я опублікування оголошення.

Зобов' язати ліквідатор а банкрута повідомити всіх к редиторів банкрута, в тому чи слі тих, що будуть заявлені пі сля публікації оголошення п ро банкрутство боржника про місце та час судового засіда ння, призначеного для затвер дження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банк рута, докази повідомлення на дати суду.

5. Зобов'язати Бан крута, керівника, власника Ба нкрута забезпечити виконанн я ліквідатором вимог законод авства, передати ліквідаторо ві матеріали, відомості, доку менти щодо фінансово-господа рської діяльності Банкрута.

6. Припинити повнов аження власника майна Банкру та, органів управління банкр ута (керівника, ліквідатора т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ ») щодо управління банкрутом та розпорядження його майно м.

7. Звільнити з подат кової застави активи платник а податків - товариства з обме женою відповідальністю «ЛЕО Н-ТЕХНОЛОДЖИ»(ідентифікацій ний код юридичної особи: 37186525, мі сцезнаходження: 08631, Київська о бл., Васильківський, смт Глева ха, вул. Вокзальна, буд. 2).

8. Призначити судов е засідання для розгляду зві ту ліквідатора та ліквідацій ного балансу банкрута на 29 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміще нні господарського суду Київ ської області (м. Київ, вул. Ком інтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати до 15 г рудня 2013 року звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс Банкрута.

9. Постанову надісл ати: ліквідатору Банкрут а Авілову С.В. (Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 29, к в. 175); Відділу державної викона вчої служби Васильківського міськрайонного управління ю стиції (08600, м. Васильків, вул. Шев ченко, 1), Державному реєстрато ру Васильківської районної д ержавної адміністрації (Київ ська область, м. Васильків, 08600, в ул. Соборна, 93);

Копію постанови надіслат и: Управлінню з питань бан крутства Департаменту нотар іату, банкрутства та функціо нування центрального засвід чувального органу Міністерс тва юстиції України (04071, м. Київ , вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); банкруту (08631, Київська обл ., Васильківський, смт Глеваха , вул. Вокзальна, буд. 2); ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_1); Васильківськ ій ОДПІ (Васильківський райо н та м. Васильків 08600, м. Васильк ів, вул. Грушевського,17а); ДПІ у м. Суми (40030, м. Суми, Червона площ а, буд. 2), Міському управлінню П енсійного фонду м. Васильков а (08600, м. Васильків, вул. Володими рська, буд. 43); Управлінню Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Василь кові (08600, м. Васильків, вул. Собор на, буд. 72); Управлінню Фонду стр ахування на випадок безробіт тя у м. Василькові (08600, м. Васильк ів, вул. Ю. Комунарів, буд. 4а).

Дата набрання чинност і постановою - 28 лютого 2012 року .

Термін пред' явлення в иконавчого документу до вико нання - до 28 лютого 2013 року.

Суддя С кутельник П.Ф.