Рішення

від 14.02.2012 по справі 8/186-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. С права № 8/186-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні справу з а позовом приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АХА Страхування », ідентифікаційний код: 20474912, фа ктичне місцезнаходження: 04070, м . Київ, вул. Братська, 14, юридичн е місцезнаходження: 04070, м. Київ , вул. Іллінська, 8, адреса для ли стування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 11/106, оф. 3,

до відповідача - 1: публіч не акціонерне товариство «Яг отинський маслозавод», іден тифікаційний код: 00446003, місцезн аходження: 07700, Київська обл., Яг отинський р-н, м. Яготин, вул. Ше вченка, 213,

та відповідача - 2: публі чне акціонерне товариство На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта», іденти фікаційний код: 00034186, місцезнах одження: 01032, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 75,

про стягнення витрат на ві дшкодування

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1., як а діє на підставі довіреност ей від 07.04.2011 року за № 750/18 та від 21.12.2 011 року за № 3096/26;

від відповідача - 1: ОСОБА _2, який діє на підставі довір еності від 19.10.2011 року за № 1342, та ОСОБА_3., який діє на підстав і довіреності від 19.10.2011 року за № 1343;

від відповідача - 2: не з ' явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Страхування»(далі по т ексту: Позивач) звернулося до господарського суду Київськ ої області із позовом до публ ічного акціонерного товарис тва «Яготинський маслозавод »(далі за текстом: Відповідач - 1) про стягнення страхового в ідшкодування у сумі 8188,00 грн. (ві сім тисяч сто вісімдесят віс ім гривень 00 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач - 1, в по рушення вимог ст.ст. 993, 1191 Цивіль ного кодексу України, ст. 27 Зак ону України «Про страхування », не сплатив в порядку регрес у страхове відшкодування зби тків, завданих внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталась внаслідок вини во дія транспортного засобу «ЗІ Л», належного Відповідачу - 1.

Відповідно до ухвали суду в ід 01.12.2011 року порушено провадже ння у справі №8/186-11 та призначен о її розгляд на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року в судове засідання Позивач та Відповідач - 1 не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили будучи пові домленими про день та час роз гляду справи, вимоги ухвали с уду від 01.12.2011 року не виконали. У хвалою суду від 13.12.2011 року розгл яд справи відкладено на 10.01.2012 ро ку.

10.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвал суду від 01.12.2011 року та від 13.12.2011 року, дав поясн ення, позов підтримав і проси в задовольнити. В судове засі дання з' явився Відповідач - 1, який виконав вимоги ухвал су ду від 01.12.2011 року та від 13.12.2011 року, дав пояснення, проти позову з аперечував та просив в його з адоволенні відмовити в повно му обсязі в зв' язку з тим, що його цивільно-правова відпов ідальність, як власника тран спортного засобу «ЗІЛ», заст рахована в публічному акціон ерному товаристві Національ на акціонерна страхова компа нія «Оранта». Позивачем та Ві дповідачем - 1 заявлено клопот ання про продовження строку вирішення спору, яке ухвалою суду від 10.01.2012 року задоволено. Ухвалою суду від 10.01.2012 року суд за власною ініціативою відп овідно до вимог ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України залучив в якості 3-ї особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні Відповідача - 1: публ ічне акціонерне товариство Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(надалі за текстом: 3-я особа або Відпо відач - 2), та відклав розгляд сп рави на 24.01.2012 року.

24.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 10.01.2 012 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив залучити 3-ю особу в якості Відповідача - 2, в зв' язку з тим, що станом на 20.11.2008 року, коли мала місце доро жньо-транспортна пригода, ци вільно-правова відповідальн ість водія транспортного зас обу “ЗІЛ”, державний номер НОМЕР_1, була застрахована в Національній акціонерній ст раховій компанії “Оранта” зг ідно Полісу серії ВА №6917210 обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів. В судове засід ання з' явився Відповідач - 1, який дав пояснення, проти по зову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. 3-я особа в су дове засідання не з' явилась , про причини неявки суд не пов ідомила будучи повідомленою про день та час розгляду спра ви, вимоги ухвали суду від 10.01.2012 року не виконала. Ухвалою суд у від 24.01.2012 року відповідно до в имог ст. 24 Господарського проц есуального кодексу України з алучено 3-ю особу - публічне ак ціонерне товариство Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»в якості Відпо відача - 2. Поз ивач в судовому засіданні 24.01.20 12 року подав письмову заяву пр о уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої про сив стягнути з Відповідача - 1 кошти у сумі 510,00 грн. (п' ятсот десять гривень 00 коп.) та стягн ути з Відповідача - 2 кошти у с умі 7678,00 грн. (сім тисяч шістсот с імдесят вісім гривень 00 коп.). У хвалою суду від 24.01.2012 року розгл яд справи відкладено на 14.02.2012 ро ку.

14.02.2012 року в судове засідання Позивач, Відповідачі - 1, - 2 не з' явились, про причини неяв ки суд не повідомили будучи п овідомленими про день та час розгляду справи. Відповідач - 2 вимоги ухвали суду від 24.01.201 2 року не виконав. У зв' язку з цим спір розглядався за наяв ними у справі матеріалами, пі сля дослідження яких та врах ування раніше наданих сторон ами у справі пояснень суд вид алився до нарадчої кімнати д ля прийняття рішення у справ і, оголошення якого призначе но на 14.02.2012 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач - 2 нале жним чином повідомлений про дату та час розгляду справи т а враховуючи те, що кореспонд енція суду також направлялас ь на адресу Відповідача - 2, суд дійшов висновку, що Відповід ач - 2 був належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи.

Оскільки Відповідач - 2 про ч ас і місце судового засіданн я був повідомлений належним чином, доказів, на які він міг би посилатися, як на підставу для відмови в задоволенні по зову, суду не надав, то врахову ючи раніше наданні Позивачем та Відповідачами - 1 пояснен ня та матеріали справи, які є д остатніми для вирішення спор у в даному судовому засіданн і, суд вважає за можливе розгл янути позов за наявними у спр аві матеріалами, згідно з вим огами ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення По зивача та Відповідача - 1, досл ідивши і об' єктивно оцінивш и подані докази, що мають юрид ичне значення для їх розгляд у і вирішення спору по суті, вс ебічно з' ясувавши всі обста вини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року ОСОБА_4 та З АТ «Страхова компанія «Украї нський страховий альянс», пр авонаступником якого є прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «АХА Страху вання», був укладений догові р страхування наземного тран спорту від 26.05.2008 року серії ИБ з а № 1088855\05АП, відповідно до якого страхуванню підлягав трансп ортний засіб Aveo», державний но мер НОМЕР_3 (далі за тексто м: Договір).

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страх ових випадків), визначених до говором страхування або чинн им законодавством, за рахуно к грошових фондів, що формуют ься шляхом сплати фізичними особами та юридичними особам и страхових платежів (страхо вих внесків, страхових премі й) та доходів від розміщення к оштів цих фондів.

Цивільний кодекс України у ст. 979 встановлює, що за договор ом страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у р азі настання певної події (ст рахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальни кові) або іншій особі, визначе ній у договорі, грошову суму (с трахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору. Пр и цьому, страховим випадком є - подія, передбачена договоро м страхування або законодавс твом, яка відбулася і з настан ням якої виникає обов'язок ст раховика здійснити виплату с трахової суми (страхового ві дшкодування) страхувальнику , застрахованій або іншій тре тій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»), а страхов ою виплатою є - грошова сума, в межах якої страховик відпов ідно до умов страхування зоб ов'язаний провести виплату п ри настанні страхового випад ку.

20.11.2008 року о 08 год. 00 хв. на вулиці Науки, 1, в м. Києві, сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Aveo», державний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , та транспортного засобу «З ІЛ», державний номер НОМЕР_ 1, яким керував (згідно з офіц ійною довідкою Управління де ржавної автомобільної інспе кції головного управління в місті Києві МВС України від 01. 12.2008 року за № 8823) водій публічног о акціонерного товариства «Я готинський маслозавод»- ОС ОБА_5. В ході розгляду справи встановлено, що транспортни й засіб«ЗІЛ», державний номе р НОМЕР_1, належить Відпов ідачу - 1.

Відповідно до постанови Го лосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року по адміні стративній справі № 3-46274/6 2008 р. та довідки Управління державно ї автомобільної інспекції го ловного управління в місті К иєві МВС України від 01.12.2008 року за № 8823, копії яких містяться в матеріалах справи, - дорожньо -транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА _5, працюючим водієм в публіч ному акціонерному товариств і «Яготинський маслозавод», п. 10.1 Правил дорожнього руху, за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01 року за №1306. На ОСОБА_5 накл адено за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення штраф у розмірі двад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян (340 грн .).

Згідно з пунктами 11., 12., 14., 17., 19. До говору страхування наземног о транспорту від 26.05.2008 року сері ї ИБ за № 1088855\05АП до Позивача 21.11.2008 року із письмовою заявою зве рнувся страхувальник - ОСОБ А_4 щодо виплати страхового відшкодування в зв' язку з в ищевказаною дорожньо-трансп ортною пригодою, яка Позивач ем визнана страховим випадко м відповідно до умов договор у від 26.05.2008 року серії ИБ за № 1088855\0 5АП.

Позивач розглянувши заяву страхувальника ОСОБА_4., в ищезазначені постанову Голо сіївського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року по адмініс тративній справі № 3-46274/6 2008 р., дов ідку Управління державної ав томобільної інспекції голов ного управління в місті Києв і МВС України від 01.12.2008 року за № 8823, довідку інспектора ВООДТП ВДАІ з обслуговування АТ Гол осіївського району та АТІ пі дпорядкованого УДАІ ГУ МВС У країни в м. Києві, калькуляцію від 24.11.2008 року за № 1011985 вартості в ідновлювального ремонту тра нспортного засобу Aveo», держав ний номер НОМЕР_3, страхов ий акт від 12.01.2009 року за № 13388/08/05/11 з р озрахунком страхового відшк одування від 09.12.2008 року до цього страхового акту, та на викона ння умов Договору страхуванн я наземного транспорту від 26.0 5.2008 року серії ИБ за № 1088855\05АП зді йснив 13.01.2009 року виплату страху вальнику - ОСОБА_4. страхо вого відшкодування по страхо вій події у вигляді дорожньо -транспортної пригоди, внасл ідок якої було пошкоджено тр анспортний засіб VROLET Aveo», держав ний номер НОМЕР_3, у сумі 8188,0 0 грн. (вісім тисяч сто вісімде сят вісім гривень 00 коп.). Здійс нення виплати коштів підтвер джується платіжним дорученн ям від 13.01.2009 року за № 335, копія яко го знаходиться в матеріалах справи.

Цивільний кодекс України у ст.1191 встановлює, що особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Згідно ст. 993 Цивільного коде ксу України, до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування», до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Цивільний кодекс України у ч.ч.1, 2 ст. 1187 передбачає, що джере лом підвищеної небезпеки є д іяльність, пов'язана з викори станням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, в икористанням, зберіганням хі мічних, радіоактивних, вибух о- і вогненебезпечних та інши х речовин, утриманням диких з вірів, службових собак та соб ак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність з дійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості, інше речове право, догов ір підряду, оренди тощо) волод іє транспортним засобом, мех анізмом, іншим об'єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Крім того, Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 1188 передбачає, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою; 2) з а наявності вини лише особи, я кій завдано шкоди, вона їй не в ідшкодовується; 3) за наявност і вини всіх осіб, діяльністю я ких було завдано шкоди, розмі р відшкодування визначаєтьс я у відповідній частці залеж но від обставин, що мають істо тне значення.

Разом з тим, ст. 38 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»за безпечує право страховика пі сля виплати страхового відшк одування подати регресний по зов до страхувальника або во дія забезпеченого транспорт ного засобу, який спричинив д орожньо-транспортну пригоду .

В ході розгляду справи вста новлено, що станом на 20.11.2008 року цивільно-правова відповідал ьність публічного акціонерн ого товариства «Яготинський маслозавод», як власника тра нспортного засобу «ЗІЛ», дер жавний номер НОМЕР_1, згід но Полісу серії ВА №6917210 обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, застрахована в п ублічному акціонерному това ристві Національна акціонер на страхова компанія «Оранта ».

Згідно Полісу серії ВА №6917210 р озмір франшизи становить 510,00 г рн. (п' ятсот десять гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів», розмір франшизи при відш кодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлює ться при укладанні договору обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відпові дальності страховика, в межа х якого відшкодовується збит ок, заподіяний майну потерпі лих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Таким чином, відповідно до п риписів ст.ст.993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону У країни «Про страхування», ст .ст. 12, 38 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів», п.п. 11., 12., 14., 17., 19. Дого вору страхування наземного т ранспорту від 26.05.2008 року серії И Б за № 1088855\05АП, Позивач після вип лати страхового відшкодуван ня набув права вимоги у поряд ку регресу за заподіяну ОСО БА_5 шкоду.

З врахуванням того, що ОСО БА_5 працював водієм Відпов ідача - 1 та керував джерелом п ідвищеної небезпеки у вигляд і транспортного засобу «ЗІЛ» , державний номер НОМЕР_1, я кий належить Відповідачу - 1, ц ивільно-правова відповідаль ність якого застрахована у В ідповідача - 2, то останні нес уть відповідальність в поряд ку регресу за сплачене Позив ачем страхове відшкодування матеріальної шкоди, завдано ї в результаті дорожньо-тран спортної пригоди, що сталась внаслідок вини зазначеного водія транспортного засобу « ЗІЛ», державний номер НОМЕР _1.

Враховуючи вищезазначену обставину, а також приписи ст .ст. 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу У країни, ст.27 Закону України «П ро страхування», ст.ст. 12, 38 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», Позивач має право на стя гнення з Відповідачів - 1, - 2 вит рат на страхове відшкодуванн я на загальну суму 8188,00 грн. (вісі м тисяч сто вісімдесят вісім гривень 00 коп.). Проте, Відповід ачі - 1, - 2 на час розгляду справ и не відшкодували Позивачу п овністю або частково витрати останнього на страхове відш кодування матеріальної шкод и, спричиненої внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що зумовило звернення Позива ча до господарського суду Ки ївської області за захистом своїх майнових інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного ко дексу України особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 2, 3 ст. 22 передбачає, що збитк ами є: 1) втрати, яких особа з азнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тако ж витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, я кі особа могла б реально одер жати за звичайних обставин, я кби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшк одовуються у повному обсязі, якщо договором або законом н е передбачено відшкодування у меншому або більшому розмі рі. Якщо особа, яка порушила пр аво, одержала у зв'язку з цим д оходи, то розмір упущеної виг оди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів , одержаних особою, яка поруши ла право.

Відповідно ст.ст. 11, 1166 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : завдання майнової (матеріал ьної) та моральної шкоди інші й особі. Майнова шкода, завдан а неправомірними діями майн у юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала. Таким чином , права і обов' язки, що склали ся між сторонами спору, виник ли з позадоговірного зобов' язання, а саме із зобов' язан ня, спричиненого заподіянням шкоди джерелом підвищеної н ебезпеки.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов' язків (ч. 1 ст. 1172 Ц ивільного кодексу України).

Судом перевірено розрахун ок суми страхового відшкодув ання, яке Позивач просить стя гнути з Відповідачів - 1, - 2 в по рядку регресу, за наслідками чого суд приходить до виснов ку, що вказана сума страховог о відшкодування є обґрунтова ною та вірною і такою, що відпо відає умовам Договору та ст. 22 Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги Позивача щодо стягненн я з Відповідача - 1 відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 510,00 грн. (п' ятсот десять гривень 00 коп.) та щодо стягнен ня з Відповідача - 2 страхово го відшкодування в порядку р егресу у сумі 7678,00 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят вісім грив ень 00 коп.) є обґрунтованими, пі дтверджені належними доказа ми, наявними в матеріалах спр ави, в зв' язку з чим підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи, є п исьмовими доказами, які стос уються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та заперечувалис ь Відповідачем - 1. Відповіда чем - 2 надані суду Позивачем письмові докази по суду не за перечувались.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді с удового збору у сумі 1411,50 грн. (од на тисяча чотириста одинадця ть гривень 50 коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї судовий збі р незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів суду здійсне ння ним фактично господарськ их витрат у вигляді судового збору у сумі 1411,50 грн. (одна тися ча чотириста одинадцять грив ень 50 коп.), в зв' язку з чим дан і господарські витрати покла даються судом на Відповідачі в - 1, - 2 в повному обсязі, як сто рін, внаслідок неправильних дій яких виник спір.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування»до публічног о акціонерного товариства «Я готинський маслозавод»та до публічного акціонерного тов ариства Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»про стягнення витрат на ві дшкодування, - задовольнити п овністю.

2. Стягнути з публіч ного акціонерного товариств а «Яготинський маслозавод», ідентифікаційний код: 00446003, міс цезнаходження: 07700, Київська об л., Яготинський р-н, м. Яготин, ву л. Шевченка, 213, на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА С трахування», ідентифікаційн ий код: 20474912, фактичне місцезнах одження: 04070, м. Київ, вул. Братськ а, 14, юридичне місцезнаходженн я: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ад реса для листування: 01032, м. Київ , вул. Симона Петлюри, 11/106, оф. 3, ви трати на відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 510,00 гр н. (п' ятсот десять гривень 00 к оп.) та судовий збір у сумі 705,75 гр н. (сімсот п' ять гривень 75 коп .).

3. Стягнути з публіч ного акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта», іде нтифікаційний код: 00034186, місцез находження: 01032, м. Київ, вул. Жиля нська, 75, на користь приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання», ідентифікаційний код : 20474912, фактичне місцезнаходжен ня: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, юр идичне місцезнаходження: 04070, м . Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 11/106, оф. 3, витрат и на страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 7678,00 гр н. (сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) та судови й збір у сумі 705,75 грн. (сімсот п' ять гривень 75 коп.).

4. Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 14.02.2012 року