Рішення

від 15.03.2012 по справі 26/018-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2012 р. Справа № 26/018-12

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Лилака Т.Д., розглянувши спра ву

за позовом Приватного підприємства „Амброзія”, м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Елефант-12”, К иївська обл., м. Узин

про стягнення 4 656,50 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1., довіреність № б/н від 13.12.2011 року,

відповідача: не з' явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року позива ч звернувся до господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про ст ягнення 4 577,62 грн. основного бор гу, 12,79 грн. 3% річних, 66,08 грн. пені, а загалом 4 656,49 грн., у зв' язку з н еналежним виконанням останн ім зобов' язань з оплати пос тавленого товару за договоро м поставки № 141 від 26.05.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.02.2012 року по зовну заяву передано за підс удністю до господарського су ду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.02.2012 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 01.03.2012 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.03.2012 р оку розгляд справи було відк ладено на 15.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2012 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокуро ру, якщо він є заявником, ухвал у про порушення провадження у справі, в якій вказується пр о прийняття позовної заяви, п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Ухвала господарського суд у Київської області від 16.02.2012 ро ку про порушення провадження у справі була надіслана відп овідачу 17.02.2012 року за вих. № 115, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суд у Київської області про відк ладення розгляду справи від 01.03.2012 року також була надіслана відповідачу 05.03.2012 за вих. № 150, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надс илалися відповідачу на адрес у, зазначену у спеціальному в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців: 09161, Киї вська обл., м. Узин, вул. Красноа рмійська, буд. 126.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нор мативних строків пересиланн я поштових відправлень та по штових переказів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту та зв`язку України № 1149 в ід 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої п исьмової кореспонденції опе раторами поштового зв'язку (б ез урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) ск ладають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового в ідправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнь ого виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12 грудня 2007 року при п ересиланні рекомендованої п исьмової кореспонденції заз начені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшую ться на один день.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу н а час вчинення тих чи інших пр оцесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного пов ідомлення відповідача про ча с та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, суд вважає за можливе розг лянути позов у відсутності п редставників сторін, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року між Приватним п ідприємством „Амброзія” (пос тачальник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Елефант-12” (покупець) укладено договір поставки № 141, за умова ми якого постачальник зобов' язується передати товар, у вл асність покупцеві, згідно на кладних, а покупець зобов' я зується прийняти товар та зд ійснити оплату на умовах дан ого договору.

Даний договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє до 15.01.2012 рок у. Якщо сторони не мають одна д о одної ніяких претензій дан ий договір автоматично проло нгується на один рік (п.п. 9.1, 9.2 до говору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Відповідно до п. 5 договору о плата за товар здійснюється покупцем протягом 7 банківсь ких днів.

На виконання умов договору позивач у період з травня 2011 ро ку по липень 2011 року поставив в ідповідачу товар на загальну суму 8 517,49 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними, копії яких містяться в матер іалах справи.

Проте, відповідач за отрима ний від позивача товар на сум у 8 517,49 грн. розрахувався частко во в розмірі 3 939,87 грн. що підтве рджується виписками банку з рахунку позивача, і має забор гованість перед останнім у с умі 4 577,62 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару за договором, а ві дповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' я зання з оплати отриманого то вару та має перед позивачем з аборгованість у сумі 4 577,62 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 4 577,62 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленої продукції за договором, з ньо го на користь позивача на під ставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 12,79 грн. 3% рі чних, які нараховані позивач ем відповідно до вимог закон у та умов договору.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 6.2 договору у разі порушення терміну оплати за поставлений товар покупець за кожний день прострочення сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв'язку з прост роченням виконання зобов'яза ння з оплати поставленого то вару нараховано 66,08 грн. пені за наданим розрахунком, який ві дповідає вимогам закону та у мовам договору.

Отже, позовні вимоги про стя гнення пені у сумі 66,08 грн. є обґ рунтованими і також підлягаю ть задоволенню.

Судовий збір, сплачений поз ивачем у розмірі 1 411,50 грн. відпо відно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ел ефант-12” (09161, Київська обл., м. Узи н, вул. Красноармійська, буд. 126, код 36351631) на користь Приватного підприємства „Амброзія” (01103, . Київ, Військовий проїзд, д. 1/8, к од 32850778) 4 577 (чотири тисячі п' ятс от сімдесят сім) грн. 62 коп. осно вного боргу, 66 (шістдесят шіст ь) грн. 08 коп. пені, 12 (дванадцять) грн. 79 коп. 3% річних, 1 411 (одну тися чу чотириста одинадцять) грн . 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 16.03.2012 р.