Ухвала

від 20.03.2012 по справі 7/201(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12 Справа№ 7/201(10)

Господарський с уд Львівської області у скла ді судді: Фартушок Т.Б.

розглянувши матеріали сп рави

за позовом : ВАТ «Львівсь кий завод будівельних виробі в»

до відповідача : Л НУ ім. Івана Франка

про спонукання до вчине ння дії та стягнення заборго ваності за виконані роботи

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012р. господарським судо м Львівської області у справ і № 7/201(10) за позовом ВАТ «Львівсь кий завод будівельних виробі в» до ЛНУ ім. Івана Франка про спонукання до вчинення дії т а стягнення заборгованості з а виконані роботи, яким виріш ено:

1. В позові відмовити ч астково.

2. Стягнути з Львівсько го національного університе ту імені Івана Франка (79000, м.Льв ів, вул.Університетська, 1, іде нтифікаційний код 02070987) на кори сть відкритого акціонерного товариства “Львівський заво д будівельних виробів”(79026, м.Ль вів, вул.Персенівка, 2, ідентиф ікаційний код 01267426) 154203,23грн. боргу , 1542,03грн. державного мита, 118грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Стягнунути з відкрит ого акціонерного товариства “Львівський завод будівельн их виробів”(79026, м.Львів, вул.Пер сенівка, 2, ідентифікаційний к од 01267426) на користь Бюджету 85грн . державного мита.

4. В решті позовних вим ог відмовити.

В судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Проте, при виготовленні в ступної частини рішення судо м допущено описку в призвищі представника Відповідача.

Так, у вступній частин и рішення зазначено: «від від повідача: ОСОБА_1, предста вник, довіреність в матеріал ах справи».

Проте, протягом розгляду с прави прізвище представника Відповідача змінилось на « ОСОБА_1», підтвердженням чо го є наявна в матеріалах спра ви довіреність на право здій снення представництва.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господа рського процесуального коде ксу України, суддя за заявою с торони або за своєю ініціати вою виправляє допущені в ріш енні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення.

При цьому суд зазначає, що в иправлення даної описки не з ачіпає суті винесеного рішен ня (в позові відмовлено частк ово) та не змінює його змісту.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст.86, 87, 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у в ступній частини рішення госп одарського суду Львівської о бласті від 01.03.2012 р. у справі № 7/201(10), виклавши замість: «ОСОБА_1 », - «ОСОБА_1».

Суддя Фартушок Т.Б .