Рішення

від 15.03.2012 по справі 5006/32/18пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.12 р. Сп рава № 5006/32/18пн/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ширшової Н.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. дов іреність від 14.02.2012р.

від відповідача: не з' явив ся

у справі за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Март - автоінвест», м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольс ької міської ради, м. Маріупол ь

про визнання права власнос ті

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Март - автоінвест», звернувся до го сподарського суду Донецько ї області з позовом до Маріуп ольської міської ради про ви знання права власності.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що н им в процесі господарської д іяльності, було побудовано н ежитлове приміщення, а саме с торожку літ. А-1, огородження № 1,2 та замощення 1, яке розташова не за адресою: м. Маріуполь, ву л. Урицького, 85а. Також, позива ч посилався на те, що таке буді вництво не впливає (не порушу є) на права та охоронні інтере си третіх осіб.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти з адоволення позову не запереч ував, та просив розглянути сп раву за відсутністю його пре дставника.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам в ідповідно до ст. 75 ГПК України .

Роз?глянувши матеріали спр ави, су?д встановив.

18.07.2006р. між Маріупольською мі ською радою та Товарис?твом з обмеженою відповідальністю «Март - автоінвест», на підста ві рішення виконавчого коміт ету Маріупольської міської р ади від 23.05.2006р. №5/2-59, був укладений договір оренди земельної ді лянки, загальною площею 0,4564га по АДРЕСА_1.

За умовами договору на земе льній ділянці буде знаходити сь об' єкт нерухомого майна, а саме автостоянка, станція т ехнічного обслуговування ав томобілів та автомийка. Дого вір укладено строком на деся ть років до 23.05.2016р.

В подальшому позивач, в ход і своєї господарської діяльн ості за власні кошти, самочин но (без отримання відповідни х дозволів) на земельній діля нці, що знаходиться у нього на праві оренди, здійснив будів ництво об' єкта нерухомості , яке було проінвентаризован о, та за даними КП БТІ у м. Маріу полі, складається зі сторожк и літ. А-1, огородження №1,2 та зам ощення 1.

Зі змісту довідки КП БТІ м. М аріуполь №28 від 25.01.2012р. вбачаєть ся, що сторожка літ. А-1, огородж ення №1,2 та замощення 1, які нале жать ТОВ «Март - автоінвест», р озташовані по АДРЕСА_1 є с амочинним будівництвом.

Відповідно до висновку ТОВ «Азовбудпроект» (ліцензія А В №555017) щодо технічного дослідж ення будівельних конструкці й автостоянки по АДРЕСА_1, від 15.02.2012р., зазначено, що будіве льні конструкцій автостоянк и знаходяться в задовільному стані, згідно класифікації (1) відносяться до ІІ категорії та можуть експлуатуватися в подальшому. Виконані будіве льно - монтажні роботи відп овідають вимогам нормативни х документів. Санітарно - гі гієнічні вимоги та умови пож ежної безпеки не порушені. Ст упень вогнестійкості - V. Те хнічний стан будівельних кон струкцій забезпечує їх безпе чну та надійну експлуатацію.

Також, позивачем наданий ви сновок експерта, зроблений С ПД ОСОБА_2. (ФГИУ №9939/10 від 07.09.2010 р.), про незалежну оцінку майна , з якого вбачається, що вартіс ть об' єкту нерухомості скл адає 13428,00 грн.

Відсутність належних доку ментів (проектної документац ії, дозволу на проведення буд івельних робіт) на вказаний о б' єкт, обумовило звернення позивача до суду, з позовом пр о визнання права власності н а самочинно збудоване нежитл ове приміщення, яке знаходит ься по АДРЕСА_1.

Оцінюючи вимоги позивача, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил, що видається інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Як слід, відсутність документів, що передують про веденню будівництву (як-то, пр оектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в екс плуатацію спірного об' єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає , що приписи ст. 331 ЦК України, як а встановлює, що право на ново збудоване нерухоме майно вин икає з моменту завершення бу дівництва та введення в експ луатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, ви знання права власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно є виключною компетенціє ю судових органів.

Так, ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України пере дбачено, що житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без в ідповідного документу, який дає право виконувати будівел ьні роботи чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, обстави н справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнанн я права власності на спірне н ерухоме майно обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч . 2 ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Март - автоінвест» до Маріу польської міської ради про в изнання права власності на н ерухоме майно - задовольнит и.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю «Март - автоін вест» ( 87515, м. Маріуполь, вул. Гео ргіївська, 36а, код ЄДРПОУ 32519561) на нерухоме майно, яке розташов ано по АДРЕСА_1 та складає ться з сторожки літ. А-1, огород ження №1,2 та замощення 1.

Повний текст рішення підпи саний 15.03.2012р.

Рішення набирає законної с или 26.03.2012р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.