Рішення

від 13.03.2012 по справі 5006/12/5/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.03.12 р.                                                                                 Справа № 5006/12/5/2012                               

 Суддя господарського суду Донецької області  Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м. Донецьк

до відповідача: Спільного українсько-хорватського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»інко, м. Донецьк

про стягнення 387683,00грн.            

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1. – за довіреністю;

від відповідача – не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»,                           м. Донецьк до Спільного українсько-хорватського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»інко, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 387683,00грн.            

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №27/09/11-05фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.09.2011р. відповідач взяв на себе зобов’язання щодо повернення безвідсоткової фінансової допомоги, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  387683,00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/6799 від 28.02.2012р., яке було отримано відповідачем 24.02.2012р.  (а.с. 35). Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов  або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась  російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мал-Юст» (Кредитор) та Спільним українсько-хорватським підприємством  у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»інко (Позичальник) 27 вересня 2011р. було укладено договір №27/09/11-05фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого Кредитор зобов’язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а Позичальник зобов’язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 1.2. договору фінансова допомога надається у розмірі 2457683,00грн. для поповнення обігових коштів Позичальника. Фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

За приписами п. 1.3. договору відсотки на фінансову допомогу, що надається за цим договором не нараховуються.

Згідно п. 1.4. договору фінансова допомога надається на строк до 31.12.2011р. По закінченні строку, вказаного  в п. 1.4. цього договору, Позичальник зобов’язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора. (п. 1.5. договору).

Пунктом 2.3. договору встановлено, що Позичальник зобов’язаний повернути фінансову допомогу в строки, що встановлені договором.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання. (п. 3.1. договору). Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов даного договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача 2457683,00грн., що підтверджується платіжним дорученнями №1026 від 30.09.2011р. на суму 944000,00грн., №1027 від 30.09.2011р. на суму 944000,00грн., №1028 від 30.09.2011р. на суму 569603,00грн.

Відповідач в свою чергу умови договору виконав не в повному обсязі, фінансову допомогу в строк до 31.12.2011р. повернув частково в сумі 2070000,00грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку від 30.12.2011р. на суму 490000,00грн., від 30.12.2011р. на суму 650000,00грн., від 30.12.2011р. на суму 930000,00грн.

У зв’язку із неповним виконанням своїх зобов’язань за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію б/н від 16.01.2012р. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 387683,00грн.

Відповідач у відповіді на претензію №17.01.2012/-1 від 17.01.2012р. підтверджує наявність заборгованості в сумі 387683,00грн. та повідомляє про неможливість повернення її вчасно, у зв’язку із важким фінансовим становищем підприємства.

Між сторонами також було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.01.2012р. за договором №27/09/11-05фп від 27.09.2011р., відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 387683,00грн.  

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім  утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 387683,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 626 та 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України).

За правилами розподілу обов'язку доказування згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов’язання за Договором №27/09/11-05фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.09.2011р. належним чином не виконав, отриману від позивача фінансову допомогу в сумі 2457683,00грн. повернув частково в сумі 2070000,00грн., у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 387683,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того сума боргу у розмірі 387863,00грн. відповідачем повністю підтверджена у акті звірки взаєморозрахунків станом на 17.01.2012р., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 387683,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612,1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 20, 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»,                           м. Донецьк до Спільного українсько-хорватського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»інко, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 387683,00грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»інко (83003,                          м. Донецьк, пр-т Ілліча, 15а, п/р 26003010051456 в Донецькій регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 05312135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83003, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 64а, п/р 26000010054713 в Донецькій регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 30962554) суму боргу у розмірі 387683,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7753,66грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 14.03.2012р.

Суддя                                                               Тоцький С.В.