Рішення

від 14.03.2012 по справі 5009/664/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/7/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 Спра ва № 5009/664/12

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Омега” (69008,м. Запоріжжя, вул. П івденне шосе, буд. 59)

до відповідача Запоріз ької міської ради (69105, м. Запорі жжя, пр. Леніна,буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Орендне підприємств о “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б уд. 23)

про зобов' язання визнат и будівлі розташовані по вул . Виборзька б/н в м. Запоріжжі о б' єктами нерухомості, зобов ' язання присвоїти виробнич ій базі у складі нерухомих об ' єктів поштову адресу: м. Зап оріжжя, вул. Виборзька,8-в та ви знання права власності на ви робничу базу у складі нерухо мих об' єктів за ТОВ “Омега”

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача ОС ОБА_1., довіреність № 2/20/юр від 20.02.2012 р.

Від відповідача не з' явився

Від третьої особи не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Омега” до Запорізько ї міської ради, за участю трет ьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача - О рендне підприємство “Запорі зьке міжміське бюро технічно ї інвентаризації” про:

- зобов' язання виз нати будівлі розташовані по вул. Виборзька б/н в м. Запоріж жі, а саме: адміністративно-по бутовий корпус - літ. А-2, зага льна площа складає 520,9 кв.м.; бок си-літ. Б, загальна площа склад ає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядова яма-заг альна площа складає 6,2 кв.м.; буд івля майстерня - літ. Е, загал ьна площа складає 71,8 кв.м. (площ а цегляного цоколю-6,4 кв.м.); огл ядова яма - літ. Е, загальна пло ща складає 10,2 кв.м.; навіс - літ . В, загальна площа складає 59,4 к в.м.; ворота № 1, загальна площа с кладає 13 кв.м.; хвіртка № 2; парка н № 3, загальна площа складає 28 к в.м.; хвіртка № 4; ворота № 5 загал ьна площа складає 13 кв.м.; парка н № 7, загальна площа складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 - об' єктами не рухомості,

-зобов' язання присвоїт и виробничій базі у складі не рухомих об' єктів: адмініст ративно-побутовий корпус - л іт. А-2, загальна площа складає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загальна п лоща складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; огляд ова яма - загальна площа склад ає 6,2 кв.м.; будівля майстерня - літ. Е, загальна площа складає 71,8 кв.м. (площа цегляного цокол ю-6,4 кв.м.); оглядова яма - літ. Е, з агальна площа складає 10,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна площа складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, зага льна площа складає 13 кв.м.; хві ртка № 2; паркан № 3, загальна пло ща складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; во рота № 5 загальна площа склада є 13 кв.м.; паркан № 7, загальна пло ща складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 по штову адресу: м. Запоріжжя, вул . Виборзька, 8-в,

-визнання права власності н а виробничу базу у складі нер ухомих об' єктів: адміністра тивно-побутовий корпус - літ . А-2, загальна площа складає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загальна пло ща складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядов а яма-загальна площа складає 6,2 кв.м.; будівля майстерня - лі т. Е, загальна площа складає 71,8 кв.м. (площа цегляного цоколю-6 ,4 кв.м.); оглядова яма - літ. Е, заг альна площа складає 10,2 кв.м.; на віс - літ. В, загальна площа ск ладає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальн а площа складає 13 кв.м.; хвіртк а № 2; паркан № 3, загальна площа складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; воро та № 5 загальна площа складає 1 3 кв.м.; паркан № 7, загальна площ а складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 за ТОВ “Омега”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. позовну заяв у прийнято до розгляду, поруш ено провадження у справі № 5009/66 4/12 з призначенням судового за сідання на 14.03.2012 р.

Ухвала направлялась на ад ресу сторін в установленому законом порядку. Поштові пов ідомлення свідчать, що сторо ни належним чином повідомлен і про дату, час і місце провед ення судового засідання.

Заявлені вимоги позивач пі дтримав та обґрунтовував ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 392 Цивільного код ексу України, Законом Україн и “Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та ї обтяжень”.

Відповідач в судове засіда ння 14.03.2012 р. не з' явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші вит ребувані документи суду не н адав, свого повноважного пре дставника в судове засідання без поважних причин не напра вив.

Представник від третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача у судове засідання від 14.03.2012 р. не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та мі сце призначеного судового за сідання третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача була повідомлена сво єчасно та належним чином, шля хом направлення на її адресу відповідної ухвали. Клопота нь про розгляд справи за його відсутності або про відклад ення розгляду справи на адре су суду не надходило. Докумен ти, витребувані ухвалою госп одарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. суду не нада но.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України” (з наступ ними змінами та доповненнями ) особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за адресою, зазначено ю у позовній заяві. У випадку н ез'явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них , справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважа є, що ним були вжиті достатні з аходи для повідомлення стор ін про дату, час та місце розгл яду справи № 5009/664/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Справа розглянута, в поряд ку ст. 75 ГПК України, за наявним и в ній матеріалами та без зас тосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За письмовим клопотаннями представника позивача розгл яд справи здійснювався без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу .

В судовому засіданні 14.03.2012 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.1995 р. між Відкритим акці онерним товариством “Укргра фіт” і Товариством з обмежен ою відповідальністю “Омега” був укладений договір купів лі-продажу № 16.

Відповідно п. 1.1 договору, ТОВ “Омега” (позивач у справі) бул о придбано недобудовану буді влю, з прибудовами, які знаход яться за адресою: м. Запоріжжя , вул. Виборзька.

Рішенням Запорізької місь кої ради № 61/222 від 19.11.2008 р. “Про пон овлення товариству з обмежен ою відповідальністю “Омега” договору оренди землі по вул . Виборзькій для розташуванн я виробничої бази” було поно влено строк договору оренди землі площею 0,3734 га по вул. Виб орзькій для розташування вир обничої бази в межах, на 10 деся ть років, який раніше був затв ерджений рішенням виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради від 22.11.2001 р. № 445/2 “Про пер едачу в оренду товариству з о бмеженою відповідальністю “ Омега” земельної ділянки по вул. Виборзькій для розташув ання виробничої бази” за рах унок земель Запорізької місь кої ради.

Відповідно до пункту ґ) ч. 1 ст . 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або д оговором, мають право споруд жувати жилі будинки, виробни чі та інші будівлі і споруди.

Рішенням Виконавчого комі тету Запорізької міської рад и від 23.04.1998 р. № 246/18 «Про погодженн я ТОВ «Омега»місця розташува ння бази підприємства на зем ельній ділянці площею 0,32 га по вул. Виборзькій»були узгодж ені проектні матеріали рекон струкції.

Відповідно до п. 3.1. Рішення В иконавчого комітету Запоріз ької міської ради від 23.04.1998 р. № 24 6/18 було зарезервовано земельн у ділянку на проведення прое ктно-вишукувальних робіт, пр о що свідчить відповідний ак т № 90 від 14.08.1998 р.

Згідно дозволу № 470 від 26.07.2006 ро ку, виданого Інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю м. Запоріжжя Т ОВ «Омега»було надано дозвіл на виконання будівельних ро біт.

У період з 2000 по 2007 роки на зазн аченій земельній ділянці, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виб орзька, позивачем у справі за кінчено будівництво на нерух омі об'єкти: Адміністративно -побутовий корпус - літ. А-2, зага льна площа складає 520,9 кв.м.; бок си - літ. Б, загальна площа скла дає 88,7, 150,2, 64,4 кв.м., оглядова яма - за гальна площа складає 6,2 кв.м.; бу дівля майстерня - літ. Е , загал ьна площа складає 71,8 кв.м. (площ а цегляного цоколю - 6,4 кв.м.); огл ядова яма - літ. Е, загальна пло ща складає 10, 2 кв.м; навіс - літ. В , загальна площа складає 59,4 кв.м ; ворота № 1, загальна площа скл адає 13 кв.м; хвіртка № 2; паркан № 3, загальна площа складає 28 кв.м .; хвіртка № 4; ворота № 5 загальн а площа складає 13 кв.м.; паркан № 7, загальна площа складає 316 кв. м.; хвіртка № 8.

Згідно довідки позивача ві д 08.02.2012 р. за № 12с загальна баланс ова вартість об'єктів нерухо мості складає 311112, 64 грн.

Запорізьким міжміським бю ро технічної інвентаризації було проведено обстеження і виготовлено технічну докуме нтацію (паспорт) на об' єкти н ерухомості які реконструйов ані позивачем та розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. В иборзька, а саме: адміністрат ивно-побутовий корпус - літ. А-2, загальна площа складає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загальна пло ща складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядов а яма-загальна площа складає 6,2 кв.м.; будівля майстерня - лі т. Е, загальна площа складає 71,8 кв.м. (площа цегляного цоколю-6 ,4 кв.м.); оглядова яма - літ. Е, заг альна площа складає 10,2 кв.м.; на віс - літ. В, загальна площа ск ладає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальн а площа складає 13 кв.м.; хвіртк а № 2; паркан № 3, загальна площа складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; воро та № 5 загальна площа складає 1 3 кв.м.; паркан № 7, загальна площ а складає 316 кв.м.; хві ртка № 8.

В технічному паспорті інфо рмаційна графа щодо власника об'єкта нерухомості не запов нена, що свідчить про відсутн ість державної реєстрації пр ава власності на вказане май но за будь-якою особою.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Власникові на лежать права володіння, кори стування та розпорядження св оїм майном. Власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Консти туції України, норми якої є но рмами прямої дії, держава заб езпечує захист прав усіх суб 'єктів права власності і госп одарювання.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України п раво приватної власності є н епорушним та ніхто не може бу ти позбавлений права власнос ті.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

У відповідності до ст. 331 ЦК У країни право власності на но ву річ, яка виготовлена (створ ена) особою, набувається нею, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Право влас ності на новостворене нерухо ме майно (житлові будинки, буд івлі, споруди тощо) виникає з м оменту завершення будівницт ва (створення майна).

Порядок набуття права влас ності на самочинне будівницт во передбачений ст. 376 ЦК Украї ни, яка є спеціальною нормою в регулюванні спірних правові дносин, оскільки унормовує в ідносини, що виникають у тих в ипадках, коли загальний поря док будівництва був порушени й.

Аналогічна правова позиці я викладена, зокрема, в постан ові Верховного Суду України від 12.02.2008 р. у справі № 11/30-07.

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила са мочинне будівництво на земел ьній ділянці, що не була їй від ведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно.

Якщо власник (користувач) зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці, або якщо це по рушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, або за її рах унок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Порядком прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.2008 р. № 923 зі зміна ми та доповненнями, (чинного н а час виникнення спірних пра вовідносин) не передбачено п рийняття в експлуатацію само чинно збудованих об'єктів не рухомого майна.

Тобто, право власності на са мочинно побудовані об'єкти н абувається не в загальному п орядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийн ятого у відповідності до вим ог ст. 376 ЦК України, відповідно до ч. 5 якої на вимогу власника (користувача) земельної діля нки суд може визнати за ним пр аво власності на нерухоме ма йно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує пра ва інших осіб.

Право власності на об' єкт самочинно збудованого нерух омого майна Запорізькою міс ькою радою не визнається. Вра ховуючи те, що самочинно збуд ований об' єкт нерухомого ма йна побудовано на земельній ділянці наданій в оренду сам е Запорізькою міською радою позов пред' явлено до місько ї ради.

Із матеріалів справи сліду є, що на земельній ділянці по в ул. Виборзька в м. Запоріжжі, п ереданій ТОВ “Омега” рішення м Виконавчого комітету Запо різької міської ради від 23.04.1998 р . № 246/18 «Про погодження ТОВ «Оме га»місця розташування бази п ідприємства на земельній діл янці площею 0,32 га по вул. Вибор зькій», позивачем на підстав і дозволу Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю м. Запоріжжя № 470 від 26.07.2006 р. за власний рахунок була реконструйована недобудова на будівля з прибудовами та з будовані будівлі, а саме: адм іністративно-побутовий корп ус - літ. А-2, загальна площа ск ладає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, зага льна площа складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядова яма-загальна площа складає 6,2 кв.м.; будівля майсте рня - літ. Е, загальна площа ск ладає 71,8 кв.м. (площа цегляного цоколю-6,4 кв.м.); оглядова яма - л іт. Е, загальна площа складає 1 0,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна площа складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальна площа складає 13 кв .м.; хвіртка № 2; паркан № 3, загаль на площа складає 28 кв.м.; хвіртк а № 4; ворота № 5 загальна площа складає 13 кв.м.; паркан № 7, загал ьна площа складає 316 кв.м.; хвірт ка № 8.

На момент розгляду даної сп рави право власності на об' єкт майно, що є предметом спо ру, ні за якою особою не зареєс троване, власник земельної д ілянки, на якій розташовані с пірні об' єкти нерухомості є Запорізька міська рада. Факт у порушення права інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник має право пред' яв ити позов про визнання права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача про визнання будівлі , які розташовані по вул. Вибор зька б/н в м. Запоріжжя, а саме: а дміністративно-побутовий ко рпус - літ. А-2, загальна площа ск ладає 520,9 кв.м.; бокси - літ. Б, зага льна площа складає 88,7, 150,2, 64,4 кв.м., оглядова яма - загальна площа складає 6,2 кв.м.; будівля майсте рня - літ. Е , загальна площа скл адає 71,8 кв.м. (площа цегляного ц околю - 6,4 кв.м.); оглядова яма - лі т. Е, загальна площа складає 10, 2 кв.м; навіс - літ. В, загальна пл оща складає 59,4 кв.м; ворота № 1, за гальна площа складає 13 кв.м; хв іртка № 2; паркан № 3, загальна пл оща складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; в орота № 5 загальна площа склад ає 13 кв.м.; паркан № 7, загальна пл оща складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 - об' єктом нерухомості та про визнання права власності на даний об' єкт нерухомості з а ТОВ “Омега” є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Щодо вимоги позивача про зо бов' язання присвоїти вироб ничій базі у складі нерухоми х об' єктів: адміністративн о-побутовий корпус - літ. А-2, з агальна площа складає 520,9 кв.м .; бокси-літ. Б, загальна площа с кладає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядова ям а - загальна площа складає 6,2 кв .м.; будівля майстерня - літ. Е , загальна площа складає 71,8 кв.м . (площа цегляного цоколю-6,4 кв.м .); оглядова яма - літ. Е, загальн а площа складає 10,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна площа складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальна пло ща складає 13 кв.м.; хвіртка № 2; п аркан № 3, загальна площа склад ає 28 кв.м.; хвіртка № 4; ворота № 5 з агальна площа складає 13 кв.м.; п аркан № 7, загальна площа склад ає 316 кв.м.; хвіртка № 8 поштову а дресу: м. Запоріжжя, вул. Вибор зька, 8-в, то в цій частині суд ві дмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього ж Кодексу за кріплено перелік способів за хисту цивільних прав та інте ресів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма кореспо ндується з положеннями статт і 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і закон них інтересів суб'єктів госп одарювання та споживачів.

Виходячи з вищезазначеног о, особа може звернутися до су ду за захистом свого права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання у спосі б, що встановлений договором або законом.

Отже, зобов' язання прис воїти виробничій базі у скла ді нерухомих об' єктів: адмі ністративно-побутовий корпу с - літ. А-2, загальна площа скл адає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загал ьна площа складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; о глядова яма - загальна площа с кладає 6,2 кв.м.; будівля майстер ня - літ. Е, загальна площа скл адає 71,8 кв.м. (площа цегляного ц околю-6,4 кв.м.); оглядова яма - лі т. Е, загальна площа складає 10,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна п лоща складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальна площа складає 13 кв.м .; хвіртка № 2; паркан № 3, загальн а площа складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; ворота № 5 загальна площа ск ладає 13 кв.м.; паркан № 7, загальн а площа складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 поштову адресу: м. Запоріжж я, вул. Виборзька, 8-в, судом не з адоволена, оскільки позивач неправомірно обрав зазначен ий у позові спосіб захисту св оїх порушених прав, який супе речить вимогам законодавств а.

Крім того, суд звертає увагу позивача що присвоєння адре си об' єкту нерухомості є ко мпетенцією органів виконавч ої влади. Також, ТОВ Запорізь ке міжміське бюро технічної інвентаризації листом (вих. № 1954) від 31.01.2012 р. звернулось до Райо нній адміністрації Запорізь кої міської ради по Орджонік ідзевському районі з пропози цією присвоїти виробничій б азі поштову адресу: м. Запоріж жя, вул. Виборзька, № 8-в.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК Украї ни, суд вважає за необхідне су дові витрати слід залишити з а позивачем.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю “Ом ега” до Запорізької міської ради, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - Орендне пі дприємство “Запорізьке міжм іське бюро технічної інвента ризації” про зобов' язання визнати будівлі розташовані по вул. Виборзька б/н в м. Запор іжжі об' єктами нерухомості , зобов' язання присвоїти ви робничій базі у складі нерух омих об' єктів поштову адрес у: м. Запоріжжя, вул. Виборзька , 8-в та визнання права власнос ті на виробничу базу у складі нерухомих об' єктів за ТОВ “ Омега” задоволено частков о.

Визнати будівлі розташо вані по вул. Виборзька б/н в м. З апоріжжі, а саме: адміністрат ивно-побутовий корпус - літ. А-2, загальна площа складає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загальна пло ща складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; оглядов а яма-загальна площа складає 6,2 кв.м.; будівля майстерня - лі т. Е, загальна площа складає 71,8 кв.м. (площа цегляного цоколю-6 ,4 кв.м.); оглядова яма - літ. Е, заг альна площа складає 10,2 кв.м.; на віс - літ. В, загальна площа ск ладає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальн а площа складає 13 кв.м.; хвіртк а № 2; паркан № 3, загальна площа складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; воро та № 5 загальна площа складає 1 3 кв.м.; паркан № 7, загальна площ а складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 - об ' єктами нерухомості.

Визнати право власност і на виробничу базу у складі н ерухомих об' єктів: адмініст ративно-побутовий корпус - л іт. А-2, загальна площа складає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загальна п лоща складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; огляд ова яма-загальна площа склад ає 6,2 кв.м.; будівля майстерня - літ. Е, загальна площа складає 71,8 кв.м. (площа цегляного цокол ю-6,4 кв.м.); оглядова яма - літ. Е, з агальна площа складає 10,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна площа складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, зага льна площа складає 13 кв.м.; хві ртка № 2; паркан № 3, загальна пло ща складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; во рота № 5 загальна площа склада є 13 кв.м.; паркан № 7, загальна пло ща складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Омега” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе , буд. 59, код ЄДРПОУ 13639844).

В задоволенні позовних вим ог про зобов' язання прис воїти виробничій базі у скла ді нерухомих об' єктів: адмі ністративно-побутовий корпу с - літ. А-2, загальна площа скл адає 520,9 кв.м.; бокси-літ. Б, загал ьна площа складає 88,7; 150,2; 64,4 кв.м.; о глядова яма - загальна площа с кладає 6,2 кв.м.; будівля майстер ня - літ. Е, загальна площа скл адає 71,8 кв.м. (площа цегляного ц околю-6,4 кв.м.); оглядова яма - лі т. Е, загальна площа складає 10,2 кв.м.; навіс - літ. В, загальна п лоща складає 59,4 кв.м.; ворота № 1, загальна площа складає 13 кв.м .; хвіртка № 2; паркан № 3, загальн а площа складає 28 кв.м.; хвіртка № 4; ворота № 5 загальна площа ск ладає 13 кв.м.; паркан № 7, загальн а площа складає 316 кв.м.; хвіртка № 8 поштову адресу: м. Запоріжж я, вул. Виборзька, 8-в, відмови ти.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я. Рішення підписано у повном у обсязі 20.03.2012 р.