Рішення

від 21.02.2012 по справі 8/193-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. С права № 8/193-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного ак ціонерного товариства «Діап азон-Максимум Банк», ідентиф ікаційний код: 36301800, місцезнахо дження: 02094, м. Київ, проспе кт Гагаріна Юрія, 17-В,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходже ння: 07400, АДРЕСА_1

про стягнення заборговано сті

за участю представників с торін

від позивача: начальник юридичного управління публі чного акціонерного товарист ва «Діапазон-Максимум Банк» ОСОБА_2, який діє на під ставі довіреності від 10.01.2012 рок у б/н;

від відповідача: ОСОБА_3 , який діє на підставі довір еності від 15.10.2010 року, що зареєс трована в реєстрі за № 6925, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне т овариство «Діапазон-Максиму м Банк»(далі за текстом: Позив ач або Банк) звернулося до господарського суду Київськ ої області з позовною заявою до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі за текстом: В ідповідач або Позичальник) п ро стягнення заборгованості за договором овердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 (далі за текс том: Договір).

Позивач свої вимоги обґрун товує тим, що Відповідач не ви конує свої зобов' язань за Договором, в зв' язку з чим у нього виникла заборговані сть на загальну суму 376470,85 грн. (т риста сімдесят шість тисяч ч отириста сімдесят гривень 85 к оп.), з якої: - прострочена забор гованість за Договором о вердрафту від 19.05.2011 року за № КФ -059/0 у сумі 369 076,06 грн. (триста шістд есят дев' ять тисяч сімдесят шість гривень 06 коп.); - нарахов ані та несплачені проценти у сумі 3 388,86 грн. (три тисячі трист а вісімдесят вісім гривень 86 к оп.); - пеня за порушення викона ння грошового зобов' язання у сумі 4 005,93 грн. (чотири тисячі п ' ять гривень 93 коп.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.12.2011 р оку порушено провадження у с праві №8/193-11 та призначено оста нню до розгляду на 10.01.2012 року.

10.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 19.12.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, вимоги ухв али суду від 19.12.2011 року не викон ав. Ухвалою суду від 10.01.2012 року р озгляд справи відкладено на 24.01.2012 року.

24.01.2012 року в судове засідання зявився Позивач, який дав поя снення, позов підтримав та пр осив задовольнити. В судове з асідання зявився Відповідач , який частково виконав вимог и ухвал суду від 19.12.2011 року та ві д 10.01.2012 року, дав пояснення, прот и позову заперечував та прос ив в його задоволенні відмов ити в повному обсязі. Позивач та Відповідач в судовому зас іданні заявили клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору, яке ухвалою суду від 24.01.2012 року задоволено. В судово му засіданні 24.01.2012 року предста вникам сторін повідомлено пр о оголошення перерви до 21.02.2012 ро ку.

21.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав, пр осив позов задовольнити та н адав суду через відділ ділов одства за вхідним номером 2690 д овідку за вихідним номером 6.2. 4-270, відповідно до якої Відпові дач в добровільному порядку сплатив на користь Позивача частину простроченої заборг ованості за Договором, в з в' язку з чим у Відповідача п еред Позивачем за Договоро м станом на 21.02.2012 року рахуєть ся заборгованість на загальн у суму 354564,53 грн. (триста п' ятде сят чотири тисячі п' ятсот ш істдесят чотири гривні 53 коп.) , з якої: - прострочена заборго ваність за Договором ове рдрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 у сумі 330080,22 грн. (триста тридцять тисяч вісімдесят гривень 22 ко п.); - нараховані та несплачені проценти у сумі 10394,79 грн. (десят ь тисяч триста дев' яносто ч отири гривні 79 коп.); - пеня за по рушення виконання грошового зобов' язання у сумі 14089,52 грн. ( чотирнадцять тисяч вісімдес ят дев' ять гривень 52 коп.). Згі дно даної довідки за вихідни м номером 6.2.4-270 Відповідач добр овільно сплатив Позивачу про строчену заборгованість за Договором у сумі 38995,84 грн. (т ридцять вісім тисяч дев' ятс от дев' яносто п' ять гривен ь 84 коп.), внаслідок чого за Відп овідачем залишається рахува тись прострочена заборгован ість за Договором овердр афту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 у су мі 330080,22 грн. (триста тридцять ти сяч вісімдесят гривень 22 коп.) . Зазначена сума прострочено ї заборгованості за Догово ром овердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0, яка Відповідачем за лишалась не погашеною згідно вказаної довідки Позивача, с півпадала із сумою простроче ної заборгованості за Дого вором овердрафту від 19.05.2011 ро ку за № КФ-059/0, що залишилась не п огашеною згідно матеріалів с прави та наданих Позивачем с уду в судовому засіданні Поя снень. Судом довідка за вихід ним номером 6.2.4-270 та пояснення П озивача визнані обґрунтован ими, внаслідок чого провадже ння у справі в частині стягне ння простроченої заборгован ості за Договором у сумі 3 8995,84 грн. (тридцять вісім тисяч д ев' ятсот дев' яносто п' ят ь гривень 84 коп.) підлягає прип иненню через відсутність пре дмету спору. Відповідач в суд ове засідання 21.02.2012 року не з' я вився.

У зв' язку з цим, спір розгл ядався за наявними у справі м атеріалами, після дослідженн я яких та врахування раніше н аданих пояснень представник ів сторін, суд видалився до на радчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 21.02.2012 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача, дослідив ши і об' єктивно оцінивши по дані докази, що мають юридичн е значення для їх розгляду і в ирішення спору по суті, всебі чно з' ясувавши всі обставин и справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 6 передбачає, що с торони мають право укласти д оговір, який не передбачений актами цивільного законодав ства, але відповідає загальн им засадам цивільного законо давства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільн ого законодавства, свої відн осини, які не врегульовані ци ми актами. Сторони в договорі можуть відступити від полож ень актів цивільного законод авства і врегулювати свої ві дносини на власний розсуд. Ст орони в договорі не можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також у разі, якщо обов 'язковість для сторін положе нь актів цивільного законода вства випливає з їх змісту аб о із суті відносин між сторон ами. Положення частин першої , другої і третьої цієї статті застосовуються і до односто ронніх правочинів.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 628 передбачає, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Сторони мають пр аво укласти договір, в якому м істяться елементи різних дог оворів (змішаний договір). До в ідносин сторін у змішаному д оговорі застосовуються у від повідних частинах положення актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті змішаного договору.

Цивільний кодекс України у ст. 1054 передбачає, що за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановле но цим параграфом і не виплив ає із суті кредитного догово ру.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного ко дексу України, позикодавець має право на одержання від по зичальника процентів від сум и позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюються дого вором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами (з розстрочен ням), то в разі прострочення по вернення чергової частини по зикодавець має право вимагат и дострокового повернення ча стини позики, що залишилася, т а сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

19.05.2011 року між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 та п ублічним акціонерним товари ством «Діапазон - Максиму м Банк»був укладений Догов ір овердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/О, відповідно до п.п. 1.1., 1.4., 1.5 ., 2.1., 5.1. якого Позивач надав Відп овідачу короткостроковий кр едит у формі овердрафту з лім ітом у сумі 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.), стоком ді ї до 21 листопада 2011 року включн о та сплатою 22 (двадцять два) пр оцентів річних.

Відповідно до п. 2.4. Договор у, проценти за користування Овердрафтом Позичальник спл ачує щомісяця не пізніше 05 (п' ятого) числа кожного місяця т а остаточно при погашенні Ов ердрафту.

Даний Договір у п. 2.5. передба чає, що періодичність нараху вання процентів за Овердрафт ом визначається Кредитором с амостійно. Нарахування проце нтів здійснюється не рідше о дного разу на місяць, виходяч и із фактичної кількості дні в у місяці та році. Проценти на раховуються на залишок факти чної заборгованості за Оверд рафтом протягом всього строк у користування Овердрафтом. При розрахунку процентів вра ховується день надання Оверд рафту, день погашення Овердр афту не враховується.

Згідно п. 6.1. Договору, поз ичальник зобов' язаний здій снити погашення Овердрафту, сплатити проценти за користу вання Овердрафтом, комісії, п еню, штрафи та інші платежі ві дповідно до цього Договору не пізніше дати закінчення дії Договору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

В ході розгляду справи вста новлено, що Позивач своєчасн о та належним чином виконав у мови Договору овердрафт у від 19.05.2011 року за № КФ-059/О.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Дог овору. Відповідачем факти с воєчасного та належного вико нання Позивачем Договору , не заперечені, доказів зво ротнього суду не надано.

На даний час Відповідач сво ї зобов' язання за Договор ом не виконує, внаслідок чо го Позивачу кредитні кошти н е повернуто.

Договір у п. 14.3 передбачає, що за прострочення виконання б удь яких грошових зобов' яза нь за Договором, Відповід ач сплачує Позивачу пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла на час виникнен ня заборгованості, від суми п ростроченого платежу за коже н календарний день простроче ння.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несвоєчасній та не повній сплаті заборгованост і за Договором, яка встано влена судом, є порушенням дог овірних зобов' язань, тому В ідповідач вважається таким, що прострочив виконання зобо в' язання, тобто не виконав в становлених Договором з обов' язань, внаслідок чого є підстави для застосування встановленої законом та До говором відповідальності .

Станом на 16.12.2011 року загальна заборгованість за договором овердрафту від 19.05.2011 року за № К Ф-059/0 складає 376470,85 грн. (триста сім десят шість тисяч чотириста сімдесят гривень 85 коп.), з якої : - прострочена заборгованіст ь за Договором овердрафт у від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 у сумі 369 076,06 грн. (триста шістдесят дев' ять тисяч сімдесят шість гри вень 06 коп.); - нараховані та нес плачені проценти у сумі 3 388,86 гр н. (три тисячі триста вісімдес ят вісім гривень 86 коп.); - пеня з а порушення виконання грошов ого зобов' язання у сумі 4 005,93 г рн. (чотири тисячі п' ять грив ень 93 коп.).

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 376470,85 грн. (триста сімдеся т шість тисяч чотириста сімд есят гривень 85 коп.) в якості за гального боргу Відповідача п еред Позивачем станом на 16.12.2011 р оку, за наслідками чого суд по годжується з наведеними у по зові доводами Позивача щодо підстав виникнення та розмір у вказаної суми загального б оргу Відповідача за Догово ром.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Догово ру.

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як св ідчать матеріали справи, заг альна заборгованість Відпов ідача перед Позивачем за До говором станом на 16.12.2011 року с кладає 376470,85 грн. (триста сімдеся т шість тисяч чотириста сімд есят гривень 85 коп.). Проте, Пози вач надав суду довідку за вих ідним номером 6.2.4-270, згідно якої Відповідач добровільно спла тив Позивачу прострочену заб оргованість за Договором у сумі 38995,84 грн. (тридцять вісім тисяч дев' ятсот дев' яност о п' ять гривень 84 коп.), внаслі док чого за Відповідачем зал ишається рахуватись простро чена заборгованість за Дог овором овердрафту від 19.05.2011 р оку за № КФ-059/0 у сумі 330080,22 грн. (три ста тридцять тисяч вісімдеся т гривень 22 коп.).

За таких обставин, провадже ння у справі №8/193-11 в частині поз овних вимог про стягнення з В ідповідача частини простроч еної заборгованості за Дог овором у сумі 38995,84 грн. (тридця ть вісім тисяч дев' ятсот де в' яносто п' ять гривень 84 ко п.) підлягає припиненню на під ставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, яка п ередбачає можливість припин ення провадження у зв' язку з відсутністю предмету спору , в зв' язку з тим, що Відповід ачем під час розгляду справи зазначена сума простроченої заборгованості за Договор ом сплачена на користь Пози вача в добровільному порядку .

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості за Договором, Відпов ідачем суду не надано.

Таким чином, станом на 21.02.2012 ро ку загальна заборгованість з а договором овердрафту від 19.0 5.2011 року за № КФ-059/0 складає 354564,53 гр н. (триста п' ятдесят чотири т исячі п' ятсот шістдесят чот ири гривні 53 коп.), з якої: - прост рочена заборгованість за Д оговором овердрафту від 19.05. 2011 року за № КФ-059/0 у сумі 330080,22 грн. (т риста тридцять тисяч вісімде сят гривень 22 коп.); - нараховані та несплачені проценти у сум і 10394,79 грн. (десять тисяч триста дев' яносто чотири гривні 79 к оп.); - пеня за порушення викона ння грошового зобов' язання у сумі 14089,52 грн. (чотирнадцять т исяч вісімдесят дев' ять гри вень 52 коп.).

Вживаючи заходів досудово го врегулювання спору, Позив ач звертався до Відповідача з претензіями у вигляді лист ів лист від 23.11.2011 року за № 6.2.4-1343, ві д 24.11.2011 року за № 6.2.4-1353, від 28.11.2011 року за № 6.2.4-1381, від 29.11.2011 року за № 6.2.4-1389, ві д 01.12.2011 року за № 6.2.4-1401, від 05.12.2011 року за № 6.2.4-1425, від 08.12.2011 року за № 6.2.4-1453 та від 09.12.2011 року за № 6.2.4-1466 з вимогою погашення заборгованість за Договором, на які Відпові дач не відреагував та заборг ованість не погасив.

Вищевикладене свідчить пр о порушення майнових прав По зивача. За таких обставин на п ідставі ст. 20 Господарського к одексу України кожна юридичн а особа має право звернутись до суду за захистом своїх пор ушених прав і законних інтер есів.

Враховуючи несвоєчасну та неповну сплату Відповідачем заборгованості за Договор ом, керуючись п.п. 1.1., 2.1., 6.1., 14.3. Д оговору, ст.ст. 193, 230, 231 Господар ського кодексу України, ст.ст . 525, 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань», суд приход ить до висновку щодо обґрунт ованості та доведеності суду за допомогою належних і допу стимих доказів позовних вимо г Позивача про стягнення з Ві дповідача заборгованості за Договором у вигляді прос троченої заборгованості за Договором овердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 у сумі 330080,22 грн . (триста тридцять тисяч вісім десят гривень 22 коп.), нарахова них та несплачених процентів у сумі 3 388,86 грн. (три тисячі трис та вісімдесят вісім гривень 86 коп.) та пені за порушення вик онання грошового зобов' яза ння у сумі 4 005,93 грн. (чотири тися чі п' ять гривень 93 коп.), в зв' язку з чим останні підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем за вищевка заним Договором своїх зо бов' язань з дотриманням всі х вимог щодо строків, способу , норм та стандартів.

Відповідач при розгляді сп рави не довів суду за допомог ою належних та допустимих до казів порушення Позивачем йо го прав в ході виконання До говору.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором через п орушення умов останнього, є п исьмовими доказами невикона ння Відповідачем зобов' яза нь, взятих ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та заперечувалис ь Відповідачем по суду.

Крім того, судом встановлен о, що на час винесення рішення звернення стягнення на заст авне майно не здійснювалось та будь-яких доказів здійсне ння звернення стягнення на з аставне майно Відповідачем с уду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді с удового збору у сумі 7529,42 грн. (сі м тисяч п' ятсот двадцять де в' ять гривень 42 коп.).

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 44, 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, покладаю ться судом на Відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.32, 33, 36, 44, 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №8/193-11 в частині стягнен ня з фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Діапазон-Максимум Банк» частини простроченої заборг ованості за Договором ов ердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059 /0 у сумі 38995,84 грн. (тридцять вісім тисяч дев' ятсот дев' яност о п' ять гривень 84 коп.), - припи нити.

2. Позов публічного акціонерного товариства «Ді апазон-Максимум Банк»до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення суми забор гованості за договором оверд рафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0, в я кій провадження у справі № 8/193-1 1 не припинено, - задовольнити повністю.

3. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1, місцезнаход ження: 07400, АДРЕСА_1, на корис ть публічного акціонерного т овариства «Діапазон-Максиму м Банк», ідентифікаційний ко д: 36301800, місцезнаходження: 02094, м. Київ, проспект Гагаріна Ю рія, 17-В, заборгованість за Д оговором овердрафту від 19.05. 2011 року за № КФ-059/0 у вигляді прос троченої заборгованості за Договором овердрафту від 19.05.2011 року за № КФ-059/0 у сумі 330080,22 грн . (триста тридцять тисяч вісім десят гривень 22 коп.), нарахова них та несплачених процентів у сумі 3 388,86 грн. (три тисячі трис та вісімдесят вісім гривень 86 коп.), пені за порушення викон ання грошового зобов' язанн я у сумі 4 005,93 грн. (чотири тисячі п' ять гривень 93 коп.), судовий збір у сумі 7529,42 грн. (сім тисяч п ' ятсот двадцять дев' ять гр ивень 42 коп.).

4. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 21.02.2012 ро ку