Рішення

від 14.03.2012 по справі 5015/6626/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 С права № 5015/6626/11

За позовом: Приватного п ідприємства “Алмаз-ЛТД”, с. Ри хтичі, Дрогобицький район

до Відповідача: Держав ного підприємства “Львівавт отранссервіс”, м. Львів

про стягнення заборгова ності у сумі 37386,74 грн.

Суддя О.Шпакович

Се кретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 14.07.2011 року,

від Відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.03.2012 року.

Приватним підприємством «Алмаз-ЛТД»заявлено позов д о Львівської обласної держав ної адміністрації (Відповіда ч-1) та Львівського державного навчально-курсового комбіна ту (Відповідач-2) з вимогою стя гнення суми коштів (37386,74 грн.), пе рерахованих Державному підп риємству «Львівавтотранссе рвіс» (права і обов' язки яко го, за інформацією Управлінн я розвитку інфраструктури, п овинні були перейти до Відпо відача-2) за участь у конкурсі на визначення перевізників д ля роботи на автобусних пере везеннях загального користу вання (замовником якого був В ідповідач-1).

Ухвалою суду від 27.12.2011 року зд ійснено заміну неналежного В ідповідача-2 (Львівський держ авний навчально-курсовий ком бінат), так як належним Відпов ідачем є Державне підприємст во «Львівавтотранссервіс» (р обочий орган конкурсу), а тако ж - виключено із числа Учасн иків процесу неналежного Від повідача-1 (Львівська обласна державна адміністрація).

Представник Позивача заяв лені вимоги - підтримав та н адав пояснення по суті спору .

Відповідачем 21.02.2012 року подан о (письмово) Заперечення стос овно заявлених вимог, так як:

- Позивачу (іншими суб' єкта ми) не уступлено права вимоги щодо сплати сум 3% річних та ін фляційних втрат;

- у Відповідача не настав ст рок виконання грошового зобо в' язання, оскільки Позиваче м письмову вимогу про сплату спірної суми коштів - не пре д' явлено (ч. 2 ст. 530 ЦКУ);

- станом на 21.02.2012 року (на час ро згляду спору) закінчився стр ок позовної давності (ст. 261 ЦКУ ).

Представником Відповідача 14.03.2012 року заявлено (письмово) К лопотання про відкладення ро згляду спору (для надання мож ливості ознайомитись з матер іалами справи), яке задоволен ню не підлягає, - у зв' язку із закінченням встановленого З аконом (ч. 3 ст. 69 ГПКУ) строку роз гляду спору (який був достатн ім для здійснення знайомленн я з поданими доказами).

У ході ознайомлення з обста винами справи та дослідження поданих доказів, - судом встан овлено:

Згідно з п. 1 Умов проведення конкурсу на перевезення пас ажирів на автобусному маршру ті загального користування ( затверджених Розпорядження м Голови Львівської обласної державної адміністрації № 360 від 16.04.2007 року, нова редакція - від 21.10.2008 року), Львівська облас на державна адміністрація, щ о здійснює організацію пасаж ирських перевезень на приміс ьких та міжміських автобусни х маршрутах загального корис тування, оголосила Конкурс н а визначення перевізників дл я роботи на автобусних маршр утах загального користуванн я (оголошення про проведення конкурсу та його умови надру ковано у Газеті «Високий зам ок»від 08.12.2008 року).

Відповідно до п. 11 Умов, для з абезпечення проведення конк урсу залучено Робочий орган: Державне підприємство «Льві вавтотранссервіс», якому уча сниками Конкурсу внесено пла ту за участь у конкурсі (за обо ротні рейси автобусів). Розмі р плати зазначено в оголошен ні про проведення конкурсу.

Відповідно до Фіскальних ч еків ДП «Львівавтотранссерв іс»(оригінали яких наявні у м атеріалах справи), за участь у конкурсі ПП «Алмаз-ЛТД»спла чено 3570,00 грн., ТзОВ «ІнтерТранс Тур» - 8160,00 грн., МКП «Транс-Екіпа ж» - 10 404,00 грн.

Конкурс визнано таким, що не відбувся, - відповідно до Ріше ння обласного конкурсного ко мітету від 25.12.2008 року (про яке за значено у Листі Управління р озвитку інфраструктури Льві вської обласної державної ад міністрації від 25.05.2011 року).

Згідно з нормою п. 63 Порядку п роведення конкурсу з перевез ення пасажирів на автобусном у маршруті загального корист ування, кошти, сплачені за уча сть у Конкурсі, - підлягали пов ерненню.

Проте, Відповідач зазначен ого обов' язку (з повернення коштів) - не виконав.

Позивач у липні місяці 2009 рок у звернувся до Відповідача з письмовою Вимогою (№ 18 від 15.07.2009 року) про повернення сплачен их ним коштів у сумі 3570,00 грн. (у с трок до кінця липня місяця по точного року).

Факт сплати (повернення) Від повідачем зазначених коштів - відсутній.

Згідно з нормами ст.ст. 512-517 ЦК У, Підприємством «Алмаз-ЛТД» укладено із Підприємством «Т ранс-Екіпаж»та Товариством « ІнтерТрансТур» двосторонні Договори (від 01.06.2011 року та 02.06.2011 р оку), згідно з умовами яких заз начені суб' єкти відступили Позивачу право вимоги до ДП « Львівавтотранссервіс» про п овернення сум коштів, сплаче них ними за участь у Конкурсі .

Отже, у Позивача, як нового к редитора, виникло право вимо ги до Відповідача про поверн ення коштів, сплачених зазна ченими учасниками Конкурсу ( у загальній сумі 18 564,00 грн.).

17.11.2011 року, ще до часу здійснен ня заміни Відповідача у спра ві (Ухвалою суду від 27.12.2011), Позив ачем надіслано Підприємству «Львівавтотранссервіс»(Роб очому органу Конкурсу) письм ову Вимогу про повернення су м коштів, сплачених підприєм ством «Алмаз-ЛТД», Підприємс твом Транс-Екіпаж»та Товарис твом «ІнтерТрансТур»(загаль на сума - 22 134,00 грн.), а також - п овідомлено Відповідача про в ідступлення зазначеними суб ' єктами свого права вимоги Позивачу (згідно з Договорам и від 01.06.2011 року та 02.06.2011 року).

Зазначену вимогу (Позивача ) Відповідачем - не виконано .

Початково Позивач звертав ся із відповідною вимогою (Ли ст від 23.06.2011 року) до Львівськог о державного навчально-курсо вого комбінату, оскільки Упр авлінням розвитку інфрастру ктури, у Листі від 25.05.2011 року, заз начено Комбінат правонаступ ником Підприємства «Львівав тотранссервіс».

Згідно з нормою ч. 2 ст. 530 ЦКУ, ф акт прострочення Відповідач ем виконання свого обов' язк у з повернення безпідставно набутих коштів (ст. 1212 ЦКУ) вини к після спливу строку на опла ту, визначеного Позивачем у п исьмових Вимогах:

- з 01.08.2009 року, - щодо сплати грош ових коштів у сумі 3570,00 грн. (Лист № 18 від 15.07.2009 року);

- з 01.12.2011 року, - щодо сплати грош ових коштів у сумі 18 564,00 грн. (Лис т від 17.11.2011 року).

Проте, оскільки Позивачем, з гідно з нормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ, здій снено нарахування сум 3% річни х від простроченого платежу та інфляційних втрат лише за період до 30.06.2011 року, тому, зазна чені додаткові нарахування п ідлягають стягненню з врахув анням вказаного терміну.

Тому, нарахування 3% річних в ід простроченого платежу та інфляційних втрат на суму бо ргу 3570,00 грн. необхідно здійсню вати за період з 01.08.2009 року до 30.06.2 011 року, а на суму боргу 18 564,00 грн. - нарахування не здійснюється , оскільки письмову Вимогу за явлено 17.11.2011 року (після 30.06.2011 року ).

Заяву про збільшення позов них вимог (у зв' язку із збіль шенням періоду нарахування: до часу вирішення спору по су ті) Позивачем - не подано.

Отже, заявлена Позивачем ви мога про стягнення сум 3% річни х від простроченого платежу та інфляційних втрат підляга є задоволенню частково, оскі льки у позові розрахунок заз начених сум здійснено на всю суму боргу (22 134,00 грн.) без врахув ання фактичного періоду прос трочення виконання Відповід ачем грошових зобов' язань з повернення кожної спірної с уми боргу.

Відповідно до Розрахунку, п роведеного судом, сума 3% річни х від простроченого платежу складає 205,10 грн., інфляційних в трат - 753,27 грн.

Вимоги Позивача - обґрунт овані та підтверджені належн ими і допустимими доказами, т ому, згідно з нормами ст. 193 ГКУ та ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1212 ЦКУ, - підляга ють задоволенню (із врахуван ням зменшення сум 3% річних від простроченого платежу та ін фляційних втрат).

Норми ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПКУ (у редакц ії, чинній до 01.11.2011 року) є підста вою для покладення на Відпов ідача судових витрат у справ і (державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) - пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та ке руючись нормами ст.ст. 193 ГК Укр аїни; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 1212 ЦК Укра їни; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакці ї, чинній до 01.11.2011 року), 69, 82 ГПК Укр аїни, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Державн ого підприємства “Львівавто транссервіс” (79041, вул. Окружна, 57А, Франківський район, м. Льві в, ідент. код 30337674) на користь При ватного підприємства “Алмаз -ЛТД” (82151, вул. Українська, 44, с. Ри хтичі, Дрогобицький район, Ль вівська область, ідент. код 342690 06): суму безпідставно отримани х коштів 22 134,00 грн., 3% річних від п ростроченого платежу у сумі 205,10 грн. та інфляційні втрати у сумі 753,27 грн., а також - державн е мито у розмірі 230,93 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 145,77 грн.

3. У задоволенні решти п озовних вимог - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно д о вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 19.03.2012 р. (відповідно до норм ч. 4 ст . 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).