Рішення

від 14.03.2012 по справі 5015/390/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 С права№ 5015/390/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Престижбуд-Ук раїна», м. Львів

до відповідача: Департа менту житлового господарств а та інфраструктури Львівськ ої міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: Головного у правління Державного казнач ейства України у Львівській області, м. Львів

про: стягнення заборгов аності в розмірі 127754 грн. 64 коп.

В судовому засіда нні взяли участь представник и:

позивача: ОСОБА_1 - п редставник на підставі довір еності б/н від 17.01.2011 року;

відповідача: не з' явив ся;

третьої особи: не з' яви вся.

Обставини р озгляду справи: Ухвалою го сподарського суду від 03.02.2011 рок у прийнято до розгляду позов ну заяву від 30.01.2012 року про стяг нення грошових коштів в розм ірі 127754 грн. 64 коп., порушено пров адження та призначено справ у до розгляду на 20.02.2012 року. З огл яду на неявку представників відповідача та третьої особи , розгляд справи було відклад ено на 07.03.2012 року. Ухвалою госпо дарського суду від 07.03.2012 року ро згляд справи було відкладено на 14.03.2012 року для надання сторо нами можливості подання дода ткових доказів по суті спору .

Представнику по зивача роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесу ального кодексу України щодо його прав та обов' язків, зок рема про право заявляти відв оди судді.

В судовому засіданні 14.03.2012 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, в повн ому обсязі, вимоги ухвали про порушення провадження в час тині подання витребуваних су дом документів в оригіналах для огляду в судовому засіда нні виконав.

Представники відповідач а та третьої особи в судове за сідання не з' явилися, причи ни неявки не повідомили. Відп овідач позовні вимоги запере чив, з підстав, викладених у ві дзиві на позовну заяву б/н ві д 07.03.2012 року.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті.

Від фіксації судово го процесу технічними засоба ми сторона відмовилась.

14.03.2012 року судом проголошен о вступну та резолютивну час тину рішення. Повне рішення с кладене та підписане 16.03.2012 року .

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв' яз ку із невиконанням відповіда чем грошових зобов' язань. П риватне підприємство «Прест ижбуд-Україна»(надалі по тек сту рішення - позивач) звернул ось із позовом до Департамен ту житлового господарства та інфраструктури Львівської м іської ради (надалі по тексту рішення - відповідач) про стяг нення 127754 грн. 64 коп. боргу, з яких : 119675 грн. 72 коп. - сума основного боргу за виконані роботи, 5983 гр н. 78 коп. пені та 2095 грн. 14 коп. - 3 % р ічних.

Позивач вказує, що між ним та відповідачем 16.10.2010 року було укладено договір № 163 р/ж підря ду на виконання робіт з рекон струкції шатрової покрівлі ж итлового будинку № 8 на вул. Яп онській в м. Львові.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позов у та розгляду справи по суті, б орг відповідача перед ним за виконані роботи складає 119675 гр н. 72 коп. Сума позову із врахува нням 3% річних та пені складає 127754 грн. 64 коп.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: 1 6 листопада 2010 року між Департа ментом житлового господарст ва та інфраструктури Львівсь кої міської ради (Замовником згідно договору) та Приватни м підприємством «Престижбуд -Україна»(Підрядником згідно договору) було укладено Дого вір № 163 р/ж підряду на виконанн я робіт з реконструкції шатр ової покрівлі житлового буди нку № 8 на вул. Японській в м. Льв ові (надалі - Договір), на підст аві якого відповідач доручає , а позивач в межах договірної (твердої) ціни (додаток № 2) зобо в' язується власними і залуч еними силами виконати і здат и відповідачеві відповідно д о проектно-кошторисної докум ентації, та календарного пла ну виконання робіт (додаток № 2), роботи з реконструкції шат рової покрівлі житлового буд инку № 8 на вул. Японській в м. Ль вові.

Згідно з умовами п. 1.3. Догов ору відповідач зобов' язуєт ься прийняти та оплатити заз начені роботи на умовах, пере дбачених цим Договором.

Пунктом 2.2.2. Договору передба чено, що відповідач бере на се бе зобов' язання забезпечит и прийняття від підрядника в иконаних робіт і провести з н им розрахунки у порядку, пере дбаченому цим Договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Догово ру загальна вартість робіт з гідно з договірною ціною ста новить 126924,92 грн. у т.ч. ПДВ 20% 21154,15. Ро зрахунки по Договору здійсню ються в безготівковому поряд ку. Форма розрахунків - платіж не доручення.

Відповідно до п. 4.4. Договор у фінансування виконаних роб іт здійснюється відповідно д о оформленого акта за формою № КБ-2в та довідки за формою № К Б-3 протягом 10 (десяти) робочих д нів після підписання акта пр и наявності фінансування.

Кінцеві розрахунки з позив ачем за виконані роботи здій снюються відповідачем на під ставі оформленого акта та до відки за формою № КБ-3 протягом 15 робочих днів після підписан ня акта приймальної комісії про прийняття об' єкта в екс плуатацію при наявності фіна нсування (п 4.5. Договору).

30.12.2010 року сторони уклали До датковий договір № 1 до Догово ру № 163 р/ж від 16.11.2010 року, відповід но до якого у розділ 4 Договору було внесено зміни, які стосу вались порядку та строків оп лати виконаних робіт. Строк д ії додаткового договору № 1 ви значений від 30.12.2010 року по 01.07.2011 ро ку.

Згідно з умовами п. 5.1. Догово ру роботи виконуються відпов ідно до календарного плану в иконання робіт (додаток 1). Кал ендарний план виконання робі т може уточнюватися за взаєм ною згодою сторін шляхом вне сення до нього необхідних зм ін (п. 5.2 договору). Датою заверш ення робіт є час підписання а кта приймальної комісії про прийняття об' єкта в експлуа тацію в строк, передбачений п . 5.1. (п.5.3. Договору).

У додатку № 1 до угоди № 163 р/ж від 16.11.2010 року сторони передбач или календарний план на пров едення робіт з реконструкції шатрової покрівлі житлового будинку № 8 на вул. Японській в м. Львові, відповідно до якого початком виконання робіт є 17. 11.2010 року, а датою завершується виконаних позивачем робіт є 11.12.2010 року.

Пунктом 4.1. Договору визначе но, що здавання-приймання вик онаної роботи здійснюється с торонами за актом здавання-п риймання виконаної роботи пр отягом п' яти календарних дн ів з моменту повідомлення ві дповідача про готовність до підписання акту здавання - пр иймання виконаної роботи за формою КБ-2в.

Договір вступає в силу з м оменту підписання сторонами та діє до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за договором (п. 13.9 договору).

Позивачем договірні зоб ов' язання виконано, що підт верджується актом № 1 прийм ання виконаних будівельних р обіт за грудень 2010 року за форм ою № КБ-2в.

Також, 17.12.2010 року сторони підп исали довідку про вартість в иконаних будівельних робіт ф орми № КБ-3, згідно якої загаль на вартість виконаних позива чем робіт становить 119675,72 грн. (с то дев' ятнадцять тисяч шіст сот сімдесят п' ять гривень 72 коп.), що менше договірної цін и.

Оскільки відповідач не оп латив позивачу вартість вико наних робіт, відповідно до п. 4 .4. договору позивач звернувся до відповідача із претензіє ю вих. № 11-12/05-01 від 05.12.2011 року, у відпо відь на яку відповідач повід омив, що вимоги підрядника пе редчасні, оскільки, підписав ши додатковий договір № 1 від 3 0.12.2010 року до договору № 163 р/ж від 16.11.2010 року, сторони дійшли згод и про те, що позивач взяв на се бе зобов' язання не пре д' являти вимоги щодо с тягнення грошових коштів по зазначеному договорі до наяв ності відповідного бюджетно го призначення в межах обсяг ів фактичних надходжень, з ог ляду на що претензія щодо опл ати суми в розмірі 119675 грн. 72 коп . задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 07.03.2011 р оку відповідач факт виконанн я позивачем робіт на суму 119675 г рн. 72 коп. не заперечив, однак, д ану суму відповідач не вважа є заборгованістю, оскільки с торони, уклавши додатковий д оговір № 1 від 30.12.2010 року дійшли згоди про те, що відсутність ф актичних надходжень, які мож уть бути скеровані для розра хунків за виконані робити по даному договору, засвідчує ф акт відсутності заборговано сті замовника перед підрядни ком (п.1.2 додаткового договору № 1). За даних обставин, відпові дач вважає, що право позивача на даний час не є порушеним, а тому позовні вимоги є безпід ставними.

Дані факти матеріал ами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростов увались.

Дослідивши представ лені суду докази, заслухавши пояснення представника стор они, суд вважає позовні вимог и підставними, обґрунтованим и та такими що підлягають до з адоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо договором передб ачено надання послуг за плат у, замовник зобов' язаний оп латити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного п ідряду підрядник зобов'язуєт ься збудувати і здати у встан овлений строк об'єкт або вико нати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошто рисної документації, а замов ник: зобов'язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштори сну документацію, якщо цей об ов'язок не покладається на пі дрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будів ельного підряду укладається на проведення нового будівн ицтва, капітального ремонту, реконструкції (технічного п ереоснащення) підприємств, б удівель (зокрема житлових бу динків), споруд, виконання мон тажних, пусконалагоджувальн их та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходжен ням об'єкта.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 879 Ц ивільного кодексу України оп лата робіт провадиться після прийняття замовником збудов аного об'єкта (виконаних робі т), якщо інший порядок розраху нків не встановлений за пого дженням сторін, а згідно з вим огами ч. 4 ст. 882 Цивільного коде ксу України передання робіт підрядником і прийняття їх з амовником оформляється акто м, підписаним обома сторонам и. У разі відмови однієї із сто рін від підписання акта про ц е вказується в акті і він підп исується другою стороною.

Відповідно до статті 179 Госп одарського кодексу України, майново-господарські зобов'я зання, які виникають між суб'є ктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктам и - юридичними особами на підс таві господарських договорі в, є господарсько-договірним и зобов'язаннями.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України зазначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання). Боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом. Частиною 1 с т. 612 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Додатковим договором № 1 ві д 30.12.2010 року до договору № 163 р/ж пі дряду на виконання робіт з ре конструкції шатрової покрів лі житлового будинку № 8 на вул . Японській в м. Львові від 16.11.2010 р оку, сторони доповнили розді л 4 договору п. 4.6. та у внесли змі ни в п. 4.4. та 4.5 договору, що поляг ають у тому, що зобов'язання за мовника щодо здійснення розр ахунків виникають за умови н аявності відповідного бюдже тного призначення в межах об сягів фактичних надходжень.

У своєму запереченні, відп овідач зазначає, що Департам ент житлового господарства т а інфраструктури Львівської міської ради є виконавчим ор ганом місцевого самоврядува ння, фінансування якого здій снюється за рахунок місцевог о бюджету і розпорядником ко штів відповідача є Головне у правління державного казнач ейства у Львівській області.

Відповідно до п. 1, п. 6, п. 7, п. 8, п. 36 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу Укр аїни:

бюджет - план формування та використання фінансових рес урсів для забезпечення завда нь і функцій, які здійснюютьс я органами державної влади, о рганами влади Автономної Рес публіки Крим та органами міс цевого самоврядування протя гом бюджетного періоду; розп орядник бюджетних коштів - бю джетна установа в особі її ке рівника, уповноважена на отр имання бюджетних асигнувань , взяття бюджетних зобов'язан ь та здійснення витрат бюдже ту;

бюджетні установи - органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що по вністю утримуються за рахуно к відповідно державного бюдж ету чи місцевого бюджету. Бюд жетні установи є неприбутков ими;

бюджетне асигнування - повн оваження розпорядника бюдже тних коштів, надане відповід но до бюджетного призначення , на взяття бюджетного зобов'я зання та здійснення платежів , яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

бюджетне зобов'язання - будь -яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розм іщення замовлення, укладення договору, придбання товару, п ослуги чи здійснення інших а налогічних операцій протяго м бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж пер іоду або у майбутньому.

розпорядники бюджетних ко штів - бюджетні установи в осо бі їх керівників, уповноваже ні на отримання бюджетних ас игнувань, взяття бюджетних з обов'язань та здійснення вид атків з бюджету;

Отже, враховуючи норми Бюд жетного кодексу України, від повідач є розпорядником кошт ів місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 статті 78 Бю джетного кодексу України вст ановлено, що Рада міністрів А втономної Республіки Крим, м ісцеві державні адміністрац ії, виконавчі органи відпо відних місцевих рад або сі льські голови (якщо відповід ні виконавчі органи не створ ені згідно із законом) забе зпечують виконання відповід них місцевих бюджетів. Міс цеві фінансові органи здійсн юють загальну організацію та управління виконанням відпо відного місцевого бюджету, к оординують діяльність учасн иків бюджетного процесу з пи тань виконання бюджету. А т ериторіальні органи Державн ої казначейської служби Укра їни здійснюють лише обслугов ування місцевих бюджетів.

Крім цього, в бюджеті м. Льв ова чітко визначено розпоряд ників коштів, серед яких є і ві дповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості (ч. 3 ст. 509 ЦК України). Зобов ' язання відповідача поляга є у виплаті позивачу вартост і виконаних робіт по Договор у. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 905 Цивіль ного кодексу України, строк д оговору про надання послуг в становлюється за домовленіс тю сторін, якщо інше не встано влено законом або іншими нор мативно-правовими актами.

Відповідно до змін, внесени х в п. 4.4 додатковим договором № 1, фінансування виконаних роб іт здійснюється відповідно д о оформленого акта за формою № КБ-2 та довідки № КБ-3. Крім цьо го, розділ 4 договору доповнен о пунктом 4.6, відповідно до яко го зобов' язання замовника щ одо здійснення розрахунків в иникають за умови наявності відповідного бюджетного при значення в межах обсягів фак тичних надходжень (п.1.1 додатк ового договору № 1).

Цей Додатковий договір № 1 н абирає чинності з моменту йо го підписання та діє до 01.07.2011 ро ку, тобто строк дії цього Дода ткового договору № 1 закінчив ся 01.07.2011р., а розділ 4 Договору діє за старою редакцією.

Договір № 163 р/ж від 16.11.2010 року, в ступає в силу з моменту підпи сання сторонами та діє до пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань за договором (п. 13.9 договору).

Відповідно до п. п. 4.4. договор у, фінансування виконаних ро біт здійснюється відповідно до оформленого акта за формо ю № КБ-2в та довідки № КБ-3 протяг ом 10 (десяти) робочих днів післ я підписання акта при наявно сті фінансування..

Відповідно до п. 4.5 договору, зобов'язання в частині оплат и за виконані роботи замовни к зобов'язується виконати ві дразу після наявності у ньог о відповідного бюджетного пр изначення в межах обсягів фа ктичних надходжень, які необ хідні для здійснення розраху нків за даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

Крім суми основної заборго ваності, позивач звернувся д о суду із вимогою про стягнен ня 5983 грн. 78 коп. пені та 2095 грн. 14 ко п. 3% річних.

Статтею 611 Цивільного кодек су України визначено, що, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема, сплата неустойки п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Відповідн о до статті 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння. Відповідно до ст. 624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків

Відповідно до частини 1 стат ті 614 Цивільного кодексу Украї ни особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частин ою 2 статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Системний аналіз зазначен их вище норм законодавства с відчить про те, що застосуван ня положень частини 2 статті 62 5 Цивільного кодексу України не передбачає наявність вин и боржника, оскільки згідно ч астини першої цієї ж статті б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ними грошовог о зобов'язання. Тобто, відпові дальність за порушення грошо вого зобов'язання наступає н езалежно від наявності вини. При цьому передбачене закон ом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові. Відповідно, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до с кладу грошового зобов'язання . А тому, якщо зобов'язання вик онано неналежним чином, то во но не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила нен алежне виконання, покладають ся додаткові юридичні обов'я зки, в тому числі передбачені частиною 2 статті 625 Цивільног о кодексу України. суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи наведене, а тако ж встановлений вище судом фа кт порушення відповідачем ви конання грошового зобов' яз ання перед позивачем у розмі рі 119675 грн. 72 коп., суд вважає за не обхідне захистити порушене ц ивільне право позивача та за доволити позовну вимогу про стягнення 119675 грн. 72 коп. основно го боргу, а також 5983 грн. 78 коп. пе ні та 2095 грн. 14 коп. 3% річних, які з гідно представлено розрахун ку, нараховані обґрунтовано та математично правильно.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 837, 875, 87 9 Цивільного кодексу України , ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повн істю.

Стягнути з Департаменту ж итлового господарства та інф раструктури Львівської місь кої ради, м. Львів, пл. Ринок, 1 (ко д ЄДРПОУ 34814670) на користь Приват ного підприємства «Престижб уд-Україна», м. Львів, вул. Геть мана П.Полуботка, 17, кв. 24 (код ЄДР ПОУ 33894823) 119675 грн. 72 коп. основного боргу, 5983 грн. 78 коп. пені, 2095 грн. 14 к оп. 3% річних та 2555 грн. 09 коп. судо вого збору.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Мат віїв Р.І.