Рішення

від 20.03.2012 по справі 5015/783/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 С права№ 5015/783/12

За позовом: Прокурора Галицького рай ону м. Львова в інтересах держ ави в особі Львівського місь кого комунального підприємс тва «Львівтеплоенерго», м. Ль вів,

до відповідача: Спільного українсько - ні мецького підприємства товар иства з обмеженою відповідал ьністю промислово - комерц ійної компанії «Ареал», м. Льв ів,

про: Стягнення 3' 488,00 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В .

За участю представників:

прокуратури: Лазарчук О.В. - помічник п рокурора Галицького району

м. Львова,

позивача: ОСОБА_1 - довіреність ві д 15.02.2011 р.,

відповідача: Не з' явився.

Представнику позив ача та прокурору роз' яснено права та обов' язки передба чені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавало сь. Клопотань про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало.

На розгляд Господа рського суду Львівської обла сті подано позов Прокурора Г алицького району м. Львова в і нтересах держави в особі Льв івського міського комунальн ого підприємства «Львівтепл оенерго»до Спільного україн сько - німецького підприємс тва товариства з обмеженою в ідповідальністю промислово - комерційної компанії «Аре ал»про стягнення 3' 488,00 грн. Ух валою від 29.02.2012 р. провадження у справі порушено, позовну зая ву прийнято до розгляду, розг ляд справи призначено на 07.03.2012 р .

Позовні вимоги обґр унтовуються тим, що відповід ач у порушення договору про п остачання теплової енергії в гарячій воді №4341/Ш від 25.11.2008 р. не провів повної оплати за нада ні послуги внаслідок чого ви никла заборгованість в сумі 2' 992,78 грн. Крім того, відповіда чу нараховано 228,76 грн. пені, 107,49 г рн. - 3% річних, 158,62 грн. інфляцій них збитків.

В судове засідання 0 7.03.2012 р. помічник прокурора Гали цького району м. Львова з' яв ився, позов підтримав з підст ав викладених у позовній зая ві.

В судове засідання 0 7.03.2012 р. представник позивача з' явився, надав пояснення по су ті справи, позов підтримав з п ідстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 07.03.2012 р. представник відповідач а не з' явився, незважаючи на те, що був належним чином та з авчасно повідомлений про час та місце розгляду справи суд ом, про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення №06849360, причин не пр ибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 07.03.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено н а 20.03.2012 р.

В судове засідання 20.03.2012 р. пр окурор та представник позива ча з' явилися, позовні вимог и підтримали в повному обсяз і

В судове засідання 20.03.2012 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, незважаючи н а те, що був належним чином та завчасно повідомлений про ча с та місце розгляду справи су дом, причин неприбуття в судо ве засідання не повідомив, ви мог ухвали суду від 29.02.2012 р. не ви конав без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК Украї ни, вважає за можливе розглян ути справу за відсутності по яснень (заперечень) відповід ача щодо заявлених позовних вимог та представника відпов ідача у судовому засіданні, з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі ук ладено договір про постачанн я теплової енергії в гарячій воді №4341/Ш від 25.11.2008 р. (надалі - Д оговір). Відповідно до умов як ого теплопостачальна органі зація (позивач у справі) бере н а себе зобов' язання постача ти споживачу (відповідач у сп раві) теплову енергію для опа лення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних й ому обсягах, а споживач зобов ' язується отримувати та опл ачувати одержану теплову ене ргію для опалення та гаряче в одопостачання за встановлен ими тарифами (цінами) в термін и, передбачені цим договором .

Згідно п. 2.1. Договору теплова енергія постачається спожив ачу в обсягах згідно з додатк ом №1 до цього Договору у вигля ді гарячої води для опалення та вентиляцію - в період опа лювального сезону, для гаряч ого водопостачання - протяг ом року відповідно до графік а, затвердженого органами мі сцевої влади.

Зобов'язання відповідача щ одо своєчасного та повного в несення плати за спожиту теп лову енергію, відповідно до в становлених тарифів, є істот ними умовами укладених між с торонами договорів на постач ання теплової енергії в гаря чій воді.

Порядок розрахунків за дог овором передбачено у розділа х "Права та обов'язки споживач а", "Порядок розрахунків", "Відп овідальність сторін" договор у.

Відповідно до п. 6.3. Договору споживач (відповідач у справ і) до 15-го числа місяця, наступн ого за розрахунковим періодо м, сплачує енергопостачальні й організації (позивач у спра ві) вартість гарячого водопо стачання, фактично спожитої теплової енергії для опаленн я та щомісячну величину плат и за приєднане теплове наван таження.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору споживач зобов' язаний вико нувати умови та порядок опла ти спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передба чені даним Договором.

Відповідач, за твердженням позивача, свої договірні зоб ов'язання по оплаті теплової енергії не виконує. Всупереч вимогам чинного законодавст ва та умов Договору, відповід ач допустив заборгованість п еред позивачем за період з жо втня 2010 року у розмірі 2' 992,78 грн .

Відповідно до п. 7.2.3. Договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, яка діяла в пер іод, за який стягується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення .

Станом на день розгляду спр ави судом, відповідач заборг ованість в розмірі 2' 992,78 грн. н е погасив, доказів зворотньо го суду не представлено.

При винсененні рішення суд виходив з наступного.

На органи прокуратури, від повідно до ст. 121 Конституції У країни, ст.36-1 Закону України „П ро прокуратуру", покладено пр едставництво інтересів Держ ави в суді у випадках, визначе них законом. Право на звернен ня прокурора або його заступ ника до Господарського суду в інтересах Держави передбач ено п. 6 ст. 20 Закону України „Пр о прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Враховуючи те, що "інтереси Держави" є оціночним поняття м, саме прокурор, згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокура туру", самостійно визначає, в ч ому полягає порушення інтере сів держави чи в чому існує за гроза інтересам держави.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999 року, інтереси Держави мо жуть збігатись повністю, час тково або не збігатись зовсі м з інтересами господарських товариств з часткою державн ої власності у статутному фо нді. Відтак, оскільки ЛМКП "Льв івтеплоенерго" створене Льві вською міською радою та підп орядковане управлінню інжен ерного господарства Львівсь кої міської ради, невиконанн я відповідачем своїх зобов'я зань за договором завдає іст отної шкоди інтересам Держав и в особі органу місцевого са моврядування - Львівської мі ської ради.

Також, підтвердженням того , що позов заявлено в інтереса х Держави, є те, що виробництво , транспортування, реалізаці я теплової енергії є однією з пріоритетних і найважливіши х галузей народного господар ства в Україні і покликана за довольняти потреби населенн я та юридичних осіб в теплові й енергії.

Враховуючи те, що ЛМКП "Льві втеплоенерго" належить до ко мунальної власності, його до ходи являються суттєвим джер елом надходжень як в місцеви й бюджет, так і в бюджет Україн и, зазначене підприємство не се великі збитки за несвоєча сну сплату боржниками послуг , які воно надало, і, відповідн о, не може забезпечити своєча сну сплату податків, внесків до пенсійного Фонду, до інших цільових фондів України, а та кож виплату заробітної плати працівникам та інших відрах увань, невиконання відповіда чем зобов'язань призводить д о зменшення фінансових надхо джень в бюджети різних рівні в, що веде до заподіяння шкоди інтересам Держави.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але, за аналогією, породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в' язання, що виникає між суб ' єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених Гос подарським кодексом України , в силу якого один суб' єкт (з обов' язана сторона, в тому ч ислі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарсь кого чи управлінсько-господа рського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб' єкт (управн ена сторона, в тому числі кред итор) має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в' язання, які виникають між суб' єктами господарювання або між суб' єктами господа рювання і негосподарюючими с уб' єктами - юридичними осо бами на підставі господарськ их договорів, є господарсько -договірними зобов' язанням и.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.3. Договор у споживач (відповідач у спра ві) до 15-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим період ом, сплачує енергопостачальн ій організації (позивач у спр аві) вартість гарячого водоп остачання, фактично спожитої теплової енергії для опален ня та щомісячну величину пла ти за приєднане теплове нава нтаження.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, відпо відач, всупереч вимогам чинн ого законодавства та умов До говору, допустив заборговані сть перед позивачем за періо д жовтня 2010 року у розмірі 2' 992,7 8 грн.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази повно го погашення боргу, явку повн оважного представника в судо ве засідання не забезпечив. Т аким чином, вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 2' 992,78 грн. основної заборгованос ті є обґрунтованими.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, яка діяла в пер іод, за який стягується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення .

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 228,76 грн. пені є обґрунтованим и.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобовзання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом. За таких обставин вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 107,49 грн. - 3% річних, 158,62 гр н. інфляційних втрат є обгрун тованими та такими, що підляг ають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судо ві витрати складаються з суд ового збору, сум, що підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, призначеної г осподарським судом, витрат, п ов'язаних з оглядом та дослід женням речових доказів у міс ці їх знаходження, оплати пос луг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи. Розмір судово го збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються закон ом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий з бір справляється: за подання до суду позовної заяви та інш ої заяви, передбаченої проце суальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий з бір справляється у відповідн ому розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закон ом на 1 січня календарного рок у, в якому відповідна заява аб о скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенн і до ціни позову та у фіксован ому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону Украї ни “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюють ся у таких розмірах: за поданн я до господарського суду поз овної заяви майнового характ еру - 2 відсотки ціни позову, а ле не менше 1,5 розміру мінімал ьної заробітної плати та не б ільше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК Ук раїни, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з Спільн ого українсько - німецького підприємства Товариства з о бмеженою відповідальністю "Промислово - комерційної Ко мпанії «Ареал»(адреса: вул . Клепарівська, буд. 39 А, м. Львів , 79007; ідентифікаційний код 20770792 ) на користь Львівського міс ького комунального підприєм ства "Львівтеплоенерго" (ад реса: вул. Д. Апостола, 1, м. Львів , 79040; ідентифікаційний код 05506460 ) 2' 992,78 грн. основної заборгов аності, 228,76 грн. пені, 107,49 грн. - 3% р ічних, 158,62 грн. інфляційних втр ат.

3. Стягнути з Спільн ого українсько - німецького підприємства Товариства з о бмеженою відповідальністю "Промислово - комерційної Ко мпанії «Ареал»(адреса: вул . Клепарівська, буд. 39 А, м. Львів , 79007; ідентифікаційний код 20770792 ) в доход Державного бюджету 1' 609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Нак ази видати відповідно до ст. 11 6 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Синчук М.М.