Рішення

від 13.03.2012 по справі 5015/608/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/608/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.12                                                                                           Справа№ 5015/608/12

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В. при секретарі Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»від імені якого діє філія «Західне  регіональне управління АТ»Банк «Фінанси та Кредит»,м.Львів

До  відповідача: Дочірнього підприємства «Орт-Сервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Орт», .м.Львів

Про  стягнення коштів 2830грн.

Представники сторін:

Від позивача Стефанишин Н.Р.-представник

Від відповідача  не з»явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз»яснено, заяв про відвід судді не поступало. Клопотання про проведення  технічної фіксації судового процесу не поступали.

        Суть спору: Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит»від імені якого діє філія «Західне  регіональне управління АТ»Банк «Фінанси та Кредит», м.Львів заявлено позов до Дочірнього підприємства «Орт-Сервіс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Орт», м .Львів про стягнення коштів в розмірі 2830грн.. отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від  17.02.2012р.. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування доказів, з метою забезпечення принципу змагальності, для повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин у справі  та у зв»язку із неявкою повноважного представника відповідача, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 28.02.2012р..

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та доповненнях до позовної заяви (вх.4244/12 від 28.02.2012р.) просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції та повідомлення   № 7902603204408 про вручення поштових відправлень. Жодних заяв чи клопотань  на адресу суду не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог  ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та  здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду  відзив на позовну заяву і всі документи,  що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення  про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та  здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши  документи і матеріали, подані суду  з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд  Львівської області, в с т а н о в и в:

Позивач зазначає, що  між філією «Західне регіональне управління «АТ Банк Фінанси та Кредит»та ДП»Орт-сервіс ТзОВ»Орт»було досягнуто домовленості , згідно  якої відповідач зобов»язався надати маршрутизатор SPRUT R-COM Router ( бездротовий пристрій для підключення модемів) та на виконання умов домовленості 17.06.2011р. філією «Західне регіональне управління»«АТ Банк»Фінанси та кредит на підставі рахунку від 08.06.2011р. виставленого ДП»ОРТ-сервіс ТзОВ «ОРТ»здійснив оплату за придбання маршрутизатора . Дані обставини зокрема підтверджуються  рахунком № Р-6/8/05 від 08.06.2011р. ,який виставлений  ДП «Орт-сервіс ТзОВ»Орт»філії «Західне РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит»на суму 2830грн за Маршрутизатор SPRUT R-COM Router,  листом  ДП «Орт-сервіс ТзОВ «Орт»від 20.09.2011р., яким відповідач повідомляє позивача про те, що у зв»язку із тимчасовою відсутністю Маршрутизатора SPRUT R-COM Router на гуртовому ринку   даний пристрій буде поставлено до 30.09.11р., а у випадку неможливості такої поставки , будуть повернуті  позивачу кошти в розмірі 2830грн. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи , філією «Західного регіонального управління «АТ Банк  «Фінанси та Кредит»здійснено оплату грошових коштів в розмірі 2830грн  на рахунок ДП»ОРТ-сервіс ТзОВ «Орт», що підтверджується  платіжним дорученням  №1706/3 від 17.06.11р.  на суму 2830грн. із призначенням платежу маршрутизатор SPRUT R-COM Router , довідкою   ПАТ АКБ»Львів»№390/0-03 від 28.02.3012р., відповідно до змісту якої, ПАТ АКБ «Львів»підтверджує зарахування коштів 17.06.2011р. згідно платіжного доручення № 1706/3  в сумі 2830грн. на рахунок 260019825 отримувач ДП ОРТ- сервіс  ТзОВ (код 30162314).

Позивач листами №1512 від 26.07.11р. , із претензією-вимогою №2553 від 30.11.2011р.звертався до відповідача про повернення  оплачених коштів згідно платіжного доручення № 1706/3  в сумі 2830грн., що зокрема підтверджується фіскальним чеком  №7824 від 06.12.11р. списком поштових відправлень від 06.12.11р., однак  дані вимоги позивача залишені без відповіді та задоволення.

За умовами ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.         Згідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Цивільним законодавством встановлено певні правила, дотримання яких є обов'язковими для вчинення правочину. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення .

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.  Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.  В разі, якщо на виконання юридично, ще не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212 - 1215 ЦК України).

Як вбачається із представлених суду матеріалів справи, позивачем на виконання спільних домовленостей  перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі  2830грн. на придбання маршрутизатора  SPRUT R-COM Router, які відповідач згідно листа  від 20.09.11р. зобов»язався поставити позивачу, однак  поставки даного пристрою відповідачем не здійснено та на вимогу позивача оплачені грошові кошти в розмірі 2830грн. позивачу не повернуті. Станом на день прийняття рішення доказів  поставки маршрутизатора  SPRUT R-COM Router чи повернення грошових коштів в розмірі 2830грн. суду не представлено.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач наведені обставини не спростував, позов не заперечив, доказів повернення коштів чи поставки маршрутизатора  SPRUT R-COM Router не представив.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 43, 22, 32-35, 43, 49, 75, 82-84,85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути  з Дочірнього підприємства «Орт-Сервіс ТзОВ»Орт»(м.Львів,вул.. Залізнична,14 а корп..5кв.8  код 30162314)     на  користь   Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»(04050 м .Київ, вул.. Артема буд. 60 код 09807856) 2830грн.. отриманих без достатньої правової підстави  та 1690,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу                                  

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.        

Повне рішення складено 14.03.2012р.