Рішення

від 20.03.2012 по справі 5015/251/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/251/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20.03.12                                                                                 Справа № 5015/251/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА-ТРАНС», м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 37 082, 30 грн.

 Суддя О.Шпакович

                                                                                            Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: не з'явився,

від Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА-ТРАНС»з вимогою стягнення суми боргу (28 600,00 грн.), що виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань, передбачених Мировою угодою від 06.03.2009, затвердженою Рішенням Третейського суду.

Крім цього, Позивачем, згідно з нормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ, нараховано 3% річних від простроченого платежу (2365,88 грн.) та інфляційні втрати (6124,51 грн.). Суму 3% річних від простроченого платежу Позивачем, згідно із письмовим Клопотанням від 19.03.2012, зменшено до 2357,79 грн. (у зв'язку з уточненням проведеного розрахунку).

Представник Позивача у судових засіданнях 21.02.2012 та 06.03.2012 заявлені вимоги – підтримав та надав пояснення по суті спору.

Представник Відповідача у судовому засіданні 06.03.2012 визнав лише наявність боргу у сумі 22 000,00 грн., який виник у зв'язку з неповною оплатою вартості поставленого Позивачем автобуса. При цьому, зазначено про безпідставність позовної вимоги про стягнення суми судових витрат (6600,00 грн.), зазначеної у п. 2 Мирової угоди (що підлягала сплаті за розгляд справи Третейським судом), а також –про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на вказану суму.

Також, Представником Відповідача 06.03.2012 заявлено (письмово) Клопотання про застосування позовної давності.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

09.06.2008 Сторонами укладено Договір № 3372, згідно з мовами якого (п. 1) Позивач здійснив поставку Відповідачу трьох автобусів марки «Богдан»загальною вартістю 653 850,00 грн.

Факт поставки підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання від 12.08.2008.

У зв'язку з неповною оплатою Відповідачем поставленої продукції, спір про стягнення боргу у сумі 77 611,80 грн. розглядався Постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Богдан», Рішенням якого від 06.03.2009 у справі № 2/2-2009 затверджено Мирову угоду Сторін, згідно з умовами якої Відповідач зобов'язався сплатити борг за поставлену продукцію, а також - судові витрати у сумі 6600,00 грн. (що підлягали сплаті за розгляд справи Третейським судом).

Отже, Сторонами укладено правочин (ст. 202 ЦКУ), згідно з яким у Відповідача виникли грошові зобов'язання, що зумовлені поставкою продукції та необхідністю відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у Третейському суді.

Відповідачем зазначені грошові зобов'язання виконано лише частково і сума боргу (на час розгляду спору) складає 28 600,00 грн., з яких сума боргу за поставлену продукцію –22 000,00 грн., сума судових витрат –6600,00 грн.

Оскільки Мирова угода є самостійним правочином, що визначив грошові зобов'язання Відповідача, невиконання яких зумовлює необхідність застосування заходів відповідальності, тому, вимога Позивача про стягнення суми боргу (28 600,00 грн.) із врахуванням 3% річних від простроченого платежу (2357,79 грн.) та інфляційних втрат (6124,51 грн.) –повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст. 193 ГКУ, ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦКУ.

Так як подане Позивачем Клопотання від 19.03.2012 за змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог у частині стягнення суми 3% річних від простроченого платежу (до 2357,79 грн.), тому, суд, вирішуючи спір, виходить із зменшеного розміру позовних вимог.

Підстави для застосування (згідно із Заявою Відповідача від 06.03.2012) позовної давності –відсутні, оскільки позов заявлено у межах 3-річного строку, встановленого нормою ст. 257 ЦКУ.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193 ГК України; ст.ст. 11, 202. 203, 257, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА-ТРАНС»(79008, пл. Д.Галицького, 6/11, м. Львів, ідент. код 35898243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»(02105, вул. Усенка, 8, м. Київ, ідент. код 31809799) суму боргу 28 600,00 грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 2357,79 грн. та інфляційні втрати у сумі 6124,51 грн., а також –судовий збір у сумі 1609,50 грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог              ст. 116 ГПКУ.

Суддя                                                                                                       О.Шпакович

Повне Рішення складено 22.03.2012 р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 ГПКУ).