Рішення

від 20.03.2012 по справі 5021/206/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12

          Справа № 5021/206/12.

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Дубов'язівський спиртовий завод», смт. Дубов'язівка, Конотопський район, Сумська область

про стягнення  56 730 грн. 92 коп.  

                                                                    СУДДЯ        СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, довіреність № 625-ню від 16.02.2012 року

Від  відповідача: не прибув

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56 730 грн. 92 коп. заборгованості за договорами оренди вантажних вагонів № 025 від 16.10.2009 року та № 014 від 01.04.2010 року, укладеними між сторонами у справі, а саме: 53 257 грн. 64 коп. – основного боргу, 3 473 грн. 28 коп. – пені, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.  

          Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноваженого представника в засідання суду не направив, про дату, час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини нез’явлення представника суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалах на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

Між Державним територіально – галузевим об’єднанням «Південно – Західна залізниця» та Державним підприємством «Дубов’язівський спиртовий завод» були укладені договори оренди вантажних вагонів № 025 від 16.10.2009 року та № 014 від 01.04.2010 року. Строк дії договорів встановлено до 31.12.2011 року.

За договором № 025 відповідачу було передано в оренду 2 цистерни № 74925850, № 73994584.

Відповідно до умов договору № 014  підприємству відповідача передана 1 цистерна № 75080069 для перевезення спирту етилового.

Фактична передача вагонів в користування ДП «Дубов’язівський спиртовий завод» підтверджується актами вилучення вагонів із робочого парку залізниці.

Відповідно до п.3.3. договорів оренди за користування вагонами орендар (відповідач) зобов’язаний сплачувати орендну плату на розрахунковий рахунок ЄТехПДне пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач в порушення умов договору з березня 2011року не сплачує орендну плату.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до відповідача з листом № 187 від 18.05.2011 року про дострокове повернення орендованих вагонів до робочого парку залізниці та вимогою розірвання договорів оренди № 025 від 16.10.2009 року та № 014 від 01.04.2010 року, в зв’язку з реорганізацією ДП «Дубов’язівський спиртовий завод». В цьому ж листі відповідач зазначив, що зобов’язується сплатити заборгованість позивачу за договорами оренди до 01.07.2011 року.

Згідно акту форми ДУ-6 цистерни № 74925850 та № 75080069 були повернені до робочого парку залізниці 14.06.2011 року, однак заборгованість відповідачем сплачена не була.

Як досліджено судом, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договорами оренди становить 53 257 грн. 64 коп. Зобов’язання припиняється належним його виконанням. Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав і на даний час має заборгованість в розмірі 53 257 грн. 64 коп.

          Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Умовами договорів, а саме п. 8.5, передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар (відповідач) сплачує пеню у розмірі 0,3 відсотки від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня в сумі 3473 грн. 28 коп.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 730 грн. 92 коп., з яких: 53 257 грн. 64 коп. - сума основного боргу, 3473 грн. 28 коп. – пені за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Факт заборгованості відповідача в сумі 53 730 грн. 92 коп. підтверджується матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з’явився, аргументованого заперечення на позов не подав.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача  відшкодовуються 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі вкладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного  підприємства «Дубов’язівський спиртовий завод» (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. П.Лусти, 38; код 0375195) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» (01601, м.Київ, вул. Лисенка, 6; код 04713033) 53 257 грн. 64 коп. - основного боргу, 3473 грн. 28 коп. – пені, 1609 грн.  50 коп. –  витрат по сплаті судового збору.  

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

          У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 22.03.2012 року.