Рішення

від 06.03.2012 по справі 5023/379/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справ а № 5023/379/12

вх. № 379/12

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 06.01.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпроп етровськ

до ПП "Златафарм", м. Харк ів

про стягнення 9936,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вента.ЛТ Д" (далі - позивач) звернулось д о суду з позовом, в якому проси ть стягнути з Приватного під приємства "Златафарм" (далі - в ідповідач) 8730,00 грн. основного б оргу, штраф у сумі 780,63 грн., 258,66 грн . пені, 10% річних у сумі 166,88 грн. та судові витрати по справі, мот ивуючи свої вимоги неналежни м виконанням відповідачем йо го зобов'язань з оплати поста вленого позивачем товару за договором поставки № 2216 від 04.08.1 1 р.

Позивач в судовому засідан ні 06.02.12 р. позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Відповідач в призначене су дове засідання не з'явився, ві дзив на позов та документи в й ого обґрунтування не надав, з аборгованість не спростував , поштовим відділенням повер нено суду копію ухвали від 30.01.1 2 р. у даній справі з відміткою "за зазначеною адресою не про живає".

Згадану ухвалу було направ лено на адресу відповідача: в ул. Героїв праці, буд. 20/321, кв. 1, м. Х арків, 61168 , вказану позивачем у позовній заяві та у витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, станом на 01.02.12 р., наданому позивачем до суду.

Отже, враховуючи вищевикла дене, судом вжито всіх заході в для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норм и ст. 65 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, що необхі дні для вирішення спору, коре спондуються з диспозитивним правом сторін подавати дока зи, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції Укр аїни визначає одним з принци пів судочинства свободу в на данні сторонами суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості, суд вв ажає, що господарським судом , в межах наданих ним повноваж ень, створені належні умови д ля надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні д ії щодо витребування додатко вих доказів, та вважає за можл иве розглянути справу за ная вними у ній та додатково пода ними на вимогу суду матеріал ами та документами.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, повно та всебічно до слідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

Між сторонами було укладен о договір поставки № 2216 від 04.08.11 р . (а.с.41-42), відповідно до умов яко го постачальник (позивач) зоб ов'язався поставити та перед ати у власність покупця (відп овідача) лікарські препарати та інші форми медичного асор тименту (далі - товар), а покупе ць (відповідач) зобов'язався п риймати такі товари та оплат ити їх вартість на умов даног о договору.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 0 5.10.11 р. по 05.12.11 р. поставив відповід ачу товар на загальну суму 8730,00 грн., що підтверджується нада ними позивачем видатковими н акладними (а.с. 17-35).

Пунктом 4.2 вказаного догово ру, встановлено порядок розр ахунків, згідно якого, строк р озрахунку за договором встан овлювався в накладних на пер едачу товару.

В накладній № 7319716 від 05.10.11 р. стр ок оплати встановлено до 12.10.11 р .

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару не викон ав, внаслідок чого заборгова ність відповідача перед пози вачем склала 8730,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 8730,00 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 13.10.11 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, за договором № 2216 від 04.08.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 8730,00 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Пунктом 5.1 договору № 2216 від 04.08 .11 р. передбачена відповідальн ість у вигляді пені за несвоє часно проведені розрахунки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення за к ожен день прострочення зобов 'язання, окрім того, при простр оченні оплати поставленого т овару, на двадцять календарн их днів відповідач зобов'яза вся сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від вартості пост авленого та неоплаченого у с трок товару.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені та штрафу позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стя гнення з відповідача 258,66 грн. п ені та 780,63 грн. штрафу законним и, обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Пунктом 5.1 договору № 2216 від 04.08 .11 р. передбачено, що в разі прос трочення відповідачем оплат и товару, він сплачує суму бор гу з урахуванням індексу інф ляції за весь час прострочен ня платежу, а також 10% річних за весь період користування гр ошовими коштами, які належат ь до сплати позивачу.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 10% річних в сумі 166,88 грн., правомірними, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 с т. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ст. 625, ст . 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, с т.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Златафарм" (вул. Геро їв праці, б. 20/321, кв. 1, м. Харків, 61168, к од ЄДРПОУ 33413307, р/р 26001036493300 у АКІБ "Ук рСибБанк", МФО 351005) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Вента.ЛТД" (вул. Сел янський узвіз, буд. 3А, м. Дніпро петровськ, код ЄДРПОУ 21947206, р/р 2600 8900697017 у ДФ "ПУМБ", МФО 305813) 8730,00 грн. осн овного боргу, штраф у сумі 780,63 г рн., 258,66 грн. пені, 10% річних у сумі 166,88 грн. та витрати по сплаті су дового збору у сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.