Рішення

від 05.03.2012 по справі 5023/10607/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справ а № 5023/10607/11

вх. № 10607/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився відп овідача - Салюк В.Г.

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вовчанс ький м'ясокомбінат", м. Вовчанс ьк

про стягнення 220291,49 грн. забор гованості за договором поста вки №FIM-1006 від 04.01.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс", зве рнувся до суду з позовною зая вою, в який просить стягнути з відповідача, Товариства з об меженою відповідальністю "Во вчанський м*ясокомбінат", на с вою користь заборгованість з а договором поставки від 04.01.10 р . в розмірі 220291,49 грн., з яких сума основного боргу - 185427,84 грн., пеня у розмірі - 1779,34 грн., інфляційні витрати - 23307,23 грн. та 3% річних - 9777,0 8 грн. та стягнути з відповідач а суму судового збору в сумі 44 05,83 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26.1 2.11 р. порушено провадження у сп раві та призначено справу до розгляду у судовому засідан ні на 24.01.12 р.

24.01.12 р. ухвалою господарськог о суду Харківської області р озгляд справи відкладено на 06.02.12 р.

06.02.12 р. в судовому засіданні о голошено перерву до 13.02.12 р.

13.02.12 р. в судовому засіданні о голошено перерву до 20.02.12 р.

20.02.12 р. до канцелярії господар ського суду від позивача над ійшло клопотання (вх. № 3545) про п родовження строку розгляду с прави в порядку ст.ст. 22, 69 ГПК Ук раїни на 15 днів.

20.02.12 р. по справі №5023/10607/11 оголоше но технічну перерву у зв"язку з хворобою судді Сальніково ї Г.І.

Повідомленням господарськ ого суду Харківської області від 20.02.12 р. повідомлено сторін, що судове засідання відбудет ься 05.03.12 р. у приміщенні господа рського суду Харківської обл асті, у кабінеті №218.

Клопотання позивача (вх. № 3545 від 20.02.12 р.) про продовження стр оку розгляду справи в порядк у ст.ст. 22, 69 ГПК України на 15 днів задоволено судом в судовому засіданні 05.03.12 р.

Представник позивача у суд ове засідання 05.03.12 р. не з'явився , про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Відповідач у судовому засі данні 05.03.12 р. заперечує проти по зову з підстав, викладених у в ідзиві на позовну заяву (вх. №2 445 від 06.02.12 р.).

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

04 січня 2010 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс" (постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Вовчанський м*ясокомбіна т" (покупець) був укладений дог овір поставки за №FIМ-1006 (надалі за текстом - "договір").

Відповідно до п. 1.1 зазначено го вище договору, в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, позивач взяв на себе з обов'язання систематично, ре гулярно поставляти і передав ати у власність відповідачу визначений цим договором тов ар - харчові добавки та інгред ієнти (надалі за текстом "това р"), згідно з замовленнями відп овідача, а відповідач в поряд ку та на умовах, визначених ци м договором, зобов'язався при ймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

За умовами договору покупе ць направляє постачальников і замовлення на товар, де зазн ачається найменування товар у, його кількість та строки по ставки. Постачальник зобов'я заний підтвердити одержання замовлення у тій формі, у якій воно (замовлення) було одержа но. Після узгодження сторона ми договору, замовлення щодо найменування товару, його кі лькості, ціни та строків пост авки, товар, разом із товаросу провідною документацією пос тавляється відповідачу.

Згідно з п.п. 2.8, 2.9 договору пос тавка товару здійснюється на умовах DDP, склад покупця у м. Ки єві.

Позивач повинен був постав ити товар на склад відповіда ча у строк та у кількості, визн ачених у видаткових накладни х, складених на підставі замо влень відповідача на товар, н адісланих на адресу позивача , в порядку та на умовах, визна чених договором.

Відповідно до п. 4.1 договору п окупець оплачує поставлений постачальником товар за узг одженими цінами, що визначен і за одиницю товару у видатко вих накладних.

Приймання-передача конкре тної партії товару здійснюєт ься по кількості за місцем по ставки. Факт приймання-перед ачі товару по кількості підт верджується видатковими нак ладними, які підписуються та скріплюються печатками упов новаженими представниками с торін (п.п. 2.4 Договору).

На виконання умов договору , позивачем у період з 25.01.2010 р. по 19.04.2011 р. була здійснена поставка відповідачеві товару на сум у 310280,74 грн., в обумовленій догов ором кількості та у зазначен ий строк. Даний факт підтверд жують видаткові накладні від 25.01.2010 р. № РН-0000061; від 29.01.2010 р. № РН-0000062; ві д 13.04.2010 р. № РН-0000237; від 13.04.2010 р. № РН- 0000242; в ід 20.04.2010 р. № РН-0000256; від 17.05.2010 р. № РН-0000336 ; від 25.05.2010 р. № РН-0000351; від 08.06.2010 р. № РН-0 000380; від 12.08.2010 р. № РН-0000559; від 29.03.2011 р. № Р Н-0000204; від 19.04.2011 р. № РН-0000321 та довірен ості від 08.06.2010 р. № 460, від 29.03.2011 р. № 205, в ід 15.04.2011 р. № 243 на отримання товар но-матеріальних цінностей, в идані на ім'я уповноваженої о соби відповідача - ОСОБА_1

Таким чином, позивач повніс тю виконав взяті на себе зобо в'язання за договором №FIМ-1006 ві д 04.01.10 р. щодо поставки товару ві дповідачу.

Відповідно до п. 5.1 договору в ідповідач повинен був здійсн ити оплату за товар в безготі вковому порядку не пізніше 30 к алендарних днів з моменту по ставки партії товару.

Відповідач проігнорував п орядок розрахунків відповід но до договору, здійснивши ли ше часткову оплату поставлен ого товару за видатковими на кладними № РН-0000061 від 25.01.2010 р., № РН- 0000237 від 13.04.2010 р., № РН-0000256 від 20.04.2010 р., № Р Н-0000351 від 25.05.2010 р., № РН-0000380 від 08.06.2010 р., № РН-0000559 від 12.08.2010 р. в сумі 124852,90 грн., що підтверджується матеріалам и справи.

Також факт заборгованості в сумі 185427,84 грн. підтверджено к опією підписаного та скріпле ного печаткою відповідача ак ту звірки ревізії взаємних р озрахунків від 10.08.11 р., отримано го позивачем факсом від відп овідача 14.09.11 р.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Враховуючи вказані обстав ини та приймаючи до уваги вим оги ст. 526 Цивільного Кодексу У країни, а саме те, що зобов"яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, враховуючи те, щ о відповідач не надав суду, як ий б спростовували наявність заборгованості перед позива чем, хоча мав можливість скор истуватись своїми процесуал ьними правами та надати доку менти в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна ви мога позивача в частині стяг нення коштів в сумі 185427,84 правом ірна та обгрунтована, тому пі длягає задоволенню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до частин и 3 статті 549 Цивільного кодекс у України пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 7.3 договору у разі поруше ння покупцем строків оплати покупець виплачує постачаль никові пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення , за кожен день прострочення в ід вартості неоплаченого тов ару, але не більше 25% від загаль ної вартості несвоєчасно опл аченого товару.

Позивачем зроблений розра хунок пені в розмірі 1779,34 грн., су д дійшов висновку, що ці нарах ування не відповідають діючо му законодавству, Закону Укр аїни „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, у зв' яз ку з чим підлягають частково му задоволенню в розмірі 1241,53 г рн. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивачем зроблений розра хунок суми інфляційних втрат внаслідок несвоєчасної опла ти відповідачем вартості пос тавленого товару, сума яких с кладає 23307,23 грн., оскільки надан і розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавст ва, тому нарахована сума інфл яційних втрат підлягає стягн енню з відповідача частково в розмірі 21352,73 грн. В іншій части ні стягнення інфляційних втр ат слід відмовити.

Позивачем зроблений розра хунок 3% річних в розмірі 9777,08 грн ., надані розрахунки відповід ають вимогам чинного законод авства та відносинам, що скла лися між сторонами, а тому нар ахована сума 3% річних підляга є стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4405,83 грн., оскільки з його вини с пір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст . 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вов чанський м*ясокомбінат" (62500, Ха рківська обл., Вовчанський р-н ., м. Вовчанськ, вул. Новоселівс ька, буд. 1; п/р 26006996105517 у "Першому Укр аїнському Міжнародному Банк у, МФО 350385; код ЄДРПОУ 32447115) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс" (02002, м. Київ, Дніпро вський р-н., вул. Марини расков ої, буд. 19, офіс 914; п/р 26001060405917 у Печер ській філії КБ "Приватбанк" м. Києва, МФО 300711; код ЄДРПОУ 35646364) сум у заборгованості за поставле ний товар в розмірі 185427,84 грн., 1241,53 грн. пені, 21352,73 грн. інфляційних втрат, 9777,08 грн. 3% річних та 4405,83 грн . судового збору.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

В частині стягнення з відпо відача пені в розмірі 537,81 грн. в позові відмовити.

В частині стягнення з відпо відача інфляційних втрат в р озмірі 1954,50 грн. в позові відмов ити.

Суддя Сальнікова Г .І.

Повний текст рішення підпи сано 12.03.12 р.