Рішення

від 06.03.2012 по справі 5023/10609/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справ а № 5023/10609/11

вх. № 10609/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 28-02/12-1 від 28.02.12 р.;

відповідача - ОСОБА_2, до в. б/н від 04.05.11 р.;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Катапульта", м. Киї в

до ТОВ "Аюрведа Соснови й СПА-Курорт", м. Харків

про стягнення 6882,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Катапуль та" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому про сить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрведа Сосновий СПА-Курорт " (далі - відповідач) 6004,80 грн. осно вного боргу, пеню у сумі 461,55 грн ., 3% річних у сумі 163,20 грн., інфляці йні витрати у сумі 252,20 грн. та ви трати по сплаті судового збо ру у сумі 1411,50 грн., мотивуючи сво ї вимоги неналежним виконанн ям відповідачем його зобов'я зання з оплати наданих позив ачем послуг за договором № 455 Р від 03.01.11 р.

Позивач в судовому засідан ні 06.03.12 р. підтримав позовні вим оги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні 06.03.12 р. підтримав свої зап еречення, визнав основний бо рг у повному обсязі.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 455 Р про надання рекламних п ослуг від 03.01.11 р. (а.с. 12-17), відповід но до умов якого замовник (від повідач) доручає та оплачує, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання по розмі щенню рекламних матеріалів в ефірі Радіостанції "Наше рад іо" у відповідності з умовами даного договору та додаткам и до нього.

Відповідно до п. 2 додатку № 79 4 2 р (а.с. 18) до договору 455 Р від 03.01.11 р . вартість послуг складає 6004,80 г рн.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 0 3.01.11 р. до 31.01.11 р. надав відповідачу послуги по розміщенню рекла мних матеріалів в ефірі Раді останції "Наше радіо", що підтв ерджується актом прийому - пе редачі рекламних послуг (а.с. 1 9), який був підписаний та скрі плений печатками сторін.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору, відповідач сплачу є повну вартість послуг прот ягом одного банківського дня з моменту двостороннього пі дписання додатку в порядку п опередньої оплати, якщо інши й порядок розрахунків не буд е погоджений сторонами у так ому додатку.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати наданих поз ивачем послуг не виконав, вна слідок чого його заборговані сть склала 6004,80 грн.

10.09.11 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію № 09/09/2011-1а (а.с.20) по сплаті заборгованості у сумі 6004,80 грн. та акт звірки, але відповідач на цю претензію не відреагув ав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 6004,80 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 11.01.11 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем по слуг, за договором № 455 Р від 03.01.11 р.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.6 договору № 455 Р ві д 03.01.11 р. за порушення замовнико м (відповідачем) строків опла ти, зазначених у розділі 4 дано го договору, замовник (відпов ідач) сплачує пеню за простро чення оплати в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний календарний день про строчення платежу від суми п ростроченого платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Суд зазначає, що позивачем н е вірно визначено період нар ахування пені та річних, оскі льки перший банківський день після підписання додатку № 794 2 р (який був підписаний 03.01.11) нас тав лише 10.01.11 р., тому позивач ма в право нараховувати пеню з 1 1.01.11 р. по 11.07.11 р.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача пен і такими, що підлягають частк овому задоволенню в сумі 446,25 гр н.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 252,20 грн. інф ляційних нарахувань, такими, що підлягають задоволенню, а вимоги про стягнення з відпо відача 3% річних такими, що під лягають частковому задоволе нню в сумі 160,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 с т. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ст. 625, ст . 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, с т.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аюр веда Сосновий СПА-Курорт" (вул . Уборевича, 30-Б, кв. 61, м. Харків, 61136 , код ЄДРПОУ 37090756, п/р 26002060498177 в СФ ПАТ "ПриватБанк", МФО 337546) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Катапульта" (юр идична адреса: вул. Отто Шмідт а, 6, м. Київ, 04107; поштова адреса: ву л. Фрунзе, 104-а, м. Київ, 04080, код ЄДРП ОУ 32827646, п/р 26001262400545 в ПАТ "ВіЕйБі Бан к", МФО 380537) основний борг у сумі 6004,80 грн., пеню у сумі 446,25 грн., інфл яційні нарахування в сумі 252,20 г рн., 3% річних в сумі 160,90 грн. та вит рати по сплаті судового збор у в сумі 1407,76 грн.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 15,30 грн. пені та 3% річних в сумі 2,96 грн., в позо ві відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.