Ухвала

від 18.09.2008 по справі б15/202-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б15/202-08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № Б15/202-08

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР», м. Дніпропетровськ порушено 01.07.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУКС ВЄРА», м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 04.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУКС ВЄРА», м. Дніпропетровськ.

16.09.08 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР», в якій підприємство просить суд переглянути постанову господарського суду від 04.07.08 р.  за нововиявленими обставинами по справі № Б15/202-08, скасувати її та  провадження у справі припинити.

У вказаній заяві боржник зазначає, що на момент визнання судом ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом за ст. 52 Закону про банкрутство, підприємство, по-перше, знаходилося за своєю юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104 А, по-друге, активно здійснювало господарську діяльність, що підтверджується показниками  обов'язкової податкової звітності, яка надавалася підприємством у липні 2008 р. до податкової інспекції. На думку заявника це свідчить про відсутність ознак відсутнього боржника у ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»на момент винесення судом постанови та про неможливість застосування до ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»процедури банкрутства, регламентованої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також на момент звернення до суду с заявою про перегляд постанови господарського від 04.07.08р. за нововиявленими обставинами ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»повністю погасив заборгованість перед ТОВ «ЛІТУКС ВЄРА».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ГПК України господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Згідно ст. 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судові акти переглядаються за нововиявленими обставинами господарським судом, який прийняв ці судові акти, у випадку, коли такі акти підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю   є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення обставин, на які посилається заявник в заяві.

Керуючись ст. ст. 86,87, 112,113 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

        Призначити судове засідання  на 23.09.08 р. о 11:30.

        Явку представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.