Рішення

від 13.03.2012 по справі 5024/125/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 5024/125/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Крем-Розет", м. Запоріжжя

до Приватного акціонер ного товариства "Херсонськи й оптовий торговий дім-97", м. Хер сон

про стягнення за участі пр едставників:

від позивача - адвокат ОС ОБА_1 дов. № 1 від 15.01.2012 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Крем-Р озет" (позивач) звернувся до су ду з позовом, в якому просить с тягнути з приватного акціоне рного товариства "Херсонськ ий оптовий торговий дім-97" (від повідач) заборгованість в су мі 11201 грн. 17 коп.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач повторно не направив свого представни ка в судове засідання, не нада в відзив на позов та витребув ані судом документи про прич ини неявки суд не повідомив, х оча відповідно до ст.ст. 64,77 ГПК України був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверд жено повідомленням про вруче ння поштового відправлення.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними в ній матеріала ми.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Крем-Розет" та закритим акціо нерним товариством "Херсонсь кий оптовий торговий дім 97" 01 сі чня 2008 року було укладено дого вір поставки №104, згідно якого позивач зобов'язався постач ати відповідачу, а відповіда ч в свою чергу зобов'язався пр иймати та оплачувати товари партіями згідно з замовлення ми відповідача, які є невід'єм ною частиною даного договору .

Відповідно до спеціа льного витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 15.03.2012р. закрите акц іонерне товариство "Херсонсь кий оптовий торговий дім 97", зм інило найменування на приват не акціонерне товариство "Хе рсонський оптовий торговий д ім-97".

Протягом періоду з січ ня 2008 року по грудень 2011 року вкл ючно позивач здійснював пост ачання товару - кондитерськи х виробів (тортів, тістечок) ві дповідачу. При цьо му покупець відповідно до ум ов договору виконував свої з обов'язання щодо оплати това ру. Проте починаюч и з листопада 2011 року відповід ач перестав здійснювати розр ахунки за отриману продукцію своєчасно та в повному обсяз і, в зв'язку з чим позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача заборг ованості в судовому порядку.

Судом встановлено, що п ротягом листопада-грудня 2011 р оку позивачем було поставлен о відповідачу товар на загал ьну суму 11414 грн. 21 коп., що підтве рджено наступними накладним и: №6014 від 09.11.11, №6015 від 09.11.11, №6058 від 11.11.11 , 6172 від 16.11.11, 6171 від 16.11.11, №6174 від 16.11.11, №6173 в ід 16.11.11, №6179 від 18.11.11, №6266 від 23.11.11, №6268 ві д 23.11.11, №6272 від 23.11.11, №6274 від 23.11.11, №6317 від 25.11.11, №6427 від 30.11.11, №6428 від 30.11.11, №6432 від 30. 11.11, №6429 від 30.11.11, №6501 від 02.12.11, №6556 від 07.12.1 1, №6557 від 07.12.11, №6558 від 07.12.11, №6559 від 07.12.11, № 6589 від 09.12.11, №6727 від 14.12.11, №6728 від 14.12.11, №67 30 від 14.12.11, №6729 від 14.12.11, №6734 від 16.12.11, №6816 в ід 21.12.11, №6820 від 21.12.11, №6819 від 21.12.11, №6818 ві д 21.12.11, №6877 від 23.12.11. Відповідно до п ункту 6.1. договору покупець (ві дповідач) здійснює оплату то вару з відстроченням платежу , зазначеною в додатку №1. В дод атку №1 до договору зазначено , що термін оплати - 21 календарн ий день. Тобто товар повинен б ути оплачений протягом 21 кале ндарного дня з дня отримання товару. Згідно статті 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Позивач в пор ушення умов договору та вище зазначених норм законодавст ва свої зобов'язання за догов ором №104, щодо своєчасної опла ти отриманого товару належни м чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед поз ивачем виникла заборгованіс ть в сумі 11201 грн. 17 коп. Зазн ачена сума заборгованості та кож підтверджується актом зв ірки взаємних розрахунків ск ладеним та погодженим сторон ами. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витр ати на послуги адвоката, щодо надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн. , в підтвердження надав договір №2А від 14 січня 20 12р. про надання адвокатських п ослуг укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_1, акт над ання послуг (виконаних робіт ) від 15 лютого 2012 року та копію пл атіжного доручення про оплат у послуг №8985 від 18.01.2012р.на суму 1000 г рн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати скла даються з державного мита, су м, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, призначеної господарським с удом, витрат, пов'язаних з огля дом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інших ви трат, пов'язаних з розглядом с прави.

В зв'язку із задоволен ням позовних вимог, суд зобов 'язує відповідача, з вини яког о спір було доведено до врегу лювання в судовому порядку, в ідшкодувати на користь позив ача витрати по сплаті судово го збору, процесу та витрати н а послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з приватног о акціонерного товариства "Х ерсонський оптовий торговий дім 97" (м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, р /р № 260030131511 в ПАТ "Банк НРБ", МФО 320627, к од 24121211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-Розет" (69014 м. Запоріжжя, ву л. Харчова, буд. 6, р/р №26003059993102 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399, код 33272772) з аборгованості в сумі 11201 грн. 17 к оп., в рахунок відшкодування в итрат по сплаті судового збо ру 1609 грн. 50 коп., та 1000 грн. в рахуно к відшкодування витрат на по слуги адвоката.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М . Немченко

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.03.2012р.