Рішення

від 06.02.2012 по справі 5026/10/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Справа № 08/5026/10/2012

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучер енко О.І., при секретарі с удового засідання Голосінсь кій Н.М., за участю представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду справу з а позовною заявою

позивача публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра"

до

відповідача: приватног о підприємства ” Боміс”

про стягненн я 19 250,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне тов ариство "Комерційний банк "На дра" звернулось до суду з позо вом про стягнення з приватно го підприємства ”Боміс” 19 250,93 грн. в тому числі: 11 161,63 грн. осно вного боргу, 4 688,58 грн. заборгова ності за відсотками, 879,45 грн. пе ні за прострочення поверненн я кредиту, 306,84 грн. пені за прост рочення сплати відсотків за користування кредитом, 2 214,43 гр н. інфляційних на підставі до говору про надання овердрафт у №39/МБ6/2008-980 від 03.09.2008 року та відшк одування у зв' язку з цим суд ового збору.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю з під став викладених в позовній з аяві.

Відповідач письмови й відзив на позовну заяву не п одав, представника у судове з асідання не направив, хоча бу в належним чином повідомлен ий про дату та час судового за сідання.

Неподання відповідачем в ідзиву на позовну заяву та не з' явлення представника від повідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спра ви по суті.

Справа розглядаєтьс я за наявними в ній доказами т а матеріалами на підставі ст . 75 ГПК України.

В судовому засіданні 06.02.2012 р оку було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, судом вс тановлено наступне.

03.09.2008 між ВАТ КБ ”Надра” прав онаступником якого є ПАТ ”Ко мерційний банк ”Надра” в осо бі начальника відділення №6 ф ілії ОСОБА_2, що діє на підс таві довіреності від 16.05.2007 (далі Банк - позивач у справі) та приватним підприємством ”Бо міс” в особі директора Бурт ового О.М., який діє на підста ві статуту (далі Позичальник - відповідач у справі) було у кладено договір про надання овердрафту №33/МБ6/2008-980 (далі - дого вір), у відповідності до умов я кого Банк зобов' язався надати Позичальнику овердра фт в розмірі 20 000,00 грн. строком д о 03.09.2009 зі сплатою 24% річних.

Позичальнику Банком ві дкрито поточний рахунок №2600300 0299001.

Погашення заборгованості за основною сумою овердрафт у з боку позичальника у відпо відності до пункту 1.4 договору , повинен відбуватися в оста нній строк дії ліміту овердр афту.

Видача овердрафта здійсню ється шляхом оплати з поточн ого рахунку позичальника роз рахункових документів позич альника на суму, яка перевищу є кредитовий залишок на тако му рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відпов ідний період згідно з умовам и договору.

За змістом пунктів 1.7- 1.7.1 дого вору сторони домовились що П озичальник сплачує Банку від сотки за користування кредит ними коштами розмірі 24% річних . Відсотки за фактичний строк користування кредитом нарах овуються банком щоденно на ф актичну суму і за весь час кор истування овердрафтом. Для ц ілей нарахування відсотків д ень видачі і день погашення о вердрафта як один день.

У відповідності до пункту 1.7.2 договору нараховані відсо тки повинні сплачуватися По зичальником щомісячно до 5 чи сла наступного місяця протя гом дії ліміту овердрафту.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що у разі порушен ня Позичальником строків вик онання будь-якого з боргових зобов' язань, Позичальник з обов' язаний сплатити на ко ристь Банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній облікові й ставці НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , ві д суми прострочених виконан ня зобов' язань за кожний де нь прострочення.

За твердженням позивача, в п орушення умов договору, відп овідач допустив виникнення з аборгованості і по поверненн ю кредиту і по сплаті відсотк ів. Станом на день звернення п озивача до суду борг відпові дача по кредиту складає 11 161,63 гр н., та 4 688,58 грн. відсотків за кор истування кредитом, крім тог о, у зв' язку з неналежним вик онанням умов договору Банком нараховано 879,45 грн. пені за про строчення повернення кредит у та 306,84 грн. пені по відсотках.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягають до за доволення, з огляду на наступ не.

Відповідно до статті 1054 Цив ільного кодексу України за к редитним договором банк (кре дитодавець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов' язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Кредитний договір, на який посилається позивач укл адено сторонами у відповідно сті до вимог чинного законод авства, зокрема ст. 1054 ЦК Україн и, якою передбачено, що за кред итним договором банк надає к редит, а позичальник зобов'яз ується повернути його та спл атити за користування кредит ними коштами відсотки на умо вах договору. Доказів недійс ності кредитного договору ст оронами у справі не надано, до говір сторонами виконувався .

Заперечень з приводу нео тримання кредитних коштів ві дповідач суду не надав.

За розрахунками позивача станом на 24 жовтня 2011 року за ві дповідачем рахується непога шена заборгованість по креди ту в сумі 11 161,63 грн.

Доказів проведення розрах унку по кредиту відповідач с уду не надав, а тому до примусо вого стягнення з відповідача належить 11 161,63 грн. боргу по кре диту.

Крім того, за розрахунками п озивача за відповідачем тако ж рахується непогашений борг по відсотках у сумі 4 688,58 грн. на рахований за період з 03.09.2008 по 23.1 0.2011. Доказів сплати процентів у повній сумі Позичальник су ду не надав, а тому вимога пози вача про стягнення 4 688,58 грн. заб оргованості по відсотках за користування кредитними кош тами підлягає до задоволення .

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки встановлені дог овором або законом, зокрема, с плата неустойки.

Відповідальність за поруш ення строків виконання зобов ' язань, передбачена пунктом 5.1 Договору, яким сторони вста новили, що у разі порушення По зичальником строків виконан ня будь-якого з боргових зобо в' язань, Позичальник зобов' язаний сплатити на користь Б анка пеню у розмірі, що дорівн ює подвійній обліковій ставц і НБУ, що діяла у період, за яки й сплачується пеня, від суми прострочених виконання зобо в' язань за кожний день прос трочення.

За розрахунками позивача, з а прострочення повернення к редиту та сплати відсотків в ідповідачу було нараховано 8 79,45 грн. пені за прострочення по вернення кредиту з розрахун ку подвійної облікової ставк и НБУ за період з 24.04.2011 по 23.10.2011 та 306 ,84 грн. пені за прострочення сп лати відсотків за користуван ня кредитом з розрахунку под війної облікової ставки НБУ за період з 24.04.2011 по 23.10.2011.

Розрахунок пені зроблено в ірно та у відповідності до ум ов кредитного договору, дока зи про проведення розрахунку по пені у справі відсутні том у, позов в цій частині підляга є до задоволення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в становлено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З урахуванням викладеного , вимога позивача про стягнен ня 2 214,43 грн. інфляційних, нарах ованих відповідачу за період з 06.03.2009 по 30.09.2011, підлягає до задов олення.

На підставі ст. 49 ГПК Україн и з відповідача підлягають в ідшкодуванню позивачу понес ені останнім витрати на спла ту судового збору у сумі 1 411,50 г рн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з приватного під приємства ”Боміс” (м. Черкаси . вул. Ярослава Галана, буд. 11, кв. 204, код 33363321) на користь публі чного акціонерного товарист ва "Комерційний банк ”Надра” , (м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код 20 025456) - 11 161,63 грн. заборгован ості за овердрафтом, 4 688,58 гр н. процентів, 879,45 грн. пе ні за прострочення поверненн я кредиту, 306,84 грн. пені за прострочення сплати відсот ків, 2 214,43 грн. інфляційних , 1 411,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складе не та підписане 09.02.12.