Ухвала

від 13.03.2012 по справі 5026/342/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого засідання

          "13" березня 2012 р.                                         Справа № 01/5026/342/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді –Чевгуза О.В., при секретарі –  Олійник І.С.,

від кредитора: ОСОБА_1 –  представник за довіреністю,

від боржника: представник не з‘явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИГОР АВТО», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ», м. Черкаси

про  визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 лютого  2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИГОР АВТО»порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ»  (вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, код ЄДР 36884996), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, призначене підготовче засідання.

          У підготовчому засіданні представник кредитора вимоги підтримав повністю, наполягав на опублікуванні оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційних друкованих органах, підтримав клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.

          Представник боржника у підготовче засідання не з‘явився, відзиву на заяву про порушення провадження у справі не надав, у надісланому клопотанні справу просив розглядати без його участі

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі –Закон) відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора, оцінивши подані документи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед кредитором грошові зобов'язання в розмірі 326725 грн. 76 коп. протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані наступним:

Рішенням постійно діючого Третейського  суду при  Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 12 серпня 2011 року по справі №23 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИГОР АВТО» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ»  про стягнення суми позики, нарахованих процентів, трьох відсотків річних та суму третейського збору, всього: 326725 грн. 76 коп.

Господарським судом міста Києва від 14 вересня 2011 року  на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

Постановами відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 21 жовтня 2011 року були відкриті виконавчі провадження ВП №29328030, ВП №29328188 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2011 року.  

          Зазначені вище обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, які містяться у матеріалах справи.

          Вимоги, визначені ініціюючим кредитором до боржника, склали 326725 грн. 76 коп.

          Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність – неспроможність суб'єкта  підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) –це  зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров‘ю  громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, наявні визначені Законом ознаки неплатоспроможності боржника, а вимоги ініціюючого кредитора являються безспірними.

Крім того, безспірні вимоги кредитора, які не були задоволенні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 11 Закону зобов'язати кредитора в 10-денний термін опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, а газету з опублікованим оголошенням надати суду.

При цьому суд звертає увагу кредитора, що оголошення відповідно до п. 5 ст. 11 Закону має містити відомості про повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування господарського суду, номер справи та відомості про розпорядника майна.

Оскільки при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство розпорядник майна не призначався, суд вважає за необхідне призначити його у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.  

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ініціюючого кредитора: призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.

Розпорядника майна боржника необхідно  зобов'язати з'явитися на 09 год. 00 хв. 10 травня  2012 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

          Виходячи із вимог ч. 11 ст. 10 Закону суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09  год. 00 хв. 17 травня 2012 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 24 травня  2012  року скликання перших загальних зборів кредиторів.

          Також, суд вважає за необхідне призначити на 09 год. 00 хв. 17 липня 2012 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію боржника, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

          На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 31, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 50, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИГОР АВТО» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ» в розмірі 326725 грн. 76 коп.

Зобов'язати кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛИГОР АВТО»,   опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ»(вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, код ЄДР 36884996).

Зобов'язати кредитора направити повноважного представника в засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2012 року, якому необхідно надати суду докази виконання вимог суду щодо опублікування оголошення.

Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ ІНВЕСТ» призначити арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (ліцензія НОМЕР_1 від 17 січня 2008 року, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати розпорядника майна з'явитися на 09 год. 00 хв. 10 травня  2012  року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

          Призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09  год. 00 хв. 17 травня 2012 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 24 травня  2012  року скликання перших загальних зборів кредиторів.

          Призначити на 09 год. 00 хв. 17 липня 2012 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

          Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

          Суддя                                                                                           О.В.Чевгуз