Рішення

від 20.03.2012 по справі 5026/232/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Справа № 09/5026/232/2012

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представника позива ча - ОСОБА_1. за довіреністю , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватног о підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси до Лисянс ького районного споживчого т овариства, смт.Лисянка про ст ягнення 11823,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача 11823,82 грн., у т ому числі: 11523,91 грн. основного бо ргу з оплати за товар, поставл ений згідно договору поставк и № 0364-у від 01.11.2011 року, 130,98 грн. догов ірної пені та 168,93 грн. договірн их 20% річних, нарахованих, у зв'я зку з простроченням виконанн я грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Дого вору позивач поставляв відпо відачу товар (продовольчі то вари), який останній прийняв, а ле порушував договірні строк и та порядок оплати за прийня тий товар, внаслідок чого утв орився борг з оплати за поста влений товар в сумі 11523,91 грн., та кож відповідно до умов догов ору, у зв'язку з простроченням оплати, нараховані договірн і проценти та пеня.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав, представника у судове зас ідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоч а був належним чином повідом лений про дату та час судовог о засідання.

Неподання відповідачем пи сьмового відзиву на позовну заяву та неявка його предста вника у судове засідання не п ерешкоджають вирішенню спор у по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами.

У заяві від 01 березня 2012 року №77 позивач вказав на часткову сплату відповідачем суми ос новного боргу та просив стяг нути з нього 3723,51 грн. основного боргу, 130,98 грн. пені та 168,93 грн. 20% рі чних.

20 березня 2012 року позивач под ав заяву, у якій вказав, що від повідачем 02 березня 2012 року спл ачено залишок суми основного боргу, тому просив припинити провадження у справі в части ні стягнення основного боргу та стягнути з відповідача 130,98 грн. пені, 168,93 грн. договірних 20% р ічних та 1610,00 грн. судового збор у.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла зменшені позовні вимоги, п росила стягнути з відповідач а нараховану пеню, проценти р ічних та судові витрати.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, судом встановлено н аступне.

Між приватним підпр иємством "Торговий дім Поляк ов" (постачальник, позивач у сп раві) та Лисянським районним споживчим товариством (поку пець, відповідач у справі) укл адено договір поставки №0364-у в ід 04.11.2011 року (далі - Договір), від повідно до умов якого постач альник зобов' язався переда ти у власність покупця проду кти харчування та інші товар и (товар), а покупець зобов' яз ався прийняти і оплатити йог о на умовах даного Договору в ідповідно до виписаних накла дних (п.1.1 Договору).

У Договорі сторони, зокре ма, домовились про наступне:

- сума товару, що передаєтьс я покупцю, ціна одиниці, асорт имент, кількість товару, дата відвантаження визначені у н акладній, яка є невід'ємною ча стиною даного Договору. Дост авка товару здійснюється за рахунок постачальника у зазн ачені в заявці терміни (п.1.2 Дог овору);

- при прийомі товару оформлю ється накладна, що підписуєт ься представниками сторін. Н акладна засвідчує: факт пост авки товару його якість та кі лькість (п. 3.5. Договору);

- постачальник має право над авати покупцю комерційний кр едит відповідно до ст.1057 ЦК Укр аїни, шляхом поставки продук ції з відстрочкою оплати її в артості строком до 21 календар них днів з дати поставки прод укції на склад покупця (п.3.12 Дог овору).

- покупець здійснює розраху нки за отриману кожну постав ку товару, окремо, шляхом пере рахування 100% вартості отриман ого товару (пункт 4.2 Договору);

- при порушенні покупцем п.4.2 Договору, покупець сплачує п остачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Н БУ від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ення платежу до дня фактично го розрахунку відповідно до Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань" в ід 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від с уми боргу за весь час простро чення (п.5.2 Договору).

На виконання умов Договору , у період його дії, позивач по ставляв, а відповідач прийма в товар, у тому числі по видатк ових накладних: від 22.12.2011 року № УФ-0795276 на суму 2130,42 грн., №УФ-0795371 на с уму 3015,40 грн., №УФ-0795443 на суму 2667,24 грн ., №УФ-0795572 на суму 2215,98 грн., №УФ-0795609 на суму 3352,42 грн., №УФ-0795606 на суму 901,27 гр н., №УФ-0795552 на суму 1202,88 грн., №УФ-0795397 н а суму 942,56 грн., №УФ-0795579 на суму 305,17 г рн., від 05.01.2012 року №УФ0803267 на суму 56 9,82 грн., №УФ-0803255 на суму 863,04 грн., №УФ -0802786 на суму 247,20 грн., а всього по в казаних накладних на суму 18413,41 грн.

В порушення умов Договору вартість товару, отриманого по вказаних накладних, у вста новлені строки (протягом 21 кал ендарного дня), відповідач оп латив частково в сумі 6889,50 грн., щ о підтверджується фіскальни ми чеками, які додані до позов ної заяви, внаслідок чого ста ном на 08 лютого 2012 року (день скл адання позовної заяви ) утвор ився борг з оплати за товар в с умі 11523,91 грн.

Після звернення позивача і з позовом до господарського суду, відповідач повністю сп латив суму боргу з оплати за т овар в сумі 11523,91 грн., що підтвер джується наданими позивачем копіями фіскальних чеків та банківською випискою.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає по зовні вимоги підлягаючими ча стковому задоволенню, з огля ду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за п оставлений товар, а також сум договірної пені та проценті в, нарахованих за порушення в иконання грошового зобов'яза ння.

Сторони спірних правовідн осин є суб' єктами господарю вання, зобов' язання, що вини кли між ними, суд вважає госпо дарськими договірними у сфер і господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-то рговельна діяльність опосер едковується господарськими договорами поставки, купівл і-продажу, міни (бартеру) та ін шими.

Договір, підставі якого вин икли зобов'язання сторін та п одано позов, за правовою прир одою є господарським договор ом поставки.

Господарські договори між суб'єктами господарювання у кладаються за правилами вста новленими ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України (далі - ГК України), ін шими нормативно-правовими ак тами щодо окремих видів дого ворів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення постав ки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодек су України.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки.

Так, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України встано влено, що обов' язок продавц я передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві.

З матеріалів справи вбачає ться, що зобов' язання позив ача щодо передачі товару є ви конаними з дати вручення тов ару відповідачу, строк оплат и по договору визначений 21 кал ендарний день з моменту отри мання товару.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК Ук раїни та статтями 525, 526, 530 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог чинного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договор ом або законом.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що на викон ання умов Договору, позивач п оставляв відповідачу товар, який відповідач отримав без зауважень, однак в порушення умов Договору оплату вартос ті товару в сумі 11523,91 грн. у вста новлені строки не здійснив.

Після звернення позивача д о господарського суду із дан им позовом, відповідач сплат ив всю суму - 11523,91 грн. основного боргу, тому в цій частині позо вних вимог провадження у спр аві підлягає припиненню на п ідставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спор у.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Статтею 218 ГК України визнач ено, що підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я. Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Частиною 6 ст. 231 ГК України пе редбачено, що штрафні санкці ї за порушення грошових зобо в'язань встановлюються у від сотках, розмір яких визначає ться обліковою ставкою Націо нального банку України, за ув есь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

У Договорі сторони встанов или, що при порушенні покупце м п.4.2 Договору, покупець сплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення платежу до дня факти чного розрахунку.

Пеня в сумі 130,98 грн. нарахован а позивачем по кожній товарн ій накладній окремо, з врахув анням договірного строку опл ати, здійснених відповідачем платежів, по 08 лютого 2012 року (д ень складання позовної

заяви), з обмеженням подвій ною обліковою ставкою НБУ. Ро зрахунок пені перевірено суд ом, він зроблений вірно.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У Договорі сторони визначи ли інший розмір процентів рі чних, а саме - 20% річних від суми боргу за весь час прострочен ня (п.5.2 Договору).

Проценти річних в сумі 168,93 гр н. нараховані позивачем по ко жній товарній накладній окре мо, з врахуванням договірног о строку оплати та фактично п роведених платежів, по 08 лютог о 2012 року (день складання позов ної заяви). Розрахунок процен тів річних перевірено судом, він зроблений вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву та не спро стував доводів позивача.

З огляду на викладені нор ми законодавства та встановл ені фактичні обставини справ и, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відп овідача 130,98 грн. договірної пен і та 168,93 грн. договірних 20% проце нтів річних.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати, пон есені останнім при поданні п озову, а саме: 1610,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст . 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Лисянського рай онного споживчого товариств а (Черкаська область, Лисянсь кий район, смт.Лисянка, вул.Киї вська, 17, ідентифікаційний код 01774092) на користь приватного під приємства "Торговий Дім Поля ков" (м.Черкаси, вул.Чехова, 41, ід ентифікаційний код 32268131) - 130,98 грн . (сто тридцять гривень 98 коп.) д оговірної пені, 168,93 грн. (сто шіс тдесят вісім гривень 93 коп.) до говірних 20% річних та 1610,00 грн. (од на тисяча шістсот десять гри вень 00 коп.) судових витрат.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення 11523,91 г рн. основного боргу.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М. Курченко

Повне рішення скла дено 21 березня 2012 року.