Постанова

від 22.03.2012 по справі 24/118пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/118пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.03.2012 р.           справа №24/118пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів Бойко І.А. Зубченко І.В., Мартюхіної Н.О.

при секретарі судового засідання за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача (скаржника):

від третьої особи:

від ВДВС:

розглянувши апеляційну скаргу

Лебеденко В.В.

Не з'явився

Не з'явився

Не з'явився

Не з'явився

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від20.02.2012р.

у справі

№ 24/118пн (суддя М.О.Лейба)

за  позовом

Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

про

за заявою

про

Маріупольської міської ради м.Маріуполь

Зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення в зв'язку з закінченням строку, на який було укладено договір оренди на нежитлове приміщення № 4785-Ж від 01.03.2007 р., розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелинського, 27 А, загальною площею 130,48кв.м., яке знаходиться у нього у володінні без відповідної правової підстави та здати вказане приміщення за актом прийому-передачі.

Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції м.Маріуполь

Відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/118пн від 16.11.2009 р. до 01.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2009 р. у справі № 24/118пн позовні вимоги Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення у зв'язку з закінченням строку, на який було укладено договір оренди на нежитлове приміщення №4785-Ж від 01.03.2007р., розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелинського, 27-а, загальною площею 130,48кв.м., яке знаходиться у нього у володінні без відповідної правової підстави та здати вказане приміщення за актом прийому-передачі, задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 16.11.09 р. у справі № 24/118пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. по справі № 24/118пн залишено без змін.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2009 р. по справі № 24/118пн до 01.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2012 р. у справі № 24/118пн відмовлено в задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції м.Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2009 р. до 01.09.2012 р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, не погодившись із ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2012 р., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу, як таку, що прийняту з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою від 12.03.2012 р. Донецьким апеляційним судом було відновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження.

Представники сторін у судове засідання 21.03.2012р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала про порушення апеляційного провадження від 12.03.2012р. була направлена на адреси сторін рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчить штам канцелярії апеляційного суду на зворотній стороні ухвали. Явка сторін ухвалою від 12.03.2012р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причини у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами.   

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який  видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно  від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про  відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Законодавець в вищенаведеній нормі процесуального законодавства встановив дуалістичний підхід при вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання судових рішень; також законодавець визначив, що відстрочка виконання судового рішення може надавитись лише у виняткових випадках. Норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення „винятковий випадок”, а тому зазначене поняття являється оціночним.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням господарського суду Донецької області області від 16.11.2009 р., залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 р. зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь (87549, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів,125а, ЄДРПОУ 25968665) протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили звільнити займане приміщення розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелинського,27-а, загальною площею 130,48кв.м.; зобов'язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь (87549, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів,125а, ЄДРПОУ 25968665)  протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили передати приміщення розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелинського,27-а, загальною площею 130,48кв.м. по акту приймання –передачі Управлінню міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів,25, ЄДРПОУ 23599040).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2009 р. у справі № 24/118пн, посилається на те, що 16.12.2011р. між відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі та ТОВ “Фірма” “Маріупольінвест” укладений та нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 98 розташованого за адресою: м.Маріуполь, бр.Комсомольський,74 загальною площею 291,0 кв.м. Вказане приміщення потребує капітального ремонту та не може використовуватися за призначенням, оскільки воно не пройшло державної реєстрації та фінансування витрат на здійснення капітального ремонту заплановано лише на 2-3 квартал 2012 року.

Судом першої інстанції при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду встановлено, що заявником в обґрунтування поданої заяви не надано суду жодного доказу, що у сторони з поважних причин немає можливості виконання рішення у встановлений строк. Суду не надано доказів, що приміщення № 98 розташоване за адресою: м.Маріуполь, бр.Комсомольський, 74 потребує капітального ремонту та не може використовуватися за призначенням, а також доказів того, що фінансування витрат на здійснення капітального ремонту заплановано лише на 2-3 квартал 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник не надав суду вичерпних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.11.2009р. по справі №24/118пн або роблять його безумовно неможливим в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 1.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/333 від 12.09.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями)  наведено визначення терміну “відстрочка”. Так, відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватися за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.  

Разом із тим, відповідно до п. 1.2 Роз'яснення розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.   

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що заявник не надав суду вичерпних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.11.2009р. по справі №24/118пн або роблять його безумовно неможливим в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржником також не надано до апеляційної скарги вичерпних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.11.2009р. по справі №24/118пн або роблять його безумовно неможливим в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 20.02.2012р. у справі № 24/118пн є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статями 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

        Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2012р. у справі № 24/118пн –залишити без задоволення.  

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2012р. у справі № 24/118пн –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий          І.А.Бойко

Судді:                                                                                                       І.В.Зубченко

                                                                                                                 Н.О.Мартюхіна

          Надруковано 6 прим.:

          1-до справи;

          1-позивачу;

          1-відповідачу;

          1 –третій особі;

          1 –Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ;

          1-ДАГС.