Постанова

від 20.03.2012 по справі 07/1331

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 07/1331

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів: Дикунської С .Я.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Кравчук О.І.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (д овіреність №14 від 12.03.2012 р.)

ОСОБА_2 (до віреність №80 від 27.12.2011 р.)

від відповідача 1 - ОСОБА _3. (довіреність б/н від 09.12.2011 р.)

Волинець Г.І. (керівник згідно довідки №02-2-337 з ЄДРПОУ від 06.02.2007 р.)

від відповідача 2 - Шипельо в О.В. (керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП від 21.03.2011 р. серії ААБ №266174)

від відповідача 3 - ОСОБА _4. (довіреність б/н від 20.09.2011 р.)

ОСОБА _5. (довіреність б/н від 18.09.2007 р.)

ОСОБА_6 . (довіреність б/н від 01.06.2011 р.)

від третьої особи 1 - ОСОБ А_7 (довіреність б/н від 20.02.2012 р.)

від третьої особи 2 - не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву Спілки фермерів «Дем етра» про перегляд за новови явленими обставинами постан ови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р .

у справі № 07/1331 (головуючий су ддя - Синиця О.Ф., судді Іване нко Я.Л., Па нтелієнко В.О.)

за позовом Ферм ерського господарства «Ольв ія»

до 1. Сп ілки фермерів «Деметра»

2. Фермерсь кого господарства «ОСОБА_8 »

3. Фермерсь кого господарства «Оріон»

третя особа на стороні пози вача без самостійних вимог н а предмет спору 1. Закрите акціонер не товариство «Агротехнічна компанія «Подолія»

2. Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Транс - Логістік Плюс»

про стяг нення 3580054,09 грн. збитків

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарст во «Ольвія» звернулось до Го сподарського суду Черкасько ї області з позовною заявою д о Спілки фермерів «Деметра», Фермерського господарства « ОСОБА_8» та Фермерського г осподарства «Оріон» про стяг нення солідарно з відповідач ів 3580054,09 грн. вартості збитків я к суми витрат, понесених пози вачем внаслідок порушення в ідповідачами його майнових п рав.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 15.0 9.2010 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягненн я солідарно з відповідачів 3580 054,09 грн. вартості збитків як су ми витрат, понесених позивач ем внаслідок порушення відп овідачами його майнових прав .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.12.2010 р. рішення господар ського суду Черкаської облас ті від 15.09.2010 р. скасовано. Позов з адоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3580054,09 грн. вар тості збитків.

07.07.2011 р. Спілкою фермерів «Дем етра» подано заяву про перег ляд постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 22.12.2010 р. за нововиявленим и обставинами.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.09.2011 р. заяву про перегля д постанови Київського апеля ційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими о бставинами задоволено; поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 22.12.20 10 р. скасовано, а рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 15.09.2010 р. залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.11.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 12.09.2011 р. скасовано. Справу на правлено на новий розгляд до Київського апеляційного гос подарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.11.2011 р. заяву про перегляд по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обст авинами було прийнято до про вадження.

Представники позивача в су довому засіданні заперечува ли проти задоволення заяви п ро перегляд постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.12.2010 р. за новови явленими обставинами.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні повніс тю підтримали доводи, виклад ені в заяві про перегляд пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 22.1 2.2010 р. за нововиявленими обстав инами.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні повніс тю підтримали доводи, виклад ені в заяві відповідача 1 про п ерегляд постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.12.2010 р. за нововиявл еними обставинами.

Представники відповідача 3 в судовому засіданні повніс тю підтримали доводи, виклад ені в заяві відповідача 1 про п ерегляд постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.12.2010 р. за нововиявл еними обставинами.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні повніс тю підтримав доводи, викладе ні в заяві відповідача 1 про пе регляд постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 22.12.2010 р. за нововиявле ними обставинами.

Представники третьої особ и 2 в судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи містять ся докази належного повідомл ення всіх учасників судового процесу про час та місце пров едення судового засідання по розгляду апеляційної скарги , а строки розгляду апеляційн ої скарги обмежені ст. 102 ГПК Ук раїни, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву С пілки фермерів «Деметра» про перегляд постанови Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.12.2010 р. за нововияв леними обставинами за наявни ми матеріалами справи та без участі представника третьої особи 2.

Через відділ інформаційно го забезпечення суду від тре тьої особи 1 надійшло клопота ння та підтримано представни ком останнього у судовому за сіданні про зупинення провад ження у справі на час розгляд у заяви ЗАТ «АТК «Подолія» пр о перегляд постанови у справ і №18/1449/11 від 10.11.2011 р. за нововиявле ними обставинами Харківськи м апеляційним господарським судом.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, ухвалила відмови ти у задоволенні вказаного к лопотання, з огляду на те, що в казане клопотання є необґрун тованим та безпідставним. Пр едставником третьої особи 1 н е доведено пов' язаність та неможливість розгляду даної справи до вирішення Харківс ьким апеляційним господарсь ким судом справи №18/1449/11.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін та третьої особи 1, які були присутні у судовому засідан ні, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що заява про перегл яд постанови Київського апел яційного господарського суд у від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК У країни підставами для перег ляду судових рішень господар ського суду за нововиявленим и обставинами є істотні для с прави обставини, що не були і н е могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, з урахуванням положен ь ст. 35 ГПК України, в даному вип адку, підставою перегляду су дового рішення за нововиявле ними обставинами є спростува ння судовим рішенням в іншій справі обставин, які були пок ладені в основу судового ріш ення, що переглядається за но вовиявленими обставинами.

При цьому, слід зазначити, щ о якщо в основу судового ріше ння були покладені декілька обставин (підстав), при встано вленні яких в сукупності бул о прийняте відповідне рішенн я, господарський суд, перегля даючи це рішення за нововияв леними обставинами, має нада ти правову оцінку всім цим об ставинам (підставам) з позиці ї наведених заявником новови явлених обставин.

В обґрунтування своєї заяв и про перегляд постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 22.12.2010 р. за нов овиявленими обставинами від повідач 1 посилається на відс утність у позивача права вла сності на спірне нерухоме ма йно. Відповідач 1 вказує на те, що в постанові Київського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2010 р. у даній справі пр аво власності позивача обґру нтовується лише посиланням н а рішення Господарського суд у Черкаської області від 27.06.2008 р . у справі №05/2768 за позовом Ферме рського господарства «Ольві я» до Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Матусів» про визнання права власності та визнання договору дійсним, я ким визнано дійсним договір №1 купівлі-продажу від 05.05.2008 р. та припинено провадження у спр аві в частині визнання права власності на підставі ст. 80 ГП К України. Постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.06.2011 р. у справі 05/2768 вищезазначене рішення ска совано та відмовлено у задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі.

Вищезазначеною постановою Київського апеляційного гос подарського суду у справі № 05/ 2768 від 21.06.2011 р. встановлено, що у по зивача відсутнє право власно сті на нерухоме майно, що знах одиться за адресою: вул. Черни шевського, 31-б, с. Матусів Шполя нського району. А відтак, його права власника не порушено в ідповідачами.

Також заявником долучено д о матеріалів справи рішення Господарського суду Полтавс ької області від 30.06.2011 р. у справ і №18/1449/11, яким встановлено, що по зивач неправомірно перераху вав 3580054,09 грн. збитків на корист ь ТОВ «Транс-Логістік Плюс» з а договором уступки права ви моги від 02.12.2009 р. через його неді йсність з моменту укладання.

Таким чином, позивач на моме нт звернення з позовом не був власником виробничих потужн остей зернотоку в с. Матусів, в ул. Чернишевського, 31 б, неправ омірно перерахував за догово ром уступки від 02.12.2009 року на ко ристь ТОВ «Транс-Логістик Пл юс» 3580054,09 грн., не зазнавав збитк ів від дій відповідачів.

Вищий господарський суд Ук раїни в своїй постанові від 16. 11.2011 р. у даній справі вказав, що зазначивши про відсутність п рава власності у позивача на нерухоме майно, апеляційний суд, між тим, не надав правово ї оцінки щодо наявних у справ і правовстановлюючих докуме нтів на підтвердження цього права власності саме за пози вачем, на які (правовстановлю ючі документи) посилався апе ляційний суд в скасованій за нововиявленими обставинами постанові.

В матеріалах справи містит ься копія листа Матусівської сільської ради від 02.12.2011 р. № 160, в якому повідомляється, що у пе ріод з 01.06.2008 р. по 01.01.2011 р. Матусівсь кою сільською радою жодних р ішень про визнання права вла сності за фермерським господ арством «Ольвія» на нерухоме майно зернового току дільни ці №2 за адресою: вул. Чернишев ського, 31б, с. Матусів, Шполянсь кий район, Черкаська область не приймалось, свідоцтва на п раво власності на вказане ма йно фермерському господарст ву «Ольвія» Матусівська сіль ська рада не видавала та не ре єструвала.

Також, в матеріалах справи м іститься копія листа Комунал ьного підприємства «Черкась ке обласне бюро технічної ін вентаризації» від 08.12.2011 р. №5894, в я кому повідомляється, що прав о власності на комплекс буді вель по вул. Чернишевського, 31 б, в с. Матусів (в тому числі пок риття току) 16.03.2009 р. було зареєст ровано за фермерським господ арством «Ольвія» на підставі договору купівлі-продажу, ві д 05.05.2008 р., що рішенням Господарс ького суду Черкаської област і визнано дійсним. Свідоцтво про право власності за ФГ «Ол ьвія» додатково не оформляло сь.

Відповідно до інформаційн ої довідки від 20.09.2011 р., наданої Ш полянським відділком КП ЧООБ ТІ підставою для прийняття р ішення держреєстратором є до говір купівлі-продажу від 05.05.20 08 р. №1, визнаний рішенням госпо дарського суду Черкаської об ласті від 27.06.2008 р. у справі №05/2768 ді йсним, але без визнання права власності на придбане за цим договором нерухоме майно. З в изнанням цього договору дійс ним відпадає необхідність у нотаріальному посвідченні д оговору, але не відпадає необ хідність у його державній ре єстрації.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України, пр авочин підлягає державній ре єстрації лише у випадках, вст ановленим законом. Такий пра вочин є вчиненим з моменту йо го державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК Ук раїни, право власності на май но за договором, який підляга є нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з мом енту набрання законної сили рішенням суду про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним. Якщо догов ір про відчуження майна підл ягає державній реєстрації, п раво власності у набувача ви никає з моменту такої реєстр ації.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України вс тановлено, що договір, який пі длягає нотаріальному посвід ченню або державній реєстрац ії, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення а бо державної реєстрації, а в р азі необхідності і нотаріаль ного посвідчення, і державно ї реєстрації - з моменту держа вної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України передб ачено, що договір купівлі-про дажу земельної ділянки, єдин ого майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Державна реєстрація догов орів купівлі-продажу нерухом ого майна здійснюється відпо відно до Тимчасового порядку державної реєстрації правоч инів, затвердженого постанов ою КМ України від 26.05.2004 р. №671.

Згідно вищезазначеного Ти мчасового порядку державної реєстрації правочинів, держ авна реєстрація договорів ку півлі-продажу нерухомості зд ійснюється шляхом внесення н отаріусом запису до Державно го реєстру правочинів одноча сно з його нотаріальним посв ідченням.

Нездійснення державної ре єстрації договору купівлі-пр одажу від 05.05.2008 р. №1 відповідно д о Тимчасового порядку держав ної реєстрації правочинів, з атвердженого постановою КМ У країни від 26.05.2004 р. №671 в силу ч. 1 ст . 210, ч. 4 ст. 334, ч. 3 ст. 640 ЦК України озн ачає, що цей договір є неуклад еним і у покупця - Фермерськог о господарства «Ольвія» не в иникло право власності на вк азані у цьому договорі об'єкт и нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на нерухомість, не обхідність якої передбачена ст. 182 ЦК України, не заміняє де ржавної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомості , і не є реєстрацією, з якою зак он пов'язує виникнення права власності на придбані ним за таким договором об'єкти неру хомого майна.

Крім того, згідно Тимчасово го положення «Про порядок де ржавної реєстрації права вла сності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердж еного Наказом Міністерства ю стиції України від 07.02.2002 р. №7/5 (в р едакції, що діяла на дату реєс трації БТІ права власності з а позивачем) розділу VIII не існу вало, а існував пункт «а» розд ілу 6, який не передбачав видач і свідоцтва права власності на нерухоме майно на підстав і договору купівлі-продажу (д одаток 1 до пункту 2.1 Тимчасово го положення). Розділ VIII Тимчас ового положення з' явився ли ше 28.07.2010 р.

Слід зазначити, що в матеріа лах справи відсутні, а позива чем не надано належних доказ ів на підтвердження права вл асності на спірне нерухоме м айно зернового току дільниці №2 за адресою: вул. Чернишевсь кого, 31б, с. Матусів, Шполянськи й район, Черкаська область.

Отже, наведені вище обстав ини є істотними для вирішенн я справи №07/1331, так як спростову ють позовні вимоги позивача та твердження зазначені в по станові Київського апеляцій ного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 07/1331.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач 1 обґрунтував за яву про перегляд постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 22.12.2010 р. за н ововиявленими обставинами н алежним чином, у зв' язку з чи м, остання підлягає задоволе нню.

Тому колегія суддів вважає , що постанова Київського апе ляційного господарського су ду від 22.12.2010 р. у справі №07/1331 не від повідає вимогам чинного зако нодавства, фактичним обстави нам та матеріалам справи, а то му повинна бути скасована, рі шення Господарського суду Че ркаської області від 15.09.2010 р. у с праві №07/1331 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, стороні, на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує мито за ра хунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 105, 112, 114 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Спілки фермерів «Дем етра» про перегляд постанови Київського апеляційного гос подарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі №07/1331 задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 22.12.2010 р. у справі №07/1331 скасув ати.

Рішення Господарського су ду Черкаської області від 15.09.20 10 р. у справі №07/1331 залишити без з мін.

Стягнути з Фермерського го сподарства «Ольвія» (20630, Черка ська область, Полянський рай он, с. Матусів, вул. Кравченка, 7, р/р 26008117517 у ВАТ РБ «Аваль» м. Київ , МФО 380805, код ЄДРПОУ 21390070) на корис ть Спілки фермерів «Деметра» (20630, Черкаська область, Полянс ький район, с. Матусів, вул. Пол тава, 58, р/р 26003213546 у ВАТ РБ «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25584930) 12850 ( дванадцять тисяч вісімсот п' ятдесят) грн. 00 коп. державного мита за подання заяви про пер егляд судового рішення за но вовиявленими обставинами.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Го сподарському суду Черкасько ї області.

Справу №07/1331 повернути до Гос подарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Сіта йло Л.Г.