Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-9680/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-9680/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Міна євої О.М.

за участю секретаря судово го засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Са дчикова С.О.

представника відповідача Хищенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова на поста нову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. по справі № 2а-9680/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лейкс" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за учас тю > < Текст >

про визнання дій незако нними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейкс" (над алі по тексту позивач) зверну вся до суду з позовом до Держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач ), в якому, після уточнення поз овних вимог, просив суд:

-визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова у фор мі наказу № 1565 від 27.05.2011 року "Про п роведення позапланової неви їзної перевірки";

-визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова щодо проведення позапла нової перевірки ТОВ "Лейкс" з п итань правильності визначен ня податку на додану вартіст ь за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 ро ку;

-встановити відсутність ко мпетенції (повноважень) Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова по визнанню угод (правочинів ) недійсними (нікчемними);

-визнати протиправними дії Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова, щодо самостійного виз нання угод (правочинів) недій сними (нікчемними), які укладе ні між ТОВ "Лейкс" та його конт рагентами згідно акту переві рки Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова від 08.06.2011 року за №22/55/235/37187 398;

-визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова щодо викладення в акті п еревірки ТОВ "Лейкс" №22/55/235/37187398 ві д 08.06.2011 року висновків про:

1)неможливість реального зд ійснення фінансово-господар ських операцій ТОВ "Лейкс" та в едення господарської діяльн ості у порядку,передбаченому приписами діючого законодав ства України у перевіряємому періоді;

2)порушення ч.1 ст. 203,215, п. ст. 216, ст . 228 ЦК України в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ними по пра вочинах, здійснених ТОВ "Лейк с" з постачальниками та покуп цями;

3)відсутність об'єктів, які п ідпадають під визначення ст. 185,188,192 Податкового Кодексу Укра їни у січні та лютому 2011 року;

4)ТОВ "Лейкс" нездійснювало р еальної діяльності, визначен ня якої передбачено для вимо г податкового законодавств а п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" та визнати ці висновк и незаконними та необгрунтов аними;

-зобов'язати відповідача ут риматися від використання у своїй діяльності, а також пер едачу іншим особам (установа м) акту перевірки ТОВ "Лейкс" № 22/55/235/37187398 від 08.06.2011 року.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 16.08.2011 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Лей кс" до Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій н езаконними задоволено част ково.

Визнано нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова у фор мі наказу №1565 від 27.05.2011 року «Про проведення позапланової нев иїзної перевірки".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова щодо проведення позапла нової перевірки ТОВ «Лейкс»з питань правильності визначе ння податку на додану вартіс ть за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 р оку.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова, щодо самостійного визн ання угод (правочинів) недійс ними (нікчемними), які укладен і між ТОВ " Лейкс" та його контр агентами згідно акту перевір ки Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова від 08.06.2011 року за № 22/55/235/37187398.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова щодо викладення в акті п еревірки ТОВ " Лейкс" №22/55/235/37187398 ві д 08.06.2011 року висновків про немож ливість реального здійсненн я фінансово-господарських оп ерацій ТОВ "Лейкс" та ведення г осподарської діяльності у по рядку, передбаченому приписа ми діючого законодавства Укр аїни у перевіряємому періоді ; висновків щодо порушення ч. 1 ст.ст. 203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними по правочинах, зд ійснених ТОВ " Лейкс" з постача льниками та покупцями; висно вків про відсутність об'єкті в, які підпадають під визначе ння ст. ст.185, 188, 192 Податкового Код ексу України у січні та лютом у 2011 року; висновків щодо не зді йснення ТОВ "Лейкс" реальної д іяльності, визначення якої п ередбачено для вимог податко вого законодавства п.1.32 ст.1 Зак ону України " Про оподаткуван ня прибутку підприємств" №334/94-В Р від 28.12.1994 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у в якій посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, просить суд апеляційно ї інстанції скасувати поста нову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні позову в ідмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких п осилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуван ого судового рішення, просит ь залишити апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у Харківського окружного адм іністративного суду від 16.08.2011 р .-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пе ревіривши рішення суду першо ї інстанції, доводи апеляцій ної скарги, заслухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційно ї скарги підлягають частково му задоволенню, виходячи з на ступного.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що 27.05.2011р. відпов ідачем, ДПІ у Київському райо ні міста Харкова було прийня то рішення про проведення по запланової невиїзної переві рки ТОВ “Лейкс” (код ЄДРПОУ - 37187398) з питання правильності ви значення податку на додану в артість за період з 01.01.2011 р. по 28.02. 2011 року, яке оформлено наказом №1565.

Фактичною підставою для пр изначення спірної перевірки відповідач указав ненадання платником податків пояснень та їх документального підтв ердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих дні в з дня отримання запиту.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з дов еденості протиправності пев них дій відповідача під час п роведення перевірки.

Колегія суддів частково по годжується з такими висновка ми суду першої інстанції, вих одячи з наступного.

Згідно ст.2 КАС України осно вним завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними управлінських функцій на осн ові законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до в имог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди зобов' язані перевір ити оскаржувані дії на предм ет вчинення їх на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення; безсторонньо; доброс овісно; розсудливо, з дотрима нням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на як е спрямоване це рішення, з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорі в щодо оскарження рішень суб ' єктів владних повноважень , суд зобов' язаний незалежн о від підстав, наведених у поз ові, перевіряти оскаржувані дії на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів п.п.2 0.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити перевірки платників податків в порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2011 року відповідачем було проведено документальн у невиїзну перевірку підприє мства-позивача.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки визначено ст.79 ПК Україн и.

Так, відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України зазначена перевірка проводиться у разі прийнятт я керівником органу державно ї податкової служби рішення про її проведення та за наявн ості обставин для проведення документальної перевірки, в изначених ст.ст.77, 78 ПК України.

На виконання вимог зазначе ної норми ПК України начальн иком ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято нака з від 27.05.2011 року за №1565 про провед ення документальної невиїзн ої перевірки підприємства-по зивача. За цим наказом підста вою для проведення перевірки стали обставини, визначені п .п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме у зв'язку з ненаданням докумен тів на письмовий запит.

За приписами п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позап ланова виїзна перевірки здій снюється за наявності таких обставин:

-виявлення недостовірних д аних, що містяться у податков их деклараціях, поданих плат ником податків та не надання платником податків пояснень та їх документального підтв ердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи письмовий зап ит про надання документів на адресу позивача відповідаче м не надсилався.

Обов' язковою обставиною для призначення та проведенн я перевірки за п.п.78.1.4 п.78 ст.78 ПК У країни є не надання платнико м податків пояснень та їх док ументального підтвердження на письмовий запит органу де ржавної податкової служби пр отягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що відповідаче м не було направлено позивач у письмового запиту ДПІ у Киї вському районі м. Харкова, кол егія суддів, вважає, що підста ви для призначення документа льної позапланової перевірк и позивача були відсутні.

Керівник ДПІ у Київському р айоні м. Харкова, приймаючи на каз від 27.05.2011 року про призначен ня документальної невиїзної перевірки, не перевірив дотр имання приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 П К України, що призвело до вида ння цього наказу за відсутно сті передбачених зазначеною нормою підстав для призначе ння документальної невиїзно ї перевірки.

Враховуючи, що відповідаче м не було дотримано приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України щодо на діслання письмового запиту, колегія суддів, вважає, що, про водячи перевірку та складаюч и акт перевірки, ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова діяло пр отиправно.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через від сутність визначених п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України підстав для пр изначення документальної не виїзної перевірки підприємс тва-позивача та недотримання обов' язкових умов для пров едення такої перевірки, визн ачених п.79.2 ст.79 ПК України позо вна заява в частині визнання протиправними дій відповіда ча по її проведенню підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конститу ції України органи державної влади та місцевого самовряд ування, їх посадові та службо ві особи мають діяти на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що визначено Конститу цією та законами України.

Приписи п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК Украї ни покладають на посадових о сіб контролюючих органів обо в' язок дотримуватися Конст итуції України та діяти викл ючно у відповідності з цим Ко дексом та іншими законами і н ормативно-правовими актами У країни.

Виходячи із встановлених к олегією суддів обставин спра ви та зазначених норм Консти туції і ПК України, перевірив ши оскаржувані дії відповіда ча на їх відповідність вимог ам ч.3 ст.2 КАС України колегія суддів дійшла висновку про п ротиправність дій ДПІ у Київ ському районі м. Харкова при п роведенні документальної не виїзної перевірки 08.06.2011 року та , як наслідок, по складанню акт у перевірки

Суд першої інстанції, встан овивши порушення відповідач ем приписів ПК України під ча с призначення та проведення перевірки, мав захистити нав едені права та охоронювані з аконом інтереси позивача, са мостійно обравши спосіб захи сту, який би гарантував дотри мання і захист прав, свобод та інтересів від порушень з бок у суб' єкту владних повноваж ень - відповідача по справі .

Між тим, суд першої інстанці ї, задовольнивши позов про ви знання протиправними певних дій відповідача під час пров едення перевірки, не врахува в, що за відсутності підстав т а не дотримання відповідачем обов' язкових умов для її пр оведення будь-які дії відпов ідача під час проведення пер евірки, в тому числі й щодо скл адання всього акту перевірки , є такими, що вчинені протипр авно.

Виходячи з наведеного, ріше ння суду підлягає скасуванню , з прийняттям нової постанов и про задоволення позову в ча стині визнання протиправним и наказу про проведення пере вірки, дій відповідача щодо п роведення та складання акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Харков а задовольнити частково.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 16.08.2011р. по справі № 2а-9680/11/207 0 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лейкс" до Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова про визнання дій незаконними задовольнит и частково.

Визнати незаконним наказ Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова № 1565 від 27.05.2011 року "Про провед ення позапланової невиїзної перевірки" ТОВ Лейкс.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова щодо проведення позапла нової перевірки ТОВ "Лейкс" з п итань правильності визначен ня податку на додану вартіст ь за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 ро ку та складання акту перевір ки від 08.06.2011 р.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог ТОВ "Лейкс" -в ідмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

< Звіт про виконання >

Головуючий суддя (підпис) Шевцова Н.В.

Судді (підпис)

(підпис) Макаренко Я.М.

Мін аєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст постанови виг отовлений 05.12.2011 р.