Рішення

від 04.09.2008 по справі 14/376-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/376-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.08           Справа № 14/376-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогарант”, м. Суми

До відповідача: МПП “Еталон”, м. Суми

про стягнення 8 315 грн. 90 коп.

                                                                                                 Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Вахменін К.Ф.  

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.    

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8315 грн. 90 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.   

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи позивач згідно накладної № 271 від 06.04.2006 року відвантажив відповідачу продукцію (оливу М10Г2К) на загальну суму 86170 грн. 32 коп., що підтверджується довіреністю серії ЯМД № 718362 від 06.04.2006 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов‘язання, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи, а відповідач в своїх зобов'язання виконав частково та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 8315 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов‘язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 8315 грн. 90 коп. та не надано обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8315 грн. 90 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Еталон” (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 98/8, код 30321360) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “Нафтогарант” (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 32185637) 8315 грн. 90 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.