КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

6/295

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.07.2008                                                                                           № 6/295

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:            Рєпіної  Л.О.

          Синиці  О.Ф.

 при секретарі:           Волуйко Т.В.

 За участю представників:

 Від ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” – Пенцов В.В. – по довіреності.

Від ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” – Лебедюк Ю. П. – по довіреності.

Від Урядового органу державного управління Державна комісія з енергозбереження – не з'явився.

Від ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” – Хитрова О. М. – по довіреності.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.06.2008 р.

 у справі № 6/295 (Ковтун С.А.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

 до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

             

                       

 про                                                  спонукання до виконання умов договорів

 та за зустрічним позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”

третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Урядовий орган державного управління Державна комісія з енергозбереження

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3”

про спонукання до виконання умов договору.

     

ВСТАНОВИВ:

 

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2008 р. у справі № 6/295 було задоволено заяву ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про вжиття заходів забезпечення позову, якою:

- з метою забезпечення позову було заборонено ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” здійснювати транспортування природного газу ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” без наявності у останнього погоджених у встановленому порядку Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” планових обсягів (лімітів) поставки природного газу шляхом опломбування газових пристроїв ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3”;

- з метою забезпечення позову було заборонено Державній інспекції з енергозбереження вчиняти будь-які дії (бездіяльність), які призведуть до поновлення газопостачання ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” без наявності у останнього погоджених у встановленому порядку Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” планових обсягів (лімітів) поставки природного газу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що вона була винесена по неповно з'ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 6/295, розгляд справи був призначений на 30.07.2008 р.

30.07.2008 р. представник Урядового органу державного управління Державної комісії з енергозбереження у судове засідання не з'явився, при причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на неї, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Місцевий господарський суд помилково задовольнив заяву ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про забезпечення зустрічного позову (а. с. 63-64). При цьому, колегією береться до уваги наступне.

Господарським судом  м.  Києва не було повідомлено ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” про його залучення до участі у справі № 6/295 в якості третьої особи.

Ціллю та одним із видів діяльності ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” є задоволення потреб населення, підприємств, організацій та установ у якісній тепловій енергії.

Статтею 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно. У разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов'язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніше ніж за 10 днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 р. № 1687 передбачено обов'язкове повідомлення споживача про припинення газопостачання не менш як за три доби до дати на яку воно заплановано.

Відповідно до ст. 273 Цивільного Кодексу України юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов'язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені.

ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” відповідно до вимог Закону України “Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-IV (зокрема, статті 25 Закону) та укладених із споживачами м. Харкова договорів, зобов'язаний забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Згідно вимог статті 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, припинення газопостачання технологічного об'єкту ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” призведе до порушення останнім своїх зобов'язань перед споживачами.

Крім того, до своєї апеляційної скарги скаржник додав копію ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2008 р. у справі № 45/45-08, якою, зокрема, було заборонено ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” та будь яким-іншим особам до вирішення справи по суті припиняти та обмежувати транспортування та постачання природного газу ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” в межах обсягів, необхідних для вироблення теплової енергії для потреб населення та бюджетних підприємств, установ та організацій          м. Харкова.

Також скаржник надав суду копію постанови Харківського апеляційного  господарського суду від 05.05.2008 р. у справі № 45/45-08, якою вище згадану ухвалу  Господарського  суду Харківської області від 18.02.2008 р. у справі            № 45/45-08 було залишено без змін.

Таким чином, є чинне рішення господарського суду, який заборонив відключення ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” від газопостачання.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 18.06.2008 р. у справі № 6/295 підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. ст.  101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу  України,  Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Теплоелектроцентраль-3” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.06.2008 р. у справі № 6/295 – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.06.2008 р. у справі              № 6/295 – скасувати.

3. Матеріали справи № 6/295 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Синиця  О.Ф.

 01.08.08 (відправлено)

Дата ухвалення рішення 30.07.2008
Зареєстровано 30.10.2008
Оприлюднено 31.10.2008

Судовий реєстр по справі 6/295

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 03.11.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 22.10.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Рішення від 27.12.2011 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 30.11.2011 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 01.11.2011 Господарський суд Донецької області Господарське
Рішення від 22.09.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 12.09.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 15.07.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Рішення від 22.06.2010 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 14.05.2009 Господарський суд міста Києва Господарське
Постанова від 30.07.2008 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 29.02.2008 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 26.02.2008 Господарський суд Вінницької області Господарське
Ухвала від 14.02.2008 Господарський суд Вінницької області Господарське
Ухвала від 12.02.2008 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 08.11.2007 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 22.10.2007 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 02.10.2007 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 05.09.2007 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 22.06.2006 Господарський суд Вінницької області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 6/295

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону