Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-9396/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а-9396/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Григор ова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , По добайло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в Московс ькому районі міста Харкова н а постанову Харківського окр ужного адміністративного су ду від 16.08.2011р. по справі № 2а-9396/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Альфа Мед 2006" < Список > < Текс т >

до Державної податково ї інспекції в Московському р айоні міста Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування наказу, в изнання правомірними дій по проведенню перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Альфа Мед 20 06”, звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси в 1) скасувати наказ відповіда ча, ДПІ у Московському районі міста Харкова №1155 від 08.06.2011р., 2) ви знати незаконними дії відпов ідача, ДПІ у Московському рай оні міста Харкова по проведе нню перевірки на підставі на казу №1155 від 08.06.2011р. Обґрунтовуюч и позовні вимоги зазначає, що у спірних правовідносинах п одатковий орган не мав визна чених Податковим кодексом Ук раїни підстав для направленн я на адресу платника податкі в письмових запитів, письмов і запити були оформлені пода тковим органом без дотриманн я вимог закону, рішення про пр изначення документальної по запланової виїзної перевірк и було прийнято податковим о рганом безпідставно, перевір ка була проведена не за місце знаходженням платника подат ків, а відтак, дії по проведенн ю спірної перевірки є неправ омірними.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 16.08.2011р. адміністратив ний позов задоволено: скасов ано наказ Державної податков ої інспекції у Московському районі м. Харкова від 08.06.2011р. №1155, в изнано неправомірними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Московському районі м. Хар кова щодо проведення докумен тальної позапланової виїзно ї перевірки ТОВ “Альфа Мед 2006” , результати якої оформлені а ктом від 08.06.2011р. №1767/23/34631561.

Державна податкова інспек ція в Московському районі мі ста Харкова, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в ап еляційній скарзі вказує, що р ішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з поруш енням норм матеріального та процесуального права, просит ь суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 16.08.2011р. та прийн яти нову, якою в задоволенні п озовних вимог відмовити в по вному обсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив залишити її без задовол ення, а рішення суду першої ін станції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню частково.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 06.05.2011р. за вих.№5269/10/23-116 відповідачем, ДПІ у Московсь кому районі міста Харкова бу в складений і 16.05.2011р. направлени й на адресу ТОВ “Альфа Мед 2006” п исьмовий запит про запрошенн я до податкового органу з пит ання взаємовідносин з ТОВ “К оло друзів і К”(ідентифікаці йний код - 35118563), надання письмо вих пояснень та документальн их підтверджень з приводу го сподарських взаємовідносин з даним суб' єктом господар ювання за лютий 2011р.

12.05.2011р. за вих. №5438/10/23-116 відповіда чем, ДПІ у Московському район і міста Харкова був складени й і 16.05.2011р. направлений на адрес у ТОВ “Альфа Мед 2006” письмовий запит про запрошення до пода ткового органу з питання вір огідного заниження податков их зобов' язань з ПДВ та зави щення податкового кредиту з ПДВ за березень 2011р.

Як вбачається зі змісту зга даних запитів, юридичною під ставою для їх складання суб' єкт владних повноважень обра в положення п.п.20.1.1 п.20.1, п.п.20.1.6 п.20.1, с т.20, п.73.3.1 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Подат кового кодексу України, а фак тичною підставою указав віро гідне завищення податкового кредиту.

Згадані запити були одержа ні позивачем 19.05.2011р., що підтвер джується долученою до справи копією повідомлення про вру чення поштової кореспонденц ії.

Листом від 19.05.2011р. за вих.№19/05 ТО В “Альфа Мед 2006” повідомило по датковий орган про те, що зап ити від 06.05.2011р. за вих.№5269/10/23-116 та 12.05.20 11р. за вих. №5438/10/23-116 залишаються бе з виконання.

08.06.2011р. відповідачем, ДПІ у Мос ковському районі м.Харкова б уло видано спірний наказ №1155 п ро призначення документальн ої позапланової виїзної пере вірки ТОВ “Альфа Мед 2006” з пита ння правомірності нарахуван ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту з ПДВ з а період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.

Зі змісту вказаного наказу слідує, що юридичною підстав ою для прийняття даного прав ового акту індивідуальної ді ї є приписи п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податк ового кодексу України, а факт ичних мотивів суб' єктом вла дних повноважень в тексті на казу не зазначено.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що позовні вимоги є обґрунт ованими, доведеними та таким и, що підлягають задоволенню .

Колегія суддів частково не погоджується з вказаним вис новком суду першої інстанції , виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був отрима ний запит податкового органу від 06.05.2011 року щодо надання док ументів за лютий по взаємові дносинам з контрагентом ТОВ «Коло друзів і К» у зв' язку з тим, що за наслідками співст авлення встановлене вірогід не завищення податкового кре диту.

Даний запит відповідає пол оженням п. 73.3 ст. 73 Податкорвого кодексу України щодо реквіз итів, та є за змістом запитом п ередбаченим п. п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Под аткового кодексу України.

Суд перошої інстанції поми лково послався на порушення податковим органом ст. 42 Подат кового Кодексу України, щодо відсутності печатки на запи ті та виготовлення його не на бланку податкового органу, о скільки реквізити запиту виз начаються спеціальною нормо ю - ст.73 Податкового кодексу Ук раїни.

Той факт, що в запиті визнач ено щодо вірогідності поруше ння, то це не є підставою вважа ти запит таким, що не відповід ає змісту п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податк ового кодексу України, оскіл ьки право податкового органу витребувати документи при в становленні порушень податк ового законодавства, передба чає отримання таких докумен тів саме для об' єктивного в становлення наявності чи від сутності правопорушення.

Враховуючи, що позивач, отри мавши запит листом від 19.05.2011 р. в ідмовився надати документи, у контролюючого органу виник обов' язок проведення позап ланової виїздної перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1 .1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, і відповідно право н а видачу наказу на пороведен ня перевірки.

Період перевірки визначен ий в наказі - січень - берез ень 2001 року, узгоджується з пол оженнями Податкового кодекс у України щодо формування по даткового кредиту, оскільки на формування кредиту лютого впливає січень, а відповідно правильність формування кре диту у лбтому впливає на пока зники березня.

Враховуючи наведене, підст ави для визнання протиправни м та скасування оскарженого наказу відсутні.

Щодо вимог про визнання нез аконними дій по проведенню п еревірки, колегія суддів пог оджується з висновком суду п ершої інстанції щодо задовол ення позову виходячі з насту пного.

Ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни передбачає порядок про ведення виїзної перевірки, т обто перевірки за місцем зна ходження, а відповідно і у при сутності платника податків.

Наведена стаття передбача є, що право на проведення доку ментальної позапланової пер евірки платника податків над ається лише у випадку, коли йо му до початку проведення заз наченої перевірки вручено пі д розписку копію наказу про п роведення документальної по запланової перевірки.

В даному випадку наведена н орма не була виконана.

Підставою невиконання ціє ї норми є акти від 08.06.2011 року про відсутність суб' єкта госпо дарювання за юридичною адрес ою та про неможливість вруче ння копій наказу та направле ння в зв' язку з відсутністю за юридичною адресою.

Наведені акти складені та п ідписані одноособово переві ряючим.

Суд критично оцінює дані ак ти, та вважає їх такими, що не с відчать про факт відсутності позивача за юридичною адрес ою виходячи з наступного.

З актів не вбачається у який час перевіряючий прибув на а дресу позивача, прибував він один чи декілька разів, які ді ї вчиняв щодо встановлення н езнаходження позивача за юри дичною адресою. Враховуючи в ідсутність даних неможливо в изначитися щодо прибуття пер евіряючого до позивача у роб очий час.

При цьому, позивач заперечу є щодо незнаходження за юрид ичною адресою. Акт не підписа ний.

Також, суд звертає увагу, що поштову кореспонденцію від податкового органу позивач о тримував своєчасно за юридич ною адресою.

Таким чином, відсутні доказ и щодо неможливості проведен ня виїзної перевірки за місц ем знаходження позивача.

А від так дії щодо проведенн я виїзної позапланової перев ірки не за місцем знаходженн я платника, а відповідно без д окументів платника, та склад ання акту перевірки є незако нними.

За таких обставин, в цій час тині постанова суду першої і нстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу за довольнити частково.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 16.08.2011р. скасувати в част ині скасовання наказу Держав ної податкової інспекції у М осковському районі м. Харков а від 08.06.2011р. №1155.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відм овити.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 16.08.2011р. з алишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

< Звіт про виконання >

Головуючий суддя < підпис > Григоров А.М.

Судді < підпис >

< підпис > Мельнікова Л.В.

По добайло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 12.12.2011 р.