Рішення

від 08.10.2008 по справі 9/488/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/488/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  9/488/08

08.10.2008 р.                                                                                                  Справа № 9/488/08.

                                                                         м. Миколаїв

За позовом:                     Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Мико-

лаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул. Чигрина,

94.

до відповідача:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація”,

54044, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15

про:                                стягнення 1974 грн. 25 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від  позивача:          Котович Т.Ю., довіреність № 01/33-49  від 21.07.08;

Від відповідача:          не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :           Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаїв-обленерго” в особі філії м. Миколаєва 1974 грн. 25 коп. боргу.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на  позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

          Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарсь-кий  суд –

                                                                 встановив:

27.01.2006 р.  року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація” (відповідач) було укладено договір № 44/6191 про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі –договір).

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28  в редакції постанови від 17.10.2005р. № 910 сторонами  01.12.07р. були укладені Додаток № 1 та Додаток № 1 А, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії.

Згідно до умов додатку № 1А від 01.12.07 р. гранична величина споживання відповідача:

-          у квітні 2008 р. склала –1920 кВт.г.,

22.03.2008          року відповідач звернувся до позивача з заявою (а.с.15) щодо коригування дого-

вірної величини споживання електричної енергії у квітні 2008 року у розмірі 6500 кВт.г.

          31.03.2008 року позивач прийняв рішення про відмову відповідачу у здійсненні коригування

у квітні 2008 року, яке оформлено повідомленням № 04-23/2-3463 (а.с.16) та направлено на адресу

відповідача 03.04.2008 року (а.с.17-18).

Таким чином, згідно до умов додатку № 1А від 01.12.07 р. гранична величина споживання відповідача у квітні 2008 р. залишена без змін, що склало –1920 кВт.г. Фактично відповідач спо-жив у квітні 2008 року –6440 кВт.г., що підтверджено актом про використану електричну енергію за квітень 2008 року (а.с. 21).

Пунктом 5 додатку № 1 сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величин споживання.

На підставі додатків №1 та Додатків № 1 А, договору № 44/6191 від 27.01.2006 р., ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії по-над договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартос-

ті, що склало у квітні 2008 р. –1974 грн. 25 коп.

У відповідності до вимог ПКЕЕ відповідачу були виписані «Повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії»(а.с.23) та виставлені додаткові рахунки (а.с. 23) на оплату двократної вартості які до теперішнього часу залишаються несплаченими відповіда-чем.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин у квітні 2008р. у розмірі  1974 грн. 25 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення по-зовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння змі-на його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно п.п. 3.3 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за використану електричну енергію у п'ятиденний строк.

Відповідно до частини  4  підпункту  8.1 Правил  постачальник електричної енергії за регу-льованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енер-гію за  обсяги перевищення  споживачем договірних (граничних) величин споживання електричної  енергії та потужності  за розрахунковий період відповідно до актів законодавства.

Станом на 01.07.2008 р. відповідач має заборгованість за перевищення договірних величин у квітні 2008р. у розмірі  1974 грн. 25 коп., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

Отже стягненню підлягає борг у сумі 1974 грн. 25 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація”, 54044, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15, код 32507556) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393):

-          1974 грн. 25 коп. боргу на розрахунковий рахунок 260383011001 державному ощадному банку України, МФО 326461;

-          102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу на р/р 26002392418001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов