Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-1870/3845/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/3845/11

Колегія суддів Харків ського апеляційного адмініс тративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О .І.

Суддів Любчич Л. В.

Спаскіна О.А.

При секретарі Злив ко І.М.

За участю предс тавника позивача Скриннік І.А.

За участю предс тавника відповідача Іващенка В.М.

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в м. Ха ркові апеляційну скаргу Шост кинської міжрайонної держав ної податкової інспекції у С умській області на постанову Сумського окружного адмініс тративного суду від 06 вересн я 2011 року по справі № 2а-1870/3845/11 за по зовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Шостпро дторг»до Шосткинської міжра йонної державної податкової інспекції у Сумській област і про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальніст ю «Шостпродторг», звернулос я суду з позовом до Шосткинсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Сумські й області, в якому просив виз нати протиправними (нечинним и) та скасувати в повному обся зі податкові повідомлення-рі шення №0001971502/0 від 18.11.2010 року (№0001971502/1 в ід 23.12.2010р.,№0001971502/2 від 11.03.2011р.). щодо до нарахування податку на додан у вартість на суму 133498,38 грн., а са ме основного платежу 95355,98 грн., ш трафних (фінансових) санкцій 38142,40 грн.

06 вересня 2011 року поста новою Сумського окружного ад міністративного суду задово лено позов товариства з обме женою відповідальністю «Шос тпродторг».

Визнано протиправними та скасовано податкові повідом лення-рішення видані Шосткин ською міжрайонною державною податковою інспекцією № 0001971502/0 від 18 листопада 2010 року, № 0001971502/1 в ід 23 грудня 2010 року, 0001971502/2 від 11 бер езня 2011 року та № 0001971502/3 від 01 червн я 2011 року, якими визначено зобо в'язання товариства з обмеже ною відповідальність «Шостп родторг» з податку на додану вартість в сумі 133498 грн. 38 коп. з я ких за основним платежем 95355 гр н. 98 коп. та за штрафними (фінанс овими) санкціями 38142 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить ск асувати постанову суду першо ї інстанції та прийняти нову , якою відмовити в задоволенн і позовних вимог, посилаючис ь на невідповідність висновк ів суду обставинам справи, по рушення норм матеріального п рава.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Шо стикинська МДПІ зазначає, що судом першої інстанції проі гноровано дані, встановлені перевіркою відділу податков ої міліції Шостикинська МДПІ , відповідно до яких встановл ено відсутність контрагента позивача ТОВ «Агропродтрейд »за місцем знаходження, відс утність трудових ресурсів.

Таким чином, суд першої інстанції не взяв до у ваги безтоварність та нікчем ність угод між позивачем та й ого контрагентом ТОВ «Агроп родтрейд».

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Шо стпродторг»просить постано ву суду першої інстанції зал ишити без задоволення, а апел яційну скаргу залишити без з адоволення.

Колегія суддів, вислухав ши суддю-доповідача, пояснен ня учасників процесу, вивчив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, заперечен ня на апеляційну скаргу, прих одить до висновку, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав:

Судом першої інстанції в становлено, що в листопаді 2010 року Шосткинською МДПІ про ведено документальну невиїз ну перевірку правомірності ф ормування позивачем податко вих зобов' язань та податков ого кредиту декларації за ли пень 2010 року з податку на додан у вартість по взаємовідносин ах з ТОВ «Агропродтрейд».

08 листопада 2010 року за резуль тататами перевірки прийнято акт №1495/1502/36079756, яким встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1., 7.4.4., 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.04.1997 року за №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1, 2, 5 ст.203, ч. 2 ст .215 Цивільного Кодексу України , ч.3 ст.5 та ст. 7 Господарського К одексу України, в результаті чого занижено податок на дод ану вартість належного до сп лати за рахунок завищення су ми податкового кредиту у роз мірі 95355, 98 грн., за звітний періо д липень 2010 року, який підлягає до сплати в сумі ПДВ 95355, 98 грн.

18 листопада 2010 року відповід ачем винесено податкове пові домлення-рішення № 0001971502/0, якими визначено зобов'язання з под атку на додану вартість в сум і 133498 грн. 38 коп., з яких за основни м платежем 95355 грн. 98 коп. та за шт рафними (фінансовими) санкці ями 38142 грн. 40 коп..

Задовольняючи позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Шостпродторг », суд першої інстанції виход ив з того, що чинним законодав ством не передбачено обов`яз ку особи при включенні сум по датку, сплаченого в ціні това ру або послуги, до податковог о кредиту пересвідчитися у в ідображенні таких сум контра гентом в складі податкових з обов' язань та не наділено ї ї відповідними повноваження ми для таких дій. Відповідаче м право позивача на віднесен ня сплачених сум до податков ого кредиту поставлено в зал ежність від добросовісності подання звітності ТОВ «Агро продтрейд». Позивач має усі н еобхідні документи, які нада ють йому право віднести суми податку на додану вартість, с плачені в ціні товару в червн і-липні 2010 року по договорах з Т ОВ «Агропродтрейд», до склад у податкового кредиту.

Колегія суддів не погоджу ється з таким висновком суду першої інстанції, з наступни х підстав:

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» подат ковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов' язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом. Відпов ідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеног о закону, датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г). Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податків в звітн ому періоді у зв' язку з прид банням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься д о складу валових витрат виро бництва (обороту) і основних ф ондів або нематеріальних акт ивів, що підлягають амортиза ції.

Згідно із п.1.32. ст.1 Закону Укра їни «Про оприбуткування приб утку підприємств»від 28 грудн я 1994 року N334/94-BP, із змінами та допо вненнями, господарська діяль ність - будь-яка діяльність ос оби, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, у разі коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є регуля рною, постійною та суттєвою. П ід безпосередньою участю слі д розуміти зазначену діяльні сть особи через свої постійн і представництва, філіали, ві дділення, інші відокремлені підрозділи, а також через дов ірену особу, агента або будь-я ку іншу особу, яка діє від імен і та на користь першої особи.

Згідно Національного Клас ифікатора України, прийнятог о наказом Держспоживстандар ту України від 26 грудня 2005 p. N 375 із змінами та доповненнями, еко номічна діяльність - процес в иробництва продукції (товарі в та послуг), який здійснюєтьс я з використанням певних рес урсів: сировини, матеріалів, у статкування, робочої сили, те хнологічних процесів тощо. Е кономічна діяльність характ еризується витратами на виро бництво, процесом виробництв а та випуском продукції.

Основний вид еко номічної діяльності - вид дія льності статистичної одиниц і, на який припадає найбільши й внесок у валову додану варт ість (або визначений інший кр итерій). При цьому, вибір показ ника для визначення -сновног о виду діяльності, як правило , не впливає на результат. Відп овідно до вимог:

Відповідно до ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства, волевиявлен ня учасника правочину має бу ти реальним і відповідати йо го внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встано вленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення - правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо йо го недійсність встановлена з аконом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого п равочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК Україн и правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він в спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Статтею 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та до повненнями) підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Дія контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Такі пер винні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю ви міру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Як вбачається з матеріалі в справи, на час проведення документальної перевірки декларацій з податку на дода ну вартість за червень - липень 2010 року підприємства п озивача додатково до перевір ки було залучено інформ ацію, отриману згідно Систем и співставлення податкових з обов'язань та податково го кредиту на центральному р івні.

Перевіркою було встановле но, що контрагентом - постачал ьником позивача є ТОВ «Агроп родтрейд»(код ЄДРПОУ 35727626) іпн 35 7276226538, юридична адреса підприєм ства: 02094 Дніпропетровський р-н , м. Київ б-р Праці, б.2/27. фактична адреса підприємства: Святош инський р-н, м. Київ вул. Туполе ва, б.17/В. Основний вид діял ьності ТОВ «Агропродтрейд»- оптова торгівля харчовими пр одуктами, напоями, тютюновим и виробами.

Згідно поданої податкової звітності контрагенту подат ку на прибуток підприєм ства - діяльність за І піврічч я 2010 року відсутня.

За 9 місяців 2010 року та за 2010 рік декларація з податку на приб уток станом на 29.06.2011 року вза галі не подана ТОВ «Агропр одтрейд».

ТОВ «Агропродтрейд»зна ходиться на обліку в ДПІ Дніп ровському р-ні м. Києва, чисе льність працюючих на ТОВ «А гропродтрейд»- 1 особа. Директ ор та головний бухгалтер ТОВ «Агропродтрейд»згідно реєс траційних даних в одній особ і - ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалі в справи, на дату винесення по відомлення-рішення позиваче м включено до складу податн ого кредиту в декларації за липень 2010 року загальну суму ПДВ 11159,83 грн. (ряд. 32 розділу II «Под атковий кредит» додатку № 5 «Р озшифровки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів») з періодом виписки податков их накладних «06.2010» по взаємов ідносинах з «Агропродтрейд », в той час як контрагентом ТО В «Агропродтрейд»деклараці я за звітний податковий пері од червень 2010 року подана з пок азниками, що свідчать про від сутність оподатковуваних оп ерацій та має статус «Недійс на», тобто складу податкових зобов'язань податкової декл арації за червень 2010 року вклю чено суму ПДВ 0,0 грн. по контраг енту ТОВ «Шостпродторг».

Крім того, позивачем включ ено до складу податкового кр едиту в декларації за липе нь 2010 року загальну суму ПДВ 8419 6.15 грн. (ряд. З3 розділу II «Податк овий кредит» додатку № 5 «Розш ифровки податкових зобов'яза нь та податкового кредиту у р озрізі контрагентів») по вза ємовідносинах з ТОВ «Агропро дтрейд», в той час як контраг ентом ТОВ «Агропродтрейд»де кларація за звітний податков ий період - липень 2010 року - под ана з показниками, що свідчат ь про відсутність оподаткову ваних операцій та має статус «Недійсна», тобто до складу податкових зобов'язань пода ткової декларації за липень 2010 року включено суму ПДВ 0,0 ко нтрагенту ТОВ «Шостпродторг ».

Станом на 01.01.2011 року і нформація стосовно поданої п одаткової звітності «Агропр одтрейд»за червень, липень 2010 року згідно Системи співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту на ц ентральному рівні: контраге нтом несвоєчасно подано пода ткову звітність з ПДВ за черв ень 2010 року та липень 2010 року 30 гр удня 2010 року.

На виконання вимог На казу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 « Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок зобов'язань та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість у розрізі контр агентів»метою перевірки пра вомірності формування подат кового кредиту позивача декл арації за липень 2010 року по вза ємовідносинах з ТОВ «Агропро дтрейд»підприємства було на правлено запит № 13596/10/15-3 про нада ння документальних по підтве рджуючих документів.

12.10.2010 року листом № 12/10-2 на за пит Шосткинської МДПІ надано підтверджуючі документи.

Відповідно до матеріалів п еревірки відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ в становлено, що ТОВ «Шостпрод торг»в червні-липні 2010 року зд ійснювало придбання зернови х у підприємства ТОВ «Агропр одтрейд», яке в свою чергу не є товаровиробником.

Разом з матеріалами переві рки надано відповіді ГВПМ ДП І у Дніпровському районі м. Ки єва про підтвердження відсут ності за місцезнаходженням, вказаних у реєстраційних дан их ТОВ «Агропродтрейд», та не встановлення фактичного міс цезнаходження підприємства ТОВ «Агропродтрейд».

Як вбачається з матеріалів справи, відділом податкової міліції ШМДПІ було здійснен о виїзд до м. Київ, з метою пров едення заходів по встановлен ню місцезнаходження ТОВ «Агр опродтрейд», були зроблені о бстеження юридичної та факти чної адреси ТОВ «Агропродтре йд».

Було встановлено, що за вказ аною адресою згідно реєстрац ійних даних підприємства від сутні будь-які ознаки фінанс ово-господарської діяльност і підприємства.

Перевіркою ВПМ Шосткинськ ої МДПІ встановлено, що опера ції по закупівлі зернових пі дприємством ТОВ «Шостпродто рг»від ТОВ Агропродтрейд»зд ійснені з метою незаконного формування податкового кред иту і мають ознаки безтоварн их.

01.07.2010 року ВПМ Шосткинською М ДПІ направлено запит до ГВПМ ДГП у Дніпровському районі м . Києва №9113/7/26-005.

Відповідно до відповіді, ГВ ПМ ДПІ у Дніпровському район і м. Києва, що надійшла на адре су відповідача підтверджено відсутність за адресою, вказ аною у реєстраційних докумен тах ТОВ «Агропродтрейд», про що складено відповідний акт про незнайдення підприємств а. Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлене , не встановлене і місцезнахо дження засновника та директо ра підприємства - ОСОБА_5 д ля отримання пояснень щодо п ричетності до фінансово-госп одарської діяльності ТОВ «Аг ропродтрейд». У зв'язку з відс утністю контрагента ТОВ «Агр опродтрейд»за місцезнаходж енням, неможливе проведення документальних виїзних пере вірок.

За таких обставин, в ході п еревірки встановлено відсут ність реальної можливості по ставок товарів підприємству ТОВ «Шостпродторг»від контр агента - постачальника ТОВ «А гропродтрейд», що свідчить п ро укладення угоди без мети н астання реальних наслідків.

Отже, договір поставки, укла дений між позивачем та ТОВ «А гропродтрейд»відповідно до ст.203, ч.1,2 ст.215 Цивільного ко дексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодекс у України не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю

Сам по собі факт спла ти коштів не є безумовним сві дченням того, що поставка мал а місце.

Таким чином, колегія с уддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Шос тпродторг»про визнання прот иправними (нечинними) та скас ування в повному обсязі пода ткові повідомлення-рішення №0001971502/0 від 18.11.2010 року (№0001971502/1 від 23.12.2010р.,№0001971502/2 від 11.03.2011р.). що до донарахування податку на додану вартість на суму 133498,38 гр н., а саме основного платежу 95355 ,98 грн., штрафних (фінансових) са нкцій 38142,40 грн. є необґрунтован ими та задоволенню не підляг ають.

З огляду на зазначене, пос танова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, тому підлягає ск асуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 2 02 КАС з прийняттям нової про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шостки нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у Сум ській області - задовольнит и.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року по справі № 2а-1870/3845/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позову товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Шостпродторг»в повному о бсязі.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 05 гр удня 2011 року.

Головуючий - Сіре нко О.І.

Судді - Любчич Л.В.

Спаскін О.А.