Постанова

від 01.12.2011 по справі 3/207-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 3/207-08

Колегія суддів Харків ського апеляційного адмініс тративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О .І.

Суддів Любчич Л. В.

Спаскіна О.А.

При секретарі Коцу ра Т.А.

За участю предс тавника позивача Запорожець В.В.

За участю предс тавника відповідача Шкіль О.О.

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в м. Ха ркові апеляційну скаргу Крем енчуцької об' єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області на поста нову Господарського суду Пол тавської області від 03 лютог о 2011 року по справі №3/207-08 за позо вом приватного підприємств а «Голд Мілленіум»до Кременч уцької об' єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, приватне підприємство «Голд Мілленіу м», звернулося суду з позовом до Кременчуцької об' єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області, в якому просило визнати нечин ними податкові повідомлення -рішення Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті від 27.02.2007р. №0000152301/0/357 про визна чення податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть в загальній сумі 184 788,00 грн., в т .ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн.; від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998 про виз начення податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість в загальній сумі 184 788,00 грн. , в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн . та штрафна (фінансова) санкці я - 61 596,00 грн.

03 лютого 2011 року поста новою Господарського суду По лтавської області задоволен о позов приватного підприємс тва «Голд Мілленіум».

Визнано нечинними по даткові повідомлення-рішенн я Кременчуцької ОДПІ 27.02.2007р. №00001 52301/0/357 та від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998, за якими приватному підприємству «Го лд Мілленіум»визначені пода ткові зобов' язання з податк у на додану вартість в загаль ній сумі 184 788, 00 грн., в т.ч. основни й платіж - 123 192, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596, 00 грн .

В апеляційній с карзі відповідач просить ска сувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, я кою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріальн ого та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Кр еменчуцька об' єднана держа вна податкова інспекція у По лтавській області зазначає, що судом першої інстанції пр оігноровано той факт, що в акт і прийомки - здачі виконаних р обіт б/н від 01.05.2005 р. згідно даног о договору не конкретизовані обсяги виконаних робіт за ко жним їх видом, об'єкт виконанн я робіт, не наведений перелік та обсяг витрачених матеріа лів замовника, які були викор истані для їх виконанння, а та кож не розрахована та не зазн ачена вартість виконаних роб іт та вартість витрачених на їх виконання матеріалів зам овника, що в цілому не відпові дає вимогам п.2 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Крім того, суд пе ршої інстанції не надав нале жної оцінки тому факту, що При проведенні перевірки не вст ановлена номенклатура придб аного ПП «Голд Мілленіум»тов ару (робіт, послуг) від ПП ОСО БА_4 зазначена у податкових накладних № 000031 від 22.03.2006 p., № 000123 від 19.06.2006р.

Колегія суддів, вислухав ши суддю-доповідача, пояснен ня учасників процесу, вивчив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції в становлено, що 19.02.2007 року Кре менчуцькою об' єднаною держ авною податковою інспекцією у Полтавській області прове дено виїзну планову перевірк у підприємства позивача з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства з 01.01.2005 року по 30.09.2006 р оку.

19.02.2007 року за результатами п еревірки прийнято акт №101/23-120/310204 93, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, 7.4.3 , 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із зміна ми доповненнями), як порушенн я), що призвело до заниження по зивачем суми податку на дода ну вартість за 2005 рік: березень - на 255,00 грн., квітень - 485,00 грн. + 133,00 гр н.; червень - 1 491,00 грн., жовтень - 120 000 ,00 грн., листопад - 134,00грн., грудень - на 34. грн.; за 2006 рік: березень - 307,00 грн., та червень - 353,00 грн.

27.02.2007р. на підставі акту пере вірки прийнято податкове пов ідомлення-рішенням від №0000152301/ 0/357, яким позивачу визначено су му податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч . основний платіж - 123 192,00 грн. та ш трафна (фінансова) санкція - 61 59 6,00 грн.

Задовольняючи позов приватного підприємства «Го лд Мілленіум», суд першої інс танції виходив з того, що оска ржувані податкові повідомле ння-рішення прийняті відпові дачем з порушенням норм чинн ого податкового законодавст ва.

Колегія суддів не погоджу ється з таким висновком суду першої інстанції, з наступни х підстав:

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» подат ковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов' язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом. Відпов ідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеног о закону, датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г). Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податків в звітн ому періоді у зв' язку з прид банням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься д о складу валових витрат виро бництва (обороту) і основних ф ондів або нематеріальних акт ивів, що підлягають амортиза ції.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» податкови й кредит звітного періоду ск ладається із сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом 6.1 статті 6 та с таттею 8 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з: придбанням або вигот овленням товарів та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку , придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фо ндів з метою подальшого ви користання у виробництві та/ або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.3. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або п ридбані, частково використов уються в оподатковуваних опе раціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включає ться та частка сплаченого (на рахованого) податку при їх ви готовленні або придбанні, як а відповідає частці використ ання таких товарів (робіт, пос луг) в оподатковуваних опера ціях звітного періоду.

Згідно п.п. 7.4 4. п.7.4. с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»якщо платник податку придбаває (в иготовляє) матеріальні та не матеріальні активи (послуги) , які не призначаються для їх в икористання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладни ми чи митними деклараціями.

Згідно п.п.7.2.6.п.7.2.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Подат кова накладна видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача, та є підставою д ля нарахування податкового к редиту.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змі нами та доповненнями) підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської операції; посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарської операції і правильн ість її оформлення; особисти й підпис або інші дані, що дают ь змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Як вбачається з матеріалі в справи, ПП «Голд Мілленіум» (Замовник) та ПП ОСОБА_6 (Під рядник) уклали договір підря ду № 10/01(05)-П від 10.01.2005р.

Перевіркою було встановл ено, що в акті прийомки - здачі виконаних робіт б/н від 01.05.2005 р. з гідно даного договору не кон кретизовані обсяги виконани х робіт за кожним їх видом, об' єкт виконання робіт, не навед ений перелік та обсяг витрач ених матеріалів замовника, я кі були використані для їх ви конанння, а також не розрахов ана та не зазначена вартість виконаних робіт та вартість витрачених на їх виконання м атеріалів замовника, що в ціл ому не відповідає вимогам п.2 с т. 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні».

В результаті чого, актом при ймання-здачі виконаних робіт б/н від 01.05.2005 р. не підтверджуєть ся використання матеріалів з амовника на обсяг робіт підр ядника - ПП ОСОБА_6 вартіст ь яких була віднесена по бухг алтерському обліку до складу балансової вартості основни х фондів.

Крім того, встановлено, що п озивачем безпідставно включ ено до

складу податкового кредиту з податку на додану в артість ПДВ за податковими н акладними, отриманими від ПП ОСОБА_4, за якими не встано влена номенклатура придбано го ПП «Голд Мілленіум»товару (робіт, послуг) та подальше їх використання у господарські й діяльності суб'єкта господ арювання.

ПП «Голд Мілленіум»отрима ні та включені до складу пода ткового кредиту з податку на додану вартість податкові н акладні.

При проведенні перевірки н е встановлена номенклатура п ридбаного ПП «Голд Мілленіум »товару (робіт, послуг) від ПП ОСОБА_4 зазначена у податк ових накладних № 000031 від 22.03.2006 p., № 0 00123 від 19.06.2006р. у відповідності з в имогами п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»та подальше викори стання у господарській діяль ності суб'єкта господарюванн я придбаних товарів (робіт, по слуг) у відповідності з вимог ами п. п. 7.4.4. п. 7.4 ст .7 Закону Україн и, «Пpo податок на додану варті сть», в результаті чого суб'єк том господарювання завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

При співставленні даних по даткових накладних з даними книги придбання товарів

(р обіт,послуг), реєстрів отрима них та виданих податкових на кладних, перевіркою встановл ено, що за даними книги придба ння товарів (робіт, послуг) суб 'єктом господарювання включе но до складу податкового кре диту за квітень 2005р. за податко вою накладною ВАТ «Кременчук нафтопродуктсервіс»від 31.03.2005р . за бензинин А-92 обсяг -1166,67 грн., П ДВ .20%-233,39 грн., фактично за даними податкової накладної ВАТ

«Кременчукнафтопродуктсер віс»обсяг продажу складає 500,0 0 грн., ПДВ20% - 100,00 грн. Таким ином, су ма ПДВ, включена суб'єктом гос подарювання до складу податк ового кредиту за квітень 2005р. б ез підтверджуючих документі в, визначених нормами п. п. 7.2.6 п.7 .2, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть" складає 133,39грн.

За даними реєстру отр иманих податкових накладних у листопаді 2005 р. суб'єктом

г осподарювання включено до ск ладу податкового кредиту за податковою накладною ВАТ

«Укрнафта»№ 05-16/000-1100013 від 30.11.2005 р. за бензин обсяг -4834,25грн., ПДВ 20%-966,85 гр н., фактично за даними податко вої накладної ВАТ «Укрнафта» № 05-16/000-1100013 від30.11.2005 р. обсяг продажу складає 4 166,67 грн., ПДВ20%- 833,33 грн.

За таких обставин, колегія с уддів зазначає, що сума ПДВ вк лючена до складу податкового кредиту за листопад 2005 р. без п ідтверджуючих документів,ви значених нормами п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п . 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , складає 133,52 грн., що привело до завищення суб'єктом господар ювання податкового кредиту з податку на додану вартість з а квітень 2005 р. в сумі 133,00 грн.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що позивач укл ав договір поставки продукці ї №20/10/5-П від 20.10.2005 р. з ТОВ «Торгіве льні фірма «Сфера».

25.10.2005 р. ТОВ «Торгівельні фірм а «Сфера»виписана на адресу позивача податкова накл адна № 5 від на запасні частини на загальну суму 600000,00 грн., ПДВ20% -120000,00 грн., яка була включена ПП « Голд Мілленіум»до складу под аткового кредиту за жовтень 2005 р. на загальну суму 600 000,00 грн., П ДВ 20%-120 000,00 грн.

Відповідно до рішенням Сол ом'янського районного суду м . Києва по справі № 2-1702 від 21.04.2006 р. в изнано недійсними: статут з м оменту його реєстрації, свід оцтво про держави; реєстраці ю, свідоцтво про реєстрацію п латника ПДВ ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»від 15.07.2005 р. з м оменту внесення до реєстру п латників податку на додану в артість.

24.07.2006р Кременчуцькою ОДПІ отр иманий від ДПІ у Солом'янсько му районі м. Києва акт № 2772 про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «Торгівельна фірма «Сф ера».

Таким чином, ТОВ «Торгівел ьна фірма «Сфера» повинно бу ло включити до складу податк ових зобов'язань ПДВ за подат ковою накладною № 5 від 25.10.2005 р. ПД В в сумі 120000,00 грн.

Згідно з документами, нада ними для перевірки, ПП «Голд М ілленіум»провело розрахунк и з ТОВ «Торгівельна фір ма «Сфера»простим векселем № 763313043848 від 28.12.2005 р. (термін пог ашення- 28.12.2030 р.) номінальною вар тістю 720000,00 грн. (емітент- ПП «Гол д Мілленіум»).

За таких обставин, к олегія суддів приходить до в исновку, що Не підтверджуєть ся фактична сплата до бюджет у за податковою накладною №5 в ід 25.10.2005 р. ПДВ в сумі 120000,00 г рн. та одночасне включення до складу податкового зобов'яз ання з ПДВ ТОВ «Торгівельна ф ірма «Сфера»за жовтень 2005 р. ПД В в сумі 120000,00грн. є непідтвердже ною, а тому позовні вимого ПП « Голд Мілленіум»про визнання нечинними податкових повідо млень-рішень Кременчуцької о б' єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області від 27.02.2007р. №0000152301/0/357 про ви значення податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість в загальній сумі 184 788,00 грн ., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн . та штрафна (фінансова) санкці я - 61 596,00 грн.; від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998 про в изначення податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість в загальній сумі 184 788,00 гр н., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 гр н. та штрафна (фінансова) санкц ія - 61 596,00 грн. є необґрунтованим и.

З огляду на зазначе не, постанова суду першої інс танції прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, тому підля гає скасуванню на підставі п .4 ч.1 ст. 202 КАС з прийняттям нової про відмову в задоволенні по зовних вимог.

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч .1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кремен чуцької об' єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області - задовол ьнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року по справі №3/207-08 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позову приватног о підприємства «Голд Міллені ум»в повному обсязі.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 06 гр удня 2011 року.

Головуючий - Сіре нко О.І.

Судді - Любчич Л.В.

Спаскін О.А.