Рішення

від 14.10.2008 по справі 8/427-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/427-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2008 р.                                                                    Справа №8/427-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубіж”, с. Коржі, Баришівський район  

про стягнення 18 667,36грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

від позивача: Василега В.М. –довір. №539 від 13.10.2008р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 16 167грн. 36коп. заборгованість за товар згідно накладної №00013262 від 13.06.2007р., довіреності ЯНО №038852 від 11.06.2007р., 2 500грн. 00коп. збитки та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.          

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

Згідно видаткової накладної №00013262 від 13.06.2007р. та довіреності ЯНО  №038852 від 11.06.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю „Трубіж” /відповідач/ отримало від відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач” /позивач/ комбікорм на загальну суму 37 656грн. 00коп.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою №01 від 01.04.2008р. про перерахування грошових коштів за отриманий товар. Лист-вимога відповідачу надісланий 10.04.2008р., що підтверджується фіскальним чеком №6907 від 10.04.2008р. та поштовим описом від 10.04.2008р., копії в матеріалах справи.    

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Доказів оплати, як і реагування на лист-вимогу до суду не подано.

          Щодо стягнення 2 500грн. 00коп. –збитків, сплата за надані юридичні послуги, вимога задоволенню не підлягає, оскільки зазначене не є збитками в силу ст. 22 Цивільного кодексу України.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають задоволенню пропорційно задоволених витрат.  

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трубіж” (код ЄДРПОУ 32095910, 07544, с. Коржі, Баришівський район, Київська область) на користь відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач” (код ЄДРПОУ 23524007, 03040, вул. Васильківська, 16, м. Київ) 16 167(шістнадцять тисяч сто шістдесят сім)грн. 36коп. основного боргу, 161(сто шістдесят одна)грн. 67коп. витрат по миту та 102(сто дві)грн. 19коп. інформаційних.   

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.