Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-6866/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. Справа № 2а-6866/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бондар а В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Доне ць Л.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Головного у правління юстиції у Харківсь кій області на постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 20.07.2010р. п о справі № 2а-6866/10/2070

за позовом Дергачівсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції Харків ської області

до Харківська обласна о рганізація роботодавців озд оровчих закладів

про припинення державн ої реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2010 року, Дергачівська М ДПІ( далі - позивач) звернул ася до суду з адміністративн им позовом до Харківської об ласної організації роботода вців оздоровчих закладів ( да лі - відповідач) про припине ння державної реєстрації юри дичної особи - відповідача, о бґрунтовуючи свої позовні ви моги наступним.

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 20.07.2010 року задоволе но адміністративний позов Д ергачівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Харківської області до Хар ківської обласної організац ії роботодавців оздоровчих з акладів про припинення держа вної реєстрації.

Припинено державну реєстр ацію Харківської обласної ор ганізації роботодавців оздо ровчих закладів (62363, Харківськ а область, Дергачівський рай он, с. Березівське, код 35617307, заре єстроване 04 квітня 2008 р. за № 1456102000 0021201).

Головне управління юстиці ї у Харківській області , не п огодившись з постановою суду першої інстанції, подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харків ського окружного адміністр ативного суду 20.07.2010 року та ухв алити нове рішення, яким відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги скаржник зазн ачив, що вважає постанову суд у першої інстанції незаконно ю та необґрунтованою у зв”яз ку з неповним з”ясуванням су дом, обставин, що мали значенн я для справи та невідповідні стю висновків суду обставина м справи, що на думку відпові дача і призвело до не правиль ного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст . 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарги , заперечення відповідача, пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм чин ного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції при йшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ем не подається податкова зв ітність з 07 квітня 2008 р.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду вих одячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о згідно зі свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи Харківська обласна ор ганізація роботодавців оздо ровчих закладів зареєстрова на у Дергачівській районній державній адміністрації 04 кв ітня 2008 року за № 14561020000021201.

Згідно Довідки про взяття н а облік платника податків ві дповідача взято на облік у Де ргачівській МДПІ 07 квітня 2008 ро ку за № 1756.

Як вбачається з акту перег ляду журналів вхідної коресп онденції Дергачівської МДПІ від 21 травня 2010 року у період з 0 7 квітня 2008 р. по 21 травня 2010 р. відп овідачем не надавалась до по даткового органу податкова з вітність.

З довідки Дергачівської МД ПІ вбачається, що у відповіда ча відсутня заборгованість п о картках особових рахунків.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач не подавав до п одаткових органів деклараці ї, бухгалтерську звітність т а інші документи і відомості , пов'язані з обчисленням і спл атою податків і зборів (обов'я зкових платежів) з 07 квітня 2008 р .

Аналіз пункту 17 статті 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядку, встановл ених законами України, мають право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 9 За кону України «Про систему оп одаткування», платники подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) зобов'язані подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» яким визначено, що під ставами для постановлення су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством юридичн ої особи, зокрема є: визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації чере з порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які не можна усунути; прова дження нею діяльності, що суп еречить установчим документ ам, або такої, що заборонена за коном; невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Таким чином, колегія судді в погоджується з висновком с уду першої інстанції, що позо вні вимоги є обґрунтованим, з аконним та таким, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 95 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахув анням вище викладеного та ви сновків суду першої інстанці ї не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодекс у адміністративного судочи нства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду б ез змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гол овного управління юстиції у Харківській області залишит и без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 20.07.2010р. по справі № 2а-6866/10/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.

Судді Кононенко З.О.

Доне ць Л.О.