Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-10936/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. Справа № 2а-10936/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

за участю секретаря судово го засідання Трофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Прокурора Дз ержинського району м. Харков а на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 24.10.2011р. по справі № 2а- 10936/11/2070

за позовом Прокурора Д зержинського району м. Харко ва в інтересах держави в особ і Державної податкової інсп екції у Комінтернівському ра йоні м. Харкова

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мастер- Монтаж", Управління державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про визнання недійсним и установчих документів та з апису про проведення державн ої реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мастер- Монтаж", третя особа: Управлін ня державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців Харківської місь кої ради, в якому просив суд ви знати недійсними установчі д окументи ТОВ "Мастер - Монтаж"; визнати недійсним запис у ЄД РПОУ 35588780 про проведення держа вної реєстрації ТОВ "Мастер -М онтаж".

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 24.10.2011 р. адміністратив ний позов Прокурора Дзержинс ького району м. Харкова в інте ресах держави в особі ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Мастер -Монтаж", третя особа: Управлін ня державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців Харківської місь кої ради про визнання недійс ними установчих документів т а запису про проведення держ авної реєстрації - залишено б ез задоволення.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Прок урор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції та прийняти нову про за доволення позовних вимог в п овному обсязі, вважаючи пост анову суду від 24.10.2011 року незако нною та необґрунтованою, так ою, що не відповідає вимогам м атеріального та процесуальн ого права.

В судовому засіданні предс тавники Прокуратури та Держа вної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова повністю підтримали вимоги апеляційної скарги т а просили їх задовольнити.

Інші сторони в судове засід ання не з'явились, були повідо млені належним чином про дат у, час та місце слухання справ и.

Ухвалою колегії суддів Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від 26 січн я 2012 року змінено статус Управ ління державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців Харківської міської ради з третьої особи на відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідач заре єстрований в якості суб'єкта господарювання юридичної ос оби виконавчим комітетом Хар ківської міської ради 30.11.2007 рок у, про що видане відповідне св ідоцтво серії А01 № 083690 та взятий на податковий облік у ДПІ Ком інтернівського району м. Хар кова 03.12.2007 року за № 1323 (а.с.34,39).

Статут ТОВ "Мастер-Монтаж", п оданий для здійснення держав ної реєстрації, був затвердж ений загальними зборами засн овників (учасників) товарист ва від 30.11.2007 року та підписаний ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що пре дставниками позивача не нада но доказів на підтвердження того, що здійснення державно ї реєстрації ТОВ «Мастер-Мон таж» проведено із порушенням и закону, які не можна усунути , а тому суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є непра вомірними та необґрунтовани ми.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України.

Порядок створення, державн ої реєстрації, діяльності, ре організації та ліквідації су б'єктів підприємництва окрем их організаційних форм визна чається Господарським коде ксом України та іншими закон ами.

Відповідно до статті 5 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів проводиться державним реє стратором виключно у виконав чому комітеті міської ради м іста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі держав ній адміністрації за місцезн аходженням юридичної особи а бо за місцем проживання фізи чної особи - підприємця.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів визначений вищевказаним з аконом та включає, зокрема: пе ревірку комплектності докум ентів, які подаються державн ому реєстратору для проведен ня державної реєстрації, та п овноти відомостей, що вказан і в реєстраційній картці, та п еревірку документів, які под аються державному реєстрато ру, на відсутність підстав дл я відмови у проведенні держа вної реєстрації.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеля ційної інстанції, що відпові дач зареєстрований в якості суб'єкта господарювання юрид ичної особи виконавчим коміт етом Харківської міської рад и 30.11.2007 року, про що видане відпо відне свідоцтво серії А01 № 083690 т а взятий на податковий облік у ДПІ Комінтернівського рай ону м. Харкова 03.12.2007 року за № 1323 (а .с.34,39).

Підприємство зареєстрован о на ОСОБА_1 та у червні 2008 ро ку перереєстровано на Пані в І.О., який, на думку позивач а, не мав наміру здійснювати п ідприємницьку діяльність.

В обґрунтування цього твер дження позивачем надано до с уду копії пояснень та проток олу допиту свідка.

Згідно з визначенням, навед еним в статті 42 Господарськог о кодексу України (далі - ГК Ук раїни), підприємництво - це сам остійна, ініціативна, систем атична, на власний ризик госп одарська діяльність, що здій снюється суб'єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку.

Відповідно до статті 45 ГК Ук раїни підприємництво в Украї ні здійснюється в будь-яких о рганізаційних формах, передб ачених законом, на вибір підп риємця.

За відсутності підстав для відмови у проведенні держав ної реєстрації юридичної осо би державний реєстратор пови нен внести до реєстраційної картки на проведення державн ої реєстрації юридичної особ и ідентифікаційний код заявн ика відповідно до вимог Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и та внести до Єдиного держав ного реєстру запис про прове дення державної реєстрації ю ридичної особи на підставі в ідомостей цієї реєстраційно ї картки (ч. 3 ст. 25 цього ж Закону ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" підста вами для відмови у проведенн і державної реєстрації юриди чної особи є: невідповідніст ь відомостей, які вказані в ре єстраційній картці на провед ення державної реєстрації юр идичної особи, відомостям, як і зазначені в документах, що п одані для проведення державн ої реєстрації юридичної особ и; невідповідність установчи х документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону ; порушення порядку створенн я юридичної особи, який встан овлено законом, зокрема: наяв ність обмежень на зайняття в ідповідних посад, встановлен их законом щодо осіб, які зазн ачені як посадові особи орга ну управління юридичної особ и; невідповідність відомосте й про засновників (учасників ) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдин ому державному реєстрі; наяв ність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юр идичної особи або уповноваже ною ними особою юридичних ді й, які встановлені абзацом че твертим частини другої статт і 35 цього Закону; наявність в Є диному державному реєстрі на йменування, яке тотожне найм енуванню юридичної особи, як а має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державн ої влади або органу місцевог о самоврядування, або похідн их від цих найменувань, або іс торичного державного наймен ування, перелік яких встанов люється Кабінетом Міністрів України; невідповідність на йменування юридичної особи в имогам закону щодо найменува ння окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, не державний пенсійний фонд, то що); встановлена іншими закон ами заборона використання у найменуванні юридичної особ и певних термінів, абревіату р, похідних термінів.

Перелік підстав для відмов и у проведенні державної реє страції юридичної особи є ви черпним, розширеному тлумаче нню не підлягає та будь-якого обов'язку державного реєстр атора засвідчуватися у справ жності наміру засновників за йматися підприємницькою дія льністю та сплачувати податк и не містить. Запис про провед ення державної реєстрації юр идичної особи може бути визн аний недійсним у випадках на ступного усування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюют ь засвідчення факту створенн я юридичної особи.

Статтею 104 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України) п ередбачено, що юридична особ а припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов'язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам або в результаті ліквіда ції.

Юридична особа ліквідуєть ся, зокрема, за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інши х випадках, встановлених зак оном (п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Частиною другою статті 38 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців" пе редбачені підстави для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язано з банкрутств ом юридичної особи, а саме: виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції через порушення закону, д опущені при створенні юридич ної особи, які не можна усунут и; провадження діяльності, що суперечить установчим докум ентам, або такої, що заборонен а законом; невідповідність м інімального розміру статутн ого фонду юридичної особи ви могам закону; неподання прот ягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону; наявність в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним місцезнаход женням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Позивачем ані до суду першо ї, ані до суду апеляційної інс танції не надано жодних дока зів на підтвердження того, що державна реєстрація ТОВ "Мас тер-Монтаж" була проведена не у відповідності до вимог Зак ону України N 755-ІУ, без наявност і необхідного пакету докумен тів.

Також, в матеріалах справи в ідсутні докази порушення зак ону реєструючим органом під час державної реєстрації від повідача та докази, що діяльн ість відповідача визнавалас ь фіктивною.

Обвинувального вироку у кр имінальній справі, в межах ро зслідування якої отримано по яснення та допитано в якості свідка засновника ТОВ "Масте р-Монтаж", позивачем не надано . Крім того, СВ Дзержинського Р В ХМУ по цій справі винесено п останову від 23.12.2009 р. про зупине ння досудового слідства на п ідставі п. 3., ч. 1, ст. 206 КПК України .

Колегія суддів зауважує на те, що наявність кримінально ї справи без постановлення в ироку, який би встановив фікт ивний характер діяльності пі дприємства відповідача, не п ідтверджує належним чином до води апелянта.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правомірного ви сновку про те, що позовні вимо ги є неправомірними та необґ рунтованими, оскільки предст авниками позивача не надано доказів на підтвердження тог о, що здійснення державної ре єстрації ТОВ «Мастер-Монтаж» проведено із порушеннями за кону, які не можна усунути.

З огляду на викладене, колег ія суддів апеляційної інстан ції підтверджує, що постанов а суду першої інстанції ґрун тується на всебічному, повно му та об'єктивному розгляді в сіх обставин справи, які мают ь значення для вирішення спо ру, відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, викла дених у зазначеній постанові , у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Про курора Дзержинського району м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 24.10.2011р. по справі № 2а-10936/11/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Гуцал М.І.

Судді (підпис)

(підпис) Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П' янова Я.В.

Повний текст ухвали вигото влений 21.02.2012 р.