Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-10904/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 2а-10904/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Русанової В.Б. , Зеле нського В.В.

за участю секретаря судово го засідання Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Фрунзен ському районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 11.10.2011р. по справі № 2а-10904/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ГРАЛДІ"

до Державної податково ї інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2011 року Товариство з об меженою відповідальністю "Гр алді" (далі-позивач, ТОВ "Гралд і") звернулося до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у Фру нзенському районі м. Харкова (далі-ДПІ у Фрунзенському рай оні м. Харкова), в якому просил о суд визнати недійсним та ск асувати у повному обсязі под аткове повідомлення-рішення ДПІ Фрунзенського району м. Х арків від 08.08.2011 №0000181800 про визначе ння ТОВ “Гралді” суми податк ового зобов'язання за платеж ем - податок на додану вартіст ь у розмірі 34233,00 грн., в тому числ і за основним платежем 27386,40 грн . та штрафними санкціями в сум і 6846,60 грн., стягнути з Державно ї податкової інспекції Фрунз енського району м. Харків на к ористь ТОВ “Гралді” судові в итрати.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 06.10.2011 року позов задов олено в повному обсязі.

Скасовано податкове пов ідомлення-рішення ДПІ у Фру нзенському районі м. Харкова № 0000181800 від 08.08.2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харк ова просить скасувати вказан у постанову суду першої інст анції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позо вних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що приймаюч и зазначену постанову, суд пе ршої інстанції дійшов до пом илкових висновків, які призв ели до неправильного вирішен ня справи, неповно з'ясував вс і обставини справи, що мають з начення при вирішенні спору, постанова по справі прийнят а з порушенням норм матеріал ьного права, а саме: не врахова но приписи ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть”, ст. 207 Господарського код ексу України, ст. 203, 215, 228 Цивільн ого кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення представника позивача, перевіривши прави льність застосування судом п ершої інстанції норм чинного законодавства, колегія судд ів апеляційної інстанції, пе реглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відпов ідності до ч.1 ст. 195 КАС України , дійшла висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що з 18.07.11р. по 22.07.11р. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харк ова була проведена документа льна невиїзна перевірки ТОВ “Гралді” щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правовідносини з платником податків ТОВ “Се рафім стар”за період з 01.08.2009 рок у по 30.09.2009 року та з 01.02.2010 року по 31.03.2 010 року, вході якої було виявле но порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 26, с т.. 228 ЦК України в частині недод ержання вимог визначених ста тей в момент вчинення правоч инів, які не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними по пр авовідносинах, здійснених ТО В “Гралді” з ТОВ “Серафім Ста р”; п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість" в результат і чого занижено податок на до дану вартість всього в сумі П ДВ 27386,40 грн. у серпні-вересні 2009 р оку та лютому - березні 2010 року .

За результатами перевірки було складено акт від 25.07.2011 рок у за № 2418/18-007/34754931, на підставі якого ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова було винесено подат кове повідомлення-рішення ві д 08.08.2011 № 0000181800, яким було збіль шено суму грошового зобов'яз ання позивача на 34233 грн. (за осн овним платежем - 27386,4 грн. та за ш трафними санкціями - 6846,6 грн.)

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з нед оведеності відповідачем пра вомірності винесення оскарж уваного податкового повідом лення-рішення від 08.08.2011 № 0000181800 .

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок ДПІ у Фрунзе нському районі м. Харкова про заниження ТОВ «Гралді» пода тку на додану вартість всьог о в сумі 27386,40 грн. у серпні-верес ні 2009 року та лютому - березні 2010 року був зроблений за правов ідносинами позивача з ТОВ “С ерафім Стар”.

Так, матеріалами справи вст ановлено, що позивачем та ТОВ Серафім - Стар” 31.08.2009р. було пі дписано договір комерційног о посередництва №90919/ПС-ТР від 1 9.09.2009 р. та 25.09.2009р - договір комерц ійного посередництва №08/05/КП-В О від 05.08.2009 р., відповідно до умов яких Комерційний агент (ТОВ С ерафім - Стар” ) зобов'язався надати Довірителю (ТОВ «Грал ді» ) послуги у вивченні ринку та посередницькі послуги в у кладенні угод з новими прода вцями для довірителя, а Довір итель зобов'язався передати Комерційному агенту комерці йну інформацію та необхідні документи та сплачувати вина городу відповідно до умов до говору.

Додатковою угодою № 1 від 24.09.20 09р., відповідно до п.7.1-7.2 договор у №90919/ПС-ТР від 19.09.2009 року та Додат ковою угодою № 1 від 25..08.2009р., відп овідно до п.7.1-7.2 договору №08/05/КП-В О від 05.08.2009 року сторонами було визначено розмір винагороди Комерційного агента.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адм іністрації на їх проведення. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

На підтвердження виконанн я зазначених договорів комер ційного посередництва №90919/ПС -ТР від 19.09.2009 р., та №08/05/КП-ВО від 05.08.200 9 р., позивачем надано копії до кументів первинного бухгалт ерського обліку, зокрема, под аткові накладні № 83120 від 31.08.2009 ро ку, № 92517 від 25.09.2009 року, № 020132 від 01.02.2010 р оку, № 022642 від 26.02.2010 року та № 030132 від 01.03.2010 року; видаткові накладні № 020132 від 01.02.2010 року, № 022642 від 26.02.2010 рок у та № 030132 від 01.03.2010 року, акт про ви конання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за догово ром комерційного посередниц тва №90919/ПС-ТР від 19.09.2009 р., який скл адено 25.09.2009 р., акт №1 про виконанн я сторонами прийнятих на себ е зобов'язань за договором ко мерційного посередництва №08 /05/КП-ВО від 05.08.2009 р., який складено 31.08.2009р.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, відповідн о до положень підпункту 7.5.1 пун кту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" дата здійснення першої з п одій або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону. Відповідно до відом остей офіційного сайту ДПА У країни постачальники позива ча на час вчинення господарс ьких операцій зареєстровані в якості платників податку н а додану вартість, про що пози вачем наданий відповідний ви тяг з єдиного реєстру платни ків податку на додану вартіс ть ДПА України.

Відповідно до положень під пункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податкова накл адна має містити зазначені о кремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; податкови й номер платника податку (про давця та покупця); місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах отри мувача; ціну поставки без вра хування податку; ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

Не підлягають, відповідно д о підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції, прийма ючи оскаржуване рішення, дій шов висновку, що копії податк ових накладних, на підставі я ких сформований податковий к редит за серпень-вересень 2009 р оку та лютий - березень 2010 року, відповідають вимогам чинног о законодавства і видані пла тником податку на додану вар тість, зареєстрованим, на дат у вчинення операцій, у встано вленому законодавством поря дку. Крім того, суд першої інс танції в своєму рішенні зазн ачив, що позивачем податкови й кредит сформований за госп одарськими операціями, факти чне виконання яких підтвердж ено письмовими доказами, які оформлені у відповідності д о вимог Закону України "Про по даток на додану вартість", Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні".

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції дійшов такого висновку помилково, оскільки не враху вав того, що ТОВ "Гралді" форм увало податковий кредит за р ахунок сум податку на додану вартість по правовідносинам з ТОВ “Серафім Стар”, в якого відсутні трудові ресурси, ви робниче обладнання, транспор тне та торгівельне обладнанн я, сировина, матеріали для зді йснення основного виду діяль ності, визначеного згідно до відки з ЄДРПОУ.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент позивача - ТОВ «Серафім Стар» (код ЄДРП ОУ 36521202) станом на 15.02.2011р. не звітує , останній звіт був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Ки єва за березень 2010р., за юридичн ою та фактичною адресою - 01004, м. К иїв, вул. Басейна, буд.9, кв.З ТОВ «Серафім Стар» не знаходить ся, стан платника ТОВ «Серафі м Стар» (код ЄДРПОУ 36521202) згідно баз даних АІС Податки - «14» - В изнано банкрутом.

Матеріалами справи також в становлено, що за період з 01.07.2009 року по 31.03.2010 року звіти подавал ися за підписом директора С уліпа Олега Вікторовича (ід . №НОМЕР_1), який відповідно до протоколу допита від 28.09.2010 р оку отриманого ст. о/у по ОВД Г УПМ ДПА України Корощенко П .І. пояснив, що зареєстрував підприємство на своє їм 'я за винагороду, не має ніякого ві дношення до діяльності підпр иємства, декларації з податк у на додану вартість та додат ки №5 до декларації з ПДВ за пе ріод 01.07.2009 року по 31.03.2010року не під писував, відношення до госпо дарської діяльності підприє мства ТОВ «Серафім Стар» не м ає ніякого.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”від 03.04.97р. №168/97 не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на пп.1.2 п.1, п 2.1 п.2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.1995 за № 168/704, первинні до кументи - це письмові свідоцт ва, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації на їх пр оведення, Такі первинні доку менти повинні мати обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для надання юрид ичної сили і доказовості, пер винні документи повинні бути складені відповідно до вимо г чинного законодавства та н е порушувати публічний поряд ок, встановлений Законом Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ .

З податкової звітності ТО В «Серафім Стар» вбачається, що на підприємстві відсутні трудові ресурси, виробниче о бладнання, транспортне та то ргівельне обладнання, сирови на, матеріали для здійснення основного виду діяльності, в изначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інш их джерел інформації встанов лено укладання цивільно-прав ових, відносин та проведення транзитних фінансових поток ів, спрямованих на здійсненн я операцій надання податково ї вигоди переважно з контраг ентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокр ема, у випадках, коли операції здійснюються через посередн иків з метою штучного формув ання податкового кредиту. Та кож з матеріалів справи слід ує, що ТОВ «Серафім Стар» не зн аходиться за юридичною адрес ою.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Серафім Стар» порушено ст. 1 Закону України від 15.05.2003 №755-П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" (далі - Закон) - місце знаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих до кументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні”, а саме - за юридичною адре сою ТОВ «Серафім Стар» дирек тор відсутній, фактичне місц езнаходження підприємства в становити немає можливості.

Крім того, матеріалам и справи встановлено, що по пі дприємству ТОВ «Серафім Стар » згідно акту від 21.02.2011 р. №103/23-10/36521202 “Про результати невиїзної до кументальної перевірки ТОВ « Серафім Стар» з питань подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 26.05.2009р . по 31.12.2010р.» встановлено поруше ння ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, ЦК Украї ни в частині недодержання ви мог зазначених статей в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання наслідків, що обумовлен і ними по правочинах, здійсне них ТОВ «Серафім Стар» (код ЄД РПОУ 36521202) при придбанні та прод ажу товарів (послуг). Товар (по слуги) по вказаних правочина х не був переданий в порушенн я ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Перевіркою ТОВ «Сера фім Стар» встановлено, що у с уб'єкта господарювання відсу тні об'єкти, які підпадають пі д визначення ст.3 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств " від 28.12.1994 року з а №334/94-ВР та ст.7 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть" від 03 квітня 1997року № 168/97-ВР.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.З З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" визначено, що у випадках к оли платник податків згідно із законами з питань оподатк ування уповноважений утриму вати податок, збір (обов'язков ий платіж), якими оподатковую ться інші особи, у тому числі п одаток на додану вартість, а т акож будь-які інші податки, що утримуються з джерела випла ти, сума таких податків, зборі в (обов'язкових платежів) вваж ається бюджетним фондом, яки й належить державі або терит оріальній громаді та створює ться від їх імені.

Таким чином, податковий орг ан дійшов вірного висновку с тосовно того, що для контраге нтів ТОВ «Серафім Стар» так і операції несуть податкову вигоду, і саме вони в даному ви падку є вигодонабувачами, то бто, особами, на користь яких в чинюються правочини та які ш тучно формують податковий кр едит.

Так, ТОВ «Гралді» в результа ті відносин із ТОВ «Серафім С тар» протягом серпня-вересн я 2009р. та лютого-березня 2010року с формовано податковий кредит на суму 27386,40грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що на перевірку ТОВ «Гра лді» було надано лише копії п одаткових та видаткових накл адних і акти про виконання ст оронами прийнятих на себе зо бов'язань за договорами коме рційного посередництва. Копі ї договорів та первинні доку менти по ним на підтвердженн я надання посередницьких пос луг та звіти з інформацією пр о потенційного покупця на ви конання умов договорів комер ційного посередництва не над авались.

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку, що позивач та ТОВ «Серафім С тар» ставили за мету не викон ання умов укладеного договор у, а складання документів, які б дали правові підстави отри мати податкову вигоду шляхом зменшення податкових зобов' язань та штучного формування податкового кредиту.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що відповідач п ри винесенні оскаржуваного п одаткового повідомлення-ріш ення дійшов вірних юридичних висновків, а суд першої інста нції при прийнятті рішення н е дотримався положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративно го судочинства України в час тині прийняття рішення за на слідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального та процесу ального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд апеляційної інста нції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своє ю постановою змінити постано ву суду першої інстанції або прийняти нову постанову, яки ми суд апеляційної інстанції задовольняє або не задоволь няє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню, з прийняття м нової постанови про відмов у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст . 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Хар кова задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 11.10.2011р. по справі № 2а-10904/11/20 70 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю "ГРАЛДІ" відмовити в п овному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Русанова В.Б.

Зеле нський В.В.

Повний текст постанови виг отовлений 20.02.2012 р.