Рішення

від 20.10.2008 по справі 6/113-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/113-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "20" жовтня 2008 р.                                                       по справі  № 6/113-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді –        заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Леся-Плюс»    

до  Приватного підприємства «Західна рієлторська компанія»

про стягнення 20 022,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербюк О.Ю. –дов. від 16.10.2008 р.

від відповідача:  не прибув.

Суть спору:

      Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леся-Плюс»звернувся із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Західна рієлторська компанія» та просить стягнути 20 022,00 грн. заборгованості  за поставлений бетон.

     В  підтвердження позовних вимог посилається на видаткові накладні № ЛП-000413 від 04.06.2008 р., № ЛП-000412 від 04.06.2008 р., № ЛП-000433 від 10.06.2008 р., № ЛП-000434 від 10.06.2008 р., № ЛП-000436 від 11.06.2008 р., № ЛП-000442 від 13.06.2008 р., № ЛП-000477 від 21.06.2008 р., № ЛП-000478 від 21.06.2008 р, № ЛП-000484 від 21.06.2008 р., довіреність ЯОТ № 775901 від 04.06.2008 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЛП-0000187.

     Претензія від 14.07.2008 р. з вимогою провести оплату поставленого товару залишена відповідачем без задоволення.

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав.

      Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

      Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, то справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

      Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено:

     Товариство з обмеженою відповідальністю «Леся-Плюс»на підставі довіреності серії ЯОТ № 775901 від 04.06.2008 р. згідно видаткових накладних № ЛП-000413 від 04.06.2008 р., № ЛП-000412 від 04.06.2008 р., № ЛП-000433 від 10.06.2008 р., № ЛП-000434 від 10.06.2008 р., № ЛП-000436 від 11.06.2008 р., № ЛП-000442 від 13.06.2008 р., № ЛП-000477 від 21.06.2008 р., № ЛП-000478 від 21.06.2008 р, № ЛП-000484 від 21.06.2008 р. поставив власним транспортним засобом Камаз (міксер) відповідачу - Приватному підприємству «Західна рієлторська компанія»бетон М150/кл.В10 (ф20-40)Р1 на загальну суму 19 254,00 грн.

          Факт надання автопослуг по доставці товару на суму 768,00 грн. підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЛП-0000187.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного  шляхом підпису накладних на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов'язання позивачем виконані належним чином. Між тим, відповідач оплату поставленого товару не провів. Сума боргу   перед позивачем становить –20 022, 00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 22.06.2008 р.

Термін оплати  за поставлену сировину  сторони  письмово не  визначили.

        Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк виконання боржником обов'язку не встановлений  або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.07.2008 р. позивачем була направлена відповідачу претензія №76 з вимогою в семиденний термін сплатити борг, що підтверджується ф.107 вкладення до листа та фіскальним чеком № 3628 від 14.07.2008 р. Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

          Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із  державного мита в сумі  200,22 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. слід покласти на нього.      

          Господарський суд, керуючись ст.ст. 526, 530, 639, 655 Цивільного  кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49,        ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю в сумі 20 022, 00 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Західна рієлторська компанія»   (43000,  м. Луцьк, вул. Зої Космодем'янської, 23/24, код ЗКПО 34649118, МФО 303224, р. 2600101019494 в ВАТ "Кредобанк")

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леся-Плюс» (45623, Волинська обл., Луцький р-н, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3, код ЗКПО 21744779, МФО 303763, р. 26005001313367 в ЗАТ  "ОТП банк" м. Луцька) 20 022, 00 грн. заборгованості  та 200,22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.  по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник  голови

господарського суду, суддя                                                      В.А.Пахолюк