Рішення

від 03.10.2008 по справі 6/333-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/333-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.08р.

Справа № 6/333-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур", м. Бердянськ, Запорізька область 

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 41 904,51 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Матвієнко В.А., довіреність № 05 від 25.09.2008р.  Від відповідача: Бондар К.П., довіреність № 34 від 01.01.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Контур”, м. Бердянськ, Запорізька область, –далі по тексту –позивача до приватного підприємства „Реарді”, м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача суми частково не погашеної заборгованості в розмірі 625,40 грн. за поставлений, але не оплачений в повному обсязі відповідачем товар на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки № 1459 від 09.10.2007р. та додаткової угоди до нього від 14.01.2008р.

Крім того, на підставі п.7.1 вказаного договору за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 2 096,48 грн., а на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань 1 652,63 грн. -  інфляційних.

Посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач у своїй позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та у судовому засідання просить суд покласти судові витрати по справі на відповідача та зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача 419,05 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 2 500,00 грн. витрат за сплату юридичних послуг.

Відповідач та позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.08.2008р. виконали, у судове засідання їх представники з'явилися. У відзиві на позов та у судовому засіданні відповідач визнає зменшені позовні вимоги в повному обсязі, наявність заборгованості у в розмірі 625,40 грн. за договором № 1459 від 09.10.2007р. та додатковою угодою до нього від 14.01.2008р. пояснює важким матеріальним становище відповідача, у зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення господарського судом по даній справі на два місяці.

25.09.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується по суті представниками сторін у судовому засіданні, 09.10.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поставки №1459, на виконання умов якого згідно зазначених нижче видаткових накладних у період з 23.10.2007р. по 08.05.2008р. позивач поставив відповідачу товар –кондитерські вироби –в асортименті, кількості, за ціною, визначеними видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалі справи, на загальну суму 95 005,40 грн.

Факт прийняття відповідачем товару підтверджується наявністю на видаткових накладних відтисків печатки відповідача та підписів осіб, що здійснювали прийом товару та визнається відповідачем у відзиві на позов та у судовому засіданні в повному обсязі.

У відповідності до пп. 3.1, 3.5 вказаного договору відповідач мав сплатити вартість поставленого товару протягом  50 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно долученої до матеріалів справи копії банківської виписки від 29.12.2007р. відповідач здійснив розрахунок за поставлений за договором № 1459 від 09.10.2007р. товар на суму 2 500,00 грн.

Як було встановлено під час розгляду справи у судовому засіданні та при дослідженні долучених до матеріалів справи документів, 14.01.2008р. за ініціативою відповідача між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду б/н до договору поставки № 1459 від 09.10.2008р., якою змінено строк розрахунків за поставлений товар та встановлено, що покупець (відповідач по справі) має розрахуватися за отриманий товар на протязі 75 календарних днів з дати його отримання.

Згідно долучених до матеріалів справи банківських виписок відповідач у період з 14.01.2008р. по 10.07.2008р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошову суму у розмір 56 850грн. в рахунок оплати отриманого товару

Господарським судом встановлено, що виконання умов вказаного договору позивачем та відповідачем здійснювалося за наступною схемою:

Дата поставки№видаткової накладноїСума поставкиЗагальна сума поставки за один день, грн.Дата сплатиСплачена сума, грн.Залишок заборгованості, грн.

23.10.07РН-А001485201,50749,00--749,00

РН-А001486151,00

--

РН-А001487151,00

--

РН-А00148875,50

--

РН-А00148975,50

--

РН-А00149094,50

--

29.10.07РН-А001509245,50963,50--1712,50

РН-А001510270,50

--

РН-А00151188,00

--

РН-А001512120,00

--

РН-А00151369,50

--

РН-А001514170,00

--

02.11.07РНА0001524270,501624,50--3337,00

РН-А001525541,00

--

РН-А001526232,50

--

РН-А001527158,00

--

РН-А001528290,00

--

РН-А001529132,50

--

09.11.07РН-А001548409,503134,50--6471,50

РН-А001549774,00

--

РН-А001550295,50

--

РН-А001551943,50

--

РН-А001552384,50

--

РН-А001553327,50

--

16.11.07РН-А001576409,002531,00--9002,50

РН-А001577925,00

--

РН-А001578302,00

--

РН-А001579189,50

--

РН-А001580454,00

--

РН-А001581251,50

--

23.11.07РН-А001610497,502888,00--11890,50

РН-А001611629,00

--

РН-А001612415,00

--

РН-А001613389,00

--

РН-А001614542,50

--

РН-А001615415,00

--

30.11.07РН-А001639566,003415,00--15305,50

РН-А001640849,50

--

РН-А001641213,00

--

РН-А001642848,00

--

РН-А001643573,50

--

РН-А001644365,00

--

07.12.07РН-А001666503,502883,50--18189,00

РН-А001667390,00

--

РН-А001668296,00

--

РН-А001669504,00

--

РН-А001670743,50

--

РН-А001671446,50

--

14.12.07РН-А001692736,003888,00--22077,00

РН-А0016931006,50

--

РН-А001694270,00

--

РН-А001695591,00

--

РН-А001696888,50

--

РН-А001697396,00

--

21.12.07РН-А001725396,003713,50--25790,50

РН-А001726944,50

--

РН-А001727767,00

--

РН-А001728466,00

--

РН-А001729844,00

--

РН-А001730296,00

--

28.12.07РН-А001760570,705070,55--30861,05

РН-А0017611693,00

--

РН-А001762351,40

--

РН-А001763663,50

--

РН-А001764975,45

--

РН-А001765816,50

--

-

29.12.072500,0028361,05

11.01.08РН-В0000028457,451492,65--29853,70

РН-В000002999,75

--

РН-В0000030132,00

--

РН-В0000031803,45

--

-

14.01.086000,0023853,70

18.01.08РН-А000055763,204470,80--28324,50

РН-В0000056826,50

--

РН-В0000057385,00

--

РН-В0000058504,40

--

РН-В00000591415,30

--

РН-В0000060576,40

--

25.01.08РН-А0000851002,004383,30--32707,80

РН-В00000861204,00

--

РН-В0000087159,60

--

РН-В0000088889,10

--

РН-В0000089757,00

--

РН-В0000090371,60

--

01.02.08РН-В0000107699,305226,30--37934,10

РН-В00001081131,10

--

РН-В0000109325,80

--

РН-В0000110889,10

--

РН-В00001111432,80

--

РН-В0000112748,20

--

--

13.02.0813000,0024934,10

15.02.08РН-А0001561268,005490,6015.02.086000,0024424,70

РН-В00001571161,00

--

РН-В0000158445,50

--

РН-В00001591103,50

--

РН-В0000160921,20

--

РН-В0000161591,40

--

22.02.08РН-А000183899,504720,50--29145,20

РН-В0000184943,00

--

РН-В0000185183,60

--

РН-В0000186889,10

--

РН-В00001871393,80

--

РН-В0000188411,50

--

29.02.08РН-А0002131057,804849,10--33994,30

РН-А000214786,60

--

РН-А000215185,80

--

РН-А000216769,10

--

РН-А0002171312,50

--

РН-А000218737,30

--

-

06.03.083000,0030994,30

07.03.08РН-А0002331048,104552,90--35547,20

РН-А000234454,90

--

РН-А000235168,00

--

РН-А000236996,00

--

РН-А0002371618,00

--

РН-А000238267,90

--

14.03.08РН-А000252785,102730,70--38277,90

РН-А000253244,90

--

РН-А000254141,90

--

РН-А000255488,50

--

РН-А000256252,00

--

РН-А000257161,80

--

РН-А000258656,50

--

21.03.08РН-А000272964,105241,20--43519,10

РН-А000273883,70

--

РН-А000274396,10

--

РН-А0002751228,10

--

РН-А0002761248,00

--

РН-А000277521,20

--

28.03.08РН-А000287633,904588,70--48107,80

РН-А000288976,10

--

РН-А000289261,70

--

РН-А0002901163,10

--

РН-А0002911289,10

--

РН-А000292264,80

--

-

31.03.081850,0046257,80

05.04.08РН-А0003111342,103384,90--49642,70

РН-А000312593,70

--

РН-А000313251,10

--

РН-А000314423,50

--

РН-А000315334,20

--

РН-А000316440,30

--

-

11.04.082000,0047642,70

12.04.08РН-А000335549,002477,70--50120,40

РН-А000336278,50

--

РН-А000337236,50

--

РН-А000338744,00

--

РН-А000339366,00

--

РН-А000340303,70

--

-

17.04.084000,0046120,40

18.04.08РН-А000359431,003860,20--49980,60

РН-А000360496,00

--

РН-А000361336,00

--

РН-А000362792,20

--

РН-А0003631076,90

--

РН-А000364485,40

--

РН-А000365242,70

--

25.04.08РН-А0003891213,504142,20--54122,80

РН-А000390976,10

--

РН-А000391809,00

--

РН-А000392700,20

--

РН-А000393225,90

--

РН-А000394217,50

--

-

05.05.085000,0049122,80

08.05.08РН-А000415305,002532,60--51655,40

РН-А000416526,50

--

РН-А000422167,10

--

РН-А000447217,50

--

РН-А000448725,00

--

РН-А000449340,40

--

РН-А000450251,10

--

-

30.05.089000,0042655,40

-

10.07.087000,0035655,40

ВСЬОГО

95005,4095005,40

59350,0035655,40

Оскільки відповідач розрахувався за поставлений товар частково, позивач 15.07.2008р. направив на адресу відповідача лист з вимогою погасити заборгованість, який відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 35 655,40 грн. основного боргу на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № 1459 від 09.10.2007р. та додаткової угоди до нього від 14.01.2008р., 2 096,48 грн. пені на підставі п.7.1 вказаного договору за прострочку оплати отриманого товару, згідно ст.625 ЦК України 1 652,63 грн. інфляційних, а також 419,05 грн. суми витрат за сплату держмита, 118 грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 500,00 грн. –юридичних послуг.

У зв'язку з тим, що після подання позовної заяви до суду, відповідач частково сплатив суму заборгованості, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 35 030,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками від 15.08.2008р. на суму 15 000,00 грн., від 26.08.2008р. на суму 5000,00 грн. та від 04.09.2008р. на суму 15 030,00 грн., позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог за вих.№95 від 25.09.2008р. в частині стягнення суми заборгованості та просить суд  зобов'язати відповідача сплатити залишок суми заборгованості - 625,40 грн., інші позовні вимоги позивач просить залишити без змін.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню саме в цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами  на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників позивача та відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 625,40 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та визнається відповідачем в повному обсязі, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків сторін № 29 від 25.09.2008р., відзив на позовну заяву, наданим відповідачем в судове засідання 25.09.2008р., а тому зменшені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 625,40 грн. суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7.1 вказаного договору у випадку порушення термінів оплати покупець (відповідач по справі) сплачує продавцю (позивачу по справі) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 2 096,48 грн. на підставі  вказаного пункту договору задовольнити частково, та стягнути з відповідача пеню у розмірі 500 грн. з тих підстав, що після порушення провадження по справі незважаючи на скрутне фінансове становище відповідач у добровільному порядку сплатив основну суму боргу.  

Оскільки відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, позовні вимоги щодо стягнення 1 652,63 грн. інфляційних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача суд вважає за належне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді 419,05 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі,

Також суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення 2 500,00 грн. юридичних послуг на підставі договору №31/07, укладеного між позивачем та приватним підприємством „ДООР-С” про надання юридичних послуг, факт оплати яких підтверджується долученою до матеріалів справи копією квитанції від 05.08.2008р. на суму 2 500,00 грн.

У відповідності до ст. 121 ГПК України суд вважає за доцільне задовольнити заявлене у відзиві на позов та у судовому засіданні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 2 місяці через важке матеріальне становище відповідача частково та відстрочити виконання судового рішення на 1 місяць.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,610,611,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.            

Зменшені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Реарді” (49600, м. Дніпропетровськ вул. Панікахи, б.2, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Контур” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Молодогвардійська, 3, код ЄДРПОУ 03054344, р/р 26001031246400 в АКІБ „УкрСіббанк”, МФО 351005) 625,40 грн. (шістсот двадцять  п'ять гривень 40 коп.) - заборгованості, 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) - пені, 1 652,63 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні 63 коп.) - інфляційних, 419,05 (чотириста дев'ятнадцять гривень 05 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) –юридичних послуг, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 27 жовтня 2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 30.09.2008р.