Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-13330/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 2а-13330/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калино вського В.А.

за участю секретарів судов ого засідання - Дерев'янко А.О ., Верман А.М.,

представника відповідача - Чирва Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного с ільськогосподарського підп риємства "Вікторія-Плюс" на постанову Харківського окру жного адміністративного суд у від 27.10.2011р. по справі № 2а-13330/11/2070

за позовом Куп' янськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області

до Приватного сільсько господарського підприємств а "Вікторія-Плюс"

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Куп' янська об ' єднана державна податкова інспекція у Харківській обл асті - звернувся до суду з позо вом до Приватного сільського сподарського підприємства "В ікторія-Плюс", в якому просив с тягнути з відповідача, ПСП "Ві кторія-Плюс", заборгованість по орендній платі за землю в с умі 37.309,30 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 27.10.2011 року адміністрат ивний позов Куп'янської ОДПІ до ПСП "Вікторія-Плюс" про стя гнення заборгованості - зад оволено.

Стягнуто з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства "Вікторія-Плюс" (ідентиф ікаційний код - 32471750; місцезнахо дження - Україна, 63274, Харківськ а область, Куп'янський район, с . Нечволодівка, вул. Радянська , буд.3) на користь Державного б юджету України заборгованіс ть в сумі 37.309 (тридцять сім тися ч триста дев'ять) грн. 30 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати оскаржувану пос танову та прийняти нову пост анову, якою відмовити в задов оленні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на прийняття оскар жуваної постанови з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеля ційній скарзі.

Представник позивача в суд ове засідання суду апеляційн ої інстанції не прибув, про да ту, час та місце судового засі дання був повідомлений своєч асно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції просив по станову суду першої інстанці ї скасувати з прийняттям нов ої постанови про відмову в за доволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши ріше ння суду та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши письмо ві докази, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Матеріалами справи підтве рджується, що згідно свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи, Приватне сіл ьськогосподарське підприєм ство "Вікторія-Плюс" зареєст ровано Куп'янською районною державною адміністрацією Ха рківської області 10.01.2004 року №1 465 105 0001 000209. (а.с. 8)

ПСП "Вікторія-Плюс" перебув ає на обліку в Куп'янській ОДП І з 19.01.2004 року за №2004_01. (а.с. 9)

Позивачем - ПСП "Вікторія-Пл юс" - до Куп'янської ОДПІ подан о податкову декларацію з оре ндної плати за земельні діля нки державної та комунальної власності № 2078 від 31.01.2011 р., в якій ПСП "Вікторія-Плюс" було самос тійно нараховано суму подат ку за 2011р.

Оскільки здійснені Куп'янс ькою ОДПІ заходи по стягненн ю податкового боргу платника податків, передбачені діючи м законодавством, не призвел и до погашення податкового б оргу, Куп'янська ОДПІ звернул ась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції посилався на те, що обґрунтованість заявл еної вимоги підтверджена доб утими судом і долученими до м атеріалів справи доказами. Д оводи відповідача про відсут ність обов'язку оплачувати с пірну суму заборгованості з підстав фактичного невикори стання земельної ділянки з о гляду на положення Податково го кодексу України та узгодж еність спірного грошового зо бов' язання на увагу не засл уговують, тому вимога ОДПІ пр о стягнення заборгованості в изнається судом обґрунтован ою.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати спірної суми заборгованості визначений П одатковим кодексом України.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов' язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов' язання, зазначе ну у поданій ним податкові де кларації, протягом 10 календар них днів, що настають за остан нім днем відповідного гранич ного строку, передбаченого ц им Кодексом для подання пода ткові декларації, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом.

Статтею 287 Податкового коде ксу України визначені строк и сплати плати за землю.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що доказів опл ати відповідачем спірної сум и заборгованості або виконан ня обов' язку по оплаті в інш ий спосіб матеріали справи н е містять, уточнюючої деклар ації відповідач до податково го органу не подавав.

Згідно картки особового ра хунку вбачається, що станом на 30.09.2011 року за ПСП "Вікторія-Пл юс" рахується заборгованість в сумі 37309,30 грн. (а.с. 12)

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що підстав, передбач ених ст.ст.37 і 38 Податкового код ексу України, з якими закон по в'язує припинення обов'язку п латника податків по сплаті п одатків, зборів (обов'язкових платежів), в матеріалах спра ви не міститься.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 27.10.2011 року відповідає вимога м ст. 159 КАС України, а тому відс утні підстави для її скасува ння та задоволення апеляційн их вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної ск арги, з наведених вище підста в, висновків суду не спростов ують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 с т. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного сільськогосподарсь кого підприємства "Вікторія- Плюс" залишити без задоволе ння.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 27.10.2011р. по справі № 2а-13330/11/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Курило Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Бенедик А.П.

Калино вський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 27.02.2012 р.