Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-1670/8831/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/8831/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційними скаргами Карлівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Полтавсь кої області, Головного управ ління Державного казначейст ва України у Полтавській обл асті на постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-1670/8831/11

за позовом Карлівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Полтавсько ї області

до Фермерського господ арства "Литовченко" трет я особа Головне управлін ня Державного казначейства У країни у Полтавській області

про стягнення заборгов аності за бюджетною позичкою за рахунок активів платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Карлівська між районна державна податкова і нспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Литовченко", третя особа Гол овне управління Державного к азначейства України у Полтав ській області в якому просив винести постанову, якою стяг нути заборгованість з відпов ідача у сумі 1151,87 грн., та перерах увати кошти на розрахунковий рахунок .

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі № 2а -1670/8831/11в задоволенні позову від мовлено.

Позивач, Карлівська міжрай онна державна податкова інсп екція та третя особа Головне управління Державного казна чейства України у Полтавські й області, не погодившись з п остановою суду першої інстан ції, подали апеляційні скарг и, в яких просять її скасувати та прийняти нову постанову, я кою позов задовольнити, вваж ають, що судом першої інстанц ії порушені норми права.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст . 197 КАС України, апеляційна ска рга розглядається апеляційн им судом в порядку письмовог о провадження.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм чинного зако нодавства, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Колегією суддів встановле но, що 02.09.2010 року на підставі зве деного подання Управління Де ржавного казначейства Украї ни у Чутівському районі від 02. 08.2010 року Карлівською МДПІ вине сено першу податкову вимогу № 1/26 від 02.09.2010 року, якою повідомл ено, що станом на 02.09.2010 року сума податкового боргу за узгодж еним податковим зобов'язання м (за бюджетною позичкою за де ржзамовленням (контрактом) 1997 року) позивача становить 1151,87 г рн. - пеня.

18.10.2010 року Карлівською МДПІ в инесено другу податкову вимо гу № 2/39 від 22.10.2010 року, якою повідо млено, що станом на 18.10.2010 року су ма податкового боргу за узго дженим податковим зобов'язан ням позивача становить 1151,87 грн . - пеня.

01.12.2010 року відповідно до стат ті 10 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" Карлівська МДПІ вир ішила здійснити стягнення ко штів та продаж інших активів , що перебувають у власності (п овному господарському відан ні) платника податків ФГ "Лито вченко", а також тих активів, п рава власності на які він наб уде у майбутньому, в рахунок п огашення суми податкового бо ргу цього платника податків.

Вказані податкові вимоги б ули отримані відповідачем, п ро що свідчать підписи на кор інцях вимог.

Статтею 21 Закону України "Пр о Державний бюджет України н а 2010 рік" від 27.04.2010 року № 2154-УІ визн ачено, що у 2010 році органи держа вної податкової служби Украї ни є органами стягнення забо ргованості суб'єктів господа рювання перед державою за кр едитами, залученими державою або під державні гарантії, бю джетними позичками та фінанс овою допомогою, наданою на по воротній основі (кошти від по вернення якої надходять за к одами програмної класифікац ії видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 280 1440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборг ованості з відсотків за кори стування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за наданн я гарантій та позик, отримани х за рахунок коштів, залучени х державою та/або під державн і гарантії.

При цьому така заборговані сть вважається податковим бо ргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами".

П.п. 1.3 ст. 1 "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.200 року № 2181-ІІІ (який діяв н а момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2181) встановлено, що податкови й борг (недоїмка) - це податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи с удовому порядку, але не сплач ене у встановлений строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого податкового зобов'язан ня.

Згідно п. 1.10 ст. 1 Закону № 2181 под атковою вимогою є письмова в имога податкового органу до платника податків погасити с уму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181 у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язан ня з платником податків, не є п одатковим органом, такий кон тролюючий орган надсилає від повідному податковому орган у подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків, а та кож розрахунок його розміру, на підставі якого податкови й орган надсилає податкові в имоги.

Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Мі ністрів України.

Порядок надіслання органа м державної податкової служб и подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків та і нформації про скасування або зміну суми нарахованого под аткового зобов'язання за ріш енням суду (господарського с уду) від інших контролюючих о рганів, затверджений постано вою Кабінетом Міністрів Укра їни від 24.10.2001 року № 1387 (далі -Поряд ок № 1378) , визначає механізм над силання контролюючим органо м, який не є органом державної податкової служби (далі - конт ролюючий орган), подання про з дійснення заходів з погашенн я податкового боргу платника податків (далі - подання) та ін формації про скасування або зміну суми нарахованого пода ткового зобов'язання за ріше нням суду (господарського су ду) до органу державної подат кової служби, в якому платник податків перебуває на подат ковому обліку (далі - податков ий орган).

Як зазначено вище, податков а вимога формується органом державної податкової служби після проведення контролююч им органом процедури узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків.

Здійснення узгодження зоб ов'язання контролюючим або п одатковим органом та його не своєчасна сплата є визначаль ною умовою поняття податково го боргу.

Податковим зобов'язанням є зобов'язання платника подат ків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів в ідповідну суму коштів у поря дку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2. Закону Украї ни № 2181).

Тобто, зобов'язання сплатит и відповідну суму коштів до б юджету є безумовним та виник ає за прямою вказівкою щодо о бов'язку сплати, що міститься у відповідному законодавчом у акті.

Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продов ольчого зерна і сортового на сіння за державним замовленн ям 1997 року, затверджений наказ ом Міністерства сільського г осподарства і продовольства , Міністерства фінансів та Де ржавної акціонерної компані ї "Хліб України" від 4 березня 199 7 р. N 70/54/18 та зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 6 ч ервня 1997 р. за N 212/2016.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 124 від 04 лютого 1997 року встановлені обсяги зак упівлі за державним замовлен ням продовольчого зерна, неп родовольчого зерна для спирт ової промисловості і сортово го насіння зернових культур у 1997 році.

Забезпечення встановлених обсягів закупівлі зерна та і ншої сільськогосподарської продукції було здійснено шл яхом надання бюджетних позич ок виконавцям державного зам овлення (сільськогосподарсь ким товаровиробники усіх фор м власності), в порядку, передб аченому Наказом Міністерств а фінансів України, Міністер ства сільського господарств а та продовольства України, Д ержавної акціонерної компан ії "Хліб України" № 70/54/18 від 04 бере зня 1997 року (далі Наказ № 70/54/18).

Згідно умов зазначеного ви ще нормативно-правового акту , бюджетні позички на закупів лю продовольчого зерна та ін шої сільськгоспродукції мал и надаватися у межах коштів, п ередбачених на цю мету, на умо вах забезпечення повернення та встановлення відповідаль ності за цільове ефективне в икористання коштів. Відділен нями державного казначейств а України укладалися договор и із заготівельними підприєм ствами та товаровиробниками про надання бюджетної позич ки для авансування закупівлі зерна за державним замовлен ням 1997 року на всю суму належно го господарству авансу з под альшим уточненням фактичног о його розміру.

Для остаточних розрахункі в за закуплену за державним з амовленням продукцію у 1997 роц і між відділеннями Державног о казначейства в районах і за готівельними підприємствам и укладалися договори про на дання бюджетної позички. Пер ерахування коштів органами д ержавного казначейства здій снювалося на підставі укладе них договорів про надання бю джетних позичок та відбувало ся через рахунки державного казначейства України.

Зазначені договори мали ви значати мету надання бюджетн ої позички, її суму, терміни по вернення та санкції за поруш ення умов договору.

Проте позивачем не було над ано копії укладених з Держав ним казначейством договорів .

Також, не надано суду і дока зів передачі відповідачу сум и позички, а також погашення в ідповідачем авансу, у зв'язку з чим не передбачається можл ивим встановити строки погаш ення такої позички, дату, із як ою позивач пов'язує простроч ення відповідачем поверненн я позички та відповідно вини кнення права на нарахування пені, що унеможливлює визнач ення розміру пені.

Колегія суддів зазначає, що наявна в матеріалах справи і сторична довідка від 14.09.2011 року № 03-14/376 не підтверджує наявніст ь у відповідача заявленої до стягнення суми заборгованос ті, оскільки вона не ґрунтуєт ься на жодному первинному до кументі.

Акт звірки заборгованості з товаровиробниками по аван сах, виданих під держконтрак т 1997 року, між відділенням Держ авного казначейства в Чутівс ькому районі та Хлібною базо ю № 88 станом на 01.09.2005 року містить відомості, що аванси під держ контракт видавалися саме Хлі бній базі № 88, при цьому відомо сті про надання позички ФГ "Ли товченко" відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду 1 інстанції про неможливі сть встановлення будь-яких п ричинно наслідкових зв'язків , що відповідачу надавалася п озичка, встановити дату нада ння такої позички та її розмі р, кінцевий термін її поверне ння, факт її несвоєчасного по вернення та розмір пені у зв'я зку з несвоєчасною сплатою.

Щодо здійснення процедури узгодження суми зобов'язанн я, про стягнення якого заявле но в позові, колегія суддів з азначає наступне.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 підставою для прийняття п одатковим органом податково ї вимоги є отримання відпові дного подання від контролююч ого органу, що провів процеду ру узгодження.

Згідно пункту 1.12 Закону № 2181, к онтролюючим є державний орга н, який у межах своєї компетен ції, визначеної законодавств ом, здійснює контроль за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежі в) та погашенням податкових з обов'язань чи податкового бо ргу. Вичерпний перелік контр олюючих органів визначаєтьс я статтею 2 цього Закону.

Статтею 2 Закону № 2181 до контр олюючих віднесені наступні о ргани: 1) митні органи стосовно акцизного збору та податку н а додану вартість, ввізного т а вивізного мита, інших подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), які відповідно до зако нів справляються при ввезенн і (пересиланні) товарів і пред метів на митну територію Укр аїни або вивезенні (пересила нні) товарів і предметів з мит ної території України; 2) орган и Пенсійного фонду України с тосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня; 3) органи фондів загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування - стосовн о внесків на загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування, у межах компетенції цих органів, встановленої за коном; 4) податкові органи стос овно податків і зборів (обов'я зкових платежів), які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів.

Отже, дана норма містить вич ерпний перелік контролюючих органів, серед яких відсутні органи Державного казначейс тва України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про ві дсутність узгодження суми по даткового зобов'язання відпо відача за бюджетною позичкою , у зв'язку з чим, позовні вим оги про стягнення заборгован ості за бюджетною позичкою з а рахунок активів платника п одатків є необґрунтованими.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права. Дово ди апеляційної скарги виснов ків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 2 09 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Кар лівської міжрайонної держав ної податкової інспекції Пол тавської області, Головного управління Державного казна чейства України у Полтавські й області залишити без задов олення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 29.11.2011р. по справі № 2а-1670/8831 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.