Ухвала

від 06.11.2006 по справі 40/255пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/255пн

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

06.11.2006 р.                                                                      справа №  40/255пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Діброви  Г.І.  Акулової  Н.В. ,  Стойки  О.В.     

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського судуДонецької області

від08.08.2006 р.

у справі№ 40/255пн (суддя Підченко Ю.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк

до відповідача1.:

до відповідача 2.:Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», м. Дебальцеве Донецької області;Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерговугілля», м. Донецьк

про

Визнання акту господарського товариства недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк, направив на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. про визнання акту господарського товариства недійсним, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», м. Дебальцеве Донецької області про відновлення становища Товариства «Спецметмаш», яке існувало до порушення законодавства, тобто станом на дату державної реєстрації Товариства; визнання зборів засновників (учасників) Закритого акціонерного товариства «Спецметмаш»проведених 12.07.2006р. за участю ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування»та ТОВ «Укренерговугілля» та затверджені ними рішення дійсними, як такі, що відбулися та відповідають вимогам чинного законодавства.

Разом із апеляційною скаргою ТОВ «ВМП»заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

При розгляді питання про можливість задоволення клопотання, відновлення строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що рішення суду  прийнято та оголошено господарським судом Донецької області в судовому засіданні 08.08.2006р., дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України 09.08.2006р.

Апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подано до господарського суду Донецької області лише 26.10.06р., тобто із пропуском 10-ти денного  строку передбаченого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності поважної причини для його пропуску.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що пропущення строку пов'язане із відсутністю кваліфікованої повноважної особи для оскарження рішення.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не приймає вказані доводи в якості доказу поважності причин пропуску для подання апеляційної скарги, враховуючи те, що відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами, відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Заявником апеляційної скарги є юридична особа –ТОВ «ВМП», а не її представник, тому відсутність кваліфікованої повноважної особи не може бути поважною причиною неможливості подання апеляційної скарги позивачем по справі – юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП».

Таким чином, судова колегія не визнає доведеними доводи заявника про неможливість подання апеляційної скарги в зв'язку із відсутністю на підприємстві кваліфікованої повноважної особи.

Позивач по справі не скористався своїм конституційним правом, передбаченим ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України на апеляційне оскарження стороною рішення суду у передбачений законом термін. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду не може вважатися поважною, тому Донецький апеляційний господарський суд відмовляє у відновленні пропущеного строку та у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 1 ст. 106, ст. 97  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від  08.08.2006р. у справі № 40/255пн.

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП», м. Донецьк: апеляційну скаргу (на 2 аркушах), квитанцію про сплату державного мита від 26.10.2006р. (на 1 аркуші), клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги (на 1 аркуші), довіреність (на 1 аркуші).

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Н.В.  Акулова

          О.В.  Стойка

Надруковано 5 прим.:

1 –позивачу,

2, 3 – відповідачам,

4 –ДАГС,

5 –до справи.

Богомолова Ю.Іу суду