Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а-7454/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р.

Справа № 2а-7454/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. ,  Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У серпні 2011 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(далі ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (далі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова) про скасування податкових повідомлень-рішення від 16.11.2010 року:

- № 0002252302/0, яким підприємству визначено суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42.215,50 грн.;

- № 0002262302/0, яким підприємству визначено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 258.903,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позов ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проведено перевірку ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(код ЄДРПОУ 05905728) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 року по 30.06.10 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 року по 30.06.10 року, за результатами якої складено акт від 03.11.10 № 5084/23-212/05905728 (а.с. 39-80 т. 1).

За висновками акта перевірки, ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»допущено порушення п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), а саме до складу валових витрат безпідставно віднесено суми, сплачені ТОВ "Двелінг", а до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПФ "Будівельні матеріали" (код 21261704), ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»(код 1130578), ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Волинські торгові ряди»(код 33885850), ТОВ фірма «Снарк, ЛТД»(код 24139808), ТОВ «Побутелектротехніка», (код 24136939), ТОВ «СК Житлобуд»(код 36588707).

Так, податковим органом зазначено, що під час проведення перевірки, ВАТ «Видавництво Харків»не були надані належним чином оформлені первинні документи, підтверджуючі зв'язок «витрат»на придбання товариством послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі отримати користь від придбаних послуг, а саме:

У наданих ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»на перевірку актах прийому-передачі робіт (послуг) по виконаним ТОВ «Двелінг»роботам діагностики та ремонту обладнання не вказані: перелік, склад (кількість), обсяги та вартість виконаних робіт.

Також, товариством до перевірки не були надані бухгалтерські документа, підтверджуючі обсяг проведених ТОВ «Двелінг»робіт (кількість робочого часу та витрачених виконавцем робіт коштів, включаючи витрати на оренду займаного виконавцем приміщення, відрядження); звітів про проведену діагностику, модернізацію, тестування обладнання з визначенням параметрів функціонування обладнання; дефектних актів; дослідження (скільки коштує одна людино-година такої роботи), тощо, обов'язкова наявність яких встановлена ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім цього, згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ «Двелінг»(код ЄДРПОУ 36050281) знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.  Києва, Свідоцтво платника ПДВ від 19.08.2008 №100134796; має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

У Деклараціях з ПДВ за квітень - червень 2010 року, наданих ТОВ «Двелінг»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва сум ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «Видавництво Харків»відображено не було.

Також, відповідно до даних, відображених ТОВ «Двелінг»у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих-----1 чоловік (розрахунок комунального податку за IV квартал 2010 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів, по Рядку 1 «Валовий дохід»відображена сума 35.239.824 грн., по Рядку 4 «Валові витрати»- 35.222.884 грн. нараховано суму податку 4.235 грн. (декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року та Додаток К1/1 до неї).

Крім того, відповідно до інформації, наданій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (лист від 27.10.2010 №21477/7/23-1106) у якій ТОВ «Двелінг»(код за ЄДРПОУ 36050281) лічиться на обліку, провести перевірку ТОВ «Двелінг»неможливо, так як згідно з АІС «Реєстр платників податків»підприємство має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Також, під час перевірки ВАТ «Видавництво Харків»було встановлено, що підприємством у період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року у Деклараціях з ПДВ до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ у розмірі 205 848,91 грн., а саме: у березні 2009 року 844,0 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ПФ «Будівельні матеріали»(код ЄДРПОУ 21261704); у квітні 2009 року у розмірі 1 294,07грн, у тому числі: 125,67 грн. по взаємовідносинам з ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень"Кий Авіа" (код ЄДРПОУ 1130578) та 1 168,40 грн. з ВКФ «Промтехком»у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 30865213); у березні 2010 року у розмірі 11 651,56 грн. - з ТОВ "Спеціалізованим підприємством "Волинські торгові ряди" (код ЄДРПОУ 33885850); у травні 2010 року у розмірі 93 832,26 грн., у тому числі: 44 429,06 грн. - з ТОВ Фірмою "Снарк ЛТД" (код ЄДРПОУ 24139808) та 49 403,20 грн. - з ТОВ "СК Житлобуд" (код ЄДРПОУ 36588707); у червні 2010 року у розмірі 98 227,02 грн., у рому числі: 58 120,62 грн. - з ТОВ Фірма "Снарк ЛТД" (код ЄДРПОУ 24139808) та 40 106,40 грн. - з ТОВ "Побутелектротехніка" (код ЄДРПОУ 24136939).

Однак, згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено:

-  ТОВ Фірма «Снарк, ЛТД»(код ЄДРПОУ 24139808) знаходиться на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, є платником ПДВ (Свідоцтво від 11.03.2010 №100273022). Деклараціям ПДВ за травень та червень 2010 року, наданим ТОВ Фірма «Снарк, ЛТД»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків присвоєно статус «не визнано як податкову звітність». При цьому Додатки № 5 до Декларацій з ПДВ за травень та червень 2010 року надані підприємством без визначення контрагентів.

- ТОВ «Побутелектротехніка»(код ЄДРПОУ 24136939, і.п.н. 358193115533) знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харків, є платником ПДВ (Свідоцтво від 21.03.2003 №28751801); має стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Декларації з ПДВ за червень 2010 року, наданій ТОВ «Побутелектротехніка»до ДПІ у Київському районі м. Харків присвоєно статус «не визнано як податкову звітність».

- ТОВ «СК Житлобуд»(код ЄДРПОУ 36588707, і.п.н. 358193115533) знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, є платником ПДВ (Свідоцтво від 27.10.2009 №100251905); має стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Декларація з ПДВ за травень 2010 року ТОВ «СК Житлобуд»до органів ДПС не надавалась. Також, відповідно до даних, відображених ТОВ «СК Житлобуд»у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 1 чоловік розрахунок комунального податку за IV квартал 2010 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів, по Рядку 1 «Валовий дохід» відображена сума 8 472 839 грн., по Рядка 4 «Валові витрати»- 8 468 771 грн. нараховано суму податку 1017 грн. (декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року та Додаток К1/1 до неї).

- ТОВ «СП «Волинські торгові ряди»(код ЄДРПОУ 33885850, і.п.н. 358193115533) знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, є платником ПДВ (Свідоцтво від 29.12.2005 №36122433). Декларація з ПДВ за березень 2010 року ТОВ «СП «Волинські торгові ряди»до органів ДПС не надавалась.

-  ПФ «Будівельні матеріали»(код ЄДРПОУ 21261704) знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, є платником ПДВ (Свідоцтво від 08.07.1997 №28696869). Звітність з ПДВ до органів ДПС надає щоквартально. У Декларації з ПДВ за 1 квартал 2009 року, наданій ПФ «Будівельні матеріали»до ДПІ у Київському районі м. Харкова до складу додаткових зобов'язань віднесена сума ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «Видавництво Харків»у розмірі 1 023,80 грн. Також, відповідно до даних, відображених ПФ «Будівельні матеріали»у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 3 чоловіка (розрахунок комунального податку за І квартал 2009 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів, по Рядку 1 «Валовий дохід»відображена :ума 26 692 грн., по Рядка 4 «Валові витрати»- 26 671 грн. нараховано суму податку 5 грн. і декларація з податку на прибуток за І квартал 2009 року та Додаток К1/1 до неї);

- ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" (код ЄДРПОУ 1130578) знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, є платником ПДВ (Свідоцтво від 04.06.2005 №39013090). У Декларації з ПДВ за квітень 2009 року, наданій ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до складу податкових зобов'язань віднесена сума ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «Видавництво Харків»у розмірі 13,33 грн. Також, відповідно до даних, відображених ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 722 чоловіка (розрахунок комунального податку за II квартал 2009 року); показники амортизаційних відрахувань складають 947 117 грн. та балансової вартості основних засобів 1-4 групи - 6 320 868 грн., по Рядку 1 «Валовий дохід»відображена сума 38 570 268 грн., по Рядка 4 «Валові витрати»- 35 871 303 грн. нараховано суму податку 437 962 грн. (декларація з податку на прибуток за II квартал 2009 року та Додаток К1/1 до неї);

- ВКФ «Промтехком»у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 30865213) знаходиться на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, є платником ПДВ (Свідоцтво від 14.05.2007 №100040404). У Декларації з ПДВ за квітень 2009 року, наданій до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до складу податкових зобов'язань сума ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «Видавництво Харків»не віднесена. Також, відповідно до даних, відображених у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 15 чоловік (розрахунок комунального податку за II квартал 2009 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів, по Рядку 1 «Валовий дохід»відображена сума 149 882 грн., по Рядка 4 «Валові витрати»- 148 690 грн. нараховано суму податку 298 грн.(декларація з податку на прибуток за II квартал 2009 року та Додаток К1/1 до неї).

На підставі висновків акта перевірки та за результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0002252302/0, яким підприємству визначено суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42.215,50 грн.;

- № 0002262302/0, яким підприємству визначено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 476.094,00 грн. Під час процедури адміністративного оскарження дане рішення скасовано в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість по контрагентах ТОВ фірма «Снарк, ЛТД», ТОВ «Побутелектротехніка», ВКФ «Промтехком»у формі ТОВ та ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»скасовано, мотивуючи відсутністю розбіжностей в задекларованих сумах. В іншій частині, а саме в сумі 258.903,00 грн.: основний платіж –172.602,00 грн. та фінансова санкція –86.301,00 грн., залишено без змін, тобто фактично не визнаний податковий кредит за операціями з ТОВ «Двелінг», ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Волинські торгові ряди»та ТОВ «СК Житлобуд».

Виходячи з приписів пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов‘язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до другого абзацу п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуга) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку - продавцем, визначено п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року N 165, яким передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 6); усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (пункт 18).

Згідно пп. 7.4.5 ст. 7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену означеними цим підпунктом документами.

Частиною першою та другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначені норми вказують на те, що підставою для включення витрат до складу податкового кредиту є їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю платника податку та належне документальне оформлення. Правильність формування платником податків витрат в податковому обліку вимагає наявності зв'язку таких витрат з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, від ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Волинські торгові ряди»за період, охоплений перевіркою, позивачем відповідно до видаткових накладних № РН-0000138 від 01.03.10, № РН-0000190 від 29.03.10, придбана сировина –папір марки «Д»45 г. 594 мм та папір марки «Б»45 г/м2 840 формат у рулонах з метою використання її у власній господарській діяльності, а саме надання поліграфічних послуг з друкування газет, листівок, бюлетенів, за рахунок чого, на підставі отриманих від ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Волинські торгові ряди»податкових накладних № 64 від 01.03.10, № 80 від 29.03.10 (т.1 а.с. 208-209), позивач сформував податковий кредит в загальній сумі 11.651,56 грн. Позивач повністю розрахувався з ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Волинські торгові ряди»за отриманий товар, що підтверджується випискою по рахунку та актом звірки взаємних розрахунків (т.1 а.с. 210, 205).

Факт поставки товару до позивача підтверджено товарно-транспортними накладними серія 1-03 СП № 215681 від 01.03.10, серія № 1-03 СП № 215682 від 29.03.10 (т. 1 а.с. 193-194).

Правильність оформлення податкових накладних, первинних документів позивача, наявності в них всіх обов'язкових реквізитів, а також факт сплати позивачем податку в сумах, задекларованих у складі податкового кредиту за березень 2010 року і проти правильності формування податкового кредиту за цей період відповідачем не заперечується.

Також з матеріалів справи вбачається, що від ТОВ «СК Житлобуд»за період, охоплений перевіркою, позивачем відповідно до накладної № РН 00000004 від 31.04.10 (т.1 а.с. 219), були придбані поліграфічні матеріали (пластини офсетні та краски) з метою надання поліграфічних послуг, за рахунок чого, на підставі отриманої від ТОВ «СК Житлобуд»податкової накладної № 65 від 31.05.10 (т.1 а.с. 221б том 1), позивач сформував податковий кредит в загальній сумі 49403,20 грн.

Факт поставки поліграфічного матеріалу від ТОВ «СК Житлобуд»до позивача підтверджується товарно-транспортною накладною (арк. справи 153 том 2).

ТОВ «СК Житлобуд»поставив позивачу товар неналежної якості, що підтверджує акт позивача, претензія позивача № 140 від 30.04.11 та № 147 від 12.05.10 (т.1 а.с. 222-222б). ТОВ «СК Житлобуд»вимоги позивача задовольнило, і на підставі поворотної накладної №26 від 30.06.10, довіреності № 8 від 30.06.11 (т. 1 а.с. 227б, 231), самотужки вивезло товар зі складу позивача про що вказує товарно-транспортна накладна (т.2 а.с. 154). Позивач скоригував податковий кредит шляхом включення вартості повернутого товару до складу своїх податкових зобов'язань, що підтверджується податковою накладною № 1454 від 30.06.10 (т.1. а.с. 227) і не заперечується відповідачем.

Правильність оформлення податкових накладних, первинних документів позивача, наявності в них всіх обов'язкових реквізитів, а також факт сплати позивачем податку в сумах, задекларованих у складі податкового кредиту за квітень 2010 року і проти правильності формування податкового кредиту за цей період відповідачем не заперечується.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Двелінг»судом встановлено, що відповідно до умов договору № 76/3-10 від 01.03.10 ТОВ «Двелінг» - виконавець, у період що перевіряється, виконував для позивача - замовника - дрібний та середній ремонт, роботи з заміни запчастин, з налаштування та регулювання вузлів та механізмів, діагностики технічного стану обладнання. При цьому, відповідно до норм пункту 1.1 Договору, перелік, склад (кількість) та загальний обсяг виконаних робіт, зазначається у актах виконаних робіт та специфікаціях до цього Договору (т.1 а.с. 116-117).

Позивач на підставі актів прийому-передачі робіт (послуг) (т.1 а.с. 151-161, 165-168) та податкових накладних (т.1 а.с. 139-150, 162-164), виписаних ТОВ «Двелінг», відніс до складу валових витрат та до складу податкового кредиту такі суми:

- до складу валових витрат у 1 кварталі 2010 року - у розмірі 129 400,00 грн. та до складу податкового кредиту у березні 2010 року - сума ПДВ у розмірі 129 400,00 грн. по:

акту виконаних робіт від 29.03.2010 та п/н № 411 від 29.03.2010 на загальну суму 36 030,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6 005,00 грн.);

акту від 29.03.2010 та п/н № 410 від 29.03.2010 на загальну суму 34 350,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5 725,00 грн.);

акту від 31.03.2010 та п/н № 412 від 31.03.2010 на загальну суму 34 920,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5 820,00 грн.);

акту від 31.03.2010 та п/н № 413 від 31.03.2010 на загальну суму 49 980,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8 330,00 грн.).

- до складу валових витрат у II кварталі 2010 року - у розмірі 129 400,00 грн. та до складу податкового кредиту у: квітні 2010 року - 25 000,00 грн. по:

акту виконаних робіт від 30.04.2010 та п/н № 400 від 30.04.2010 на загальну суму 66 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 11 000,00 грн.);

акту від 30.04.2010 та п/н № 402 від 30.04.2010 на загальну суму 45 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7 500,00 грн.);

акту від 30.04.2010 та п/н № 399 від 30.04.2010 на загальну суму 39 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6 500,00 грн.);

в травні 2010 року відповідно до акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 396 від 30.05.2010 до складу валових витрат на загальну суму 21 000,00 грн.

- до складу податкового кредиту у: травні 2010 року –35166,66 грн. по:

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 395 від 30.05.2010 на загальну суму 36 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6 000,00 грн.);

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 396 від 30.05.2010 на загальну суму 21 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 500,00 грн.);

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 397 від 30.05.2010 на загальну суму 39 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6 500,00 грн.);

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 398 від 30.05.2010 на загальну суму 25 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4 166,66 грн.);

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 399 від 30.05.2010 на загальну суму 18 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 000,00 грн.);

акту виконаних робіт від 30.05.2010 та п/н № 394 від 30.05.2010 на загальну суму 72 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 12 000,00 грн.).

- до складу податкового кредиту у: червні 2010 року –25 500,00 грн. по:

акту виконаних робіт від 30.06.2010 та п/н № 294 від 30.06.2010 на загальну суму 75 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 12 500,00 грн.);

акту виконаних робіт від 30.06.2010 та п/н № 293 від 30.06.2010 на загальну суму 78 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13 000,00 грн.).

Правильність оформлення податкових накладних, наявності в них всіх обов'язкових реквізитів відповідач не заперечував.

Заперечую проти позову відповідач зазначив, що у ПАТ «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»відсутня документація, яка підтверджує обсяг проведених ТОВ «Двелінг»робіт (кількість робочого часу та витрачених виконавцем робіт коштів, включаючи витрати на оренду займаного виконавцем приміщення, відрядження); звіти про проведену діагностику, модернізацію, тестування обладнання з визначенням параметрів функціонування обладнання; дефектні акти; дослідження (скільки коштує одна людино-година такої роботи), а також встановлено, що за результатами аналізу даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України, в задекларованих сумах між ТОВ «Двелінг»та позивачем, встановлені розбіжності, тобто не задекларовані податкові зобов'язання по ТОВ «Двелінг»на загальну суму 85.666,67 грн., в тому числі за квітень 2010 в сумі 25.000 грн., за травень 2010 в сумі 35.166,67 грн., за червень 2010 в сумі 25.500 грн.

Внаслідок викладеного вище, а також з урахуванням наданих позивачем до перевірки первинних документів податковий орган дійшов висновку про безпідставне завищення позивачем податкового кредиту в загальній сумі 317.396,00 грн. (стор. 17 акту перевірки) та встановлено безпідставне включення до валових витрат витрати, які не підтверджені первинними документами та не можливо підтвердити пов'язаність цих витрат з їх подальшого використання у власній господарській діяльності в загальній суму 271.900 грн. (стор. 8 акту перевірки).

Відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів, факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Твердження податкового в акті перевірки про відсутність у позивача документації, яка підтверджує обсяг проведених ТОВ «Двелінг»робіт (кількість робочого часу та витрачених виконавцем робіт коштів, включаючи витрати на оренду займаного виконавцем приміщення, відрядження); звіти про проведену діагностику, модернізацію, тестування обладнання з визначенням параметрів функціонування обладнання; дефектні акти; дослідження (скільки коштує одна людино-година такої роботи) не є підставою для висновків про будь-які порушення законодавства з боку позивача, адже згадана інформація є виключно внутрішніми відомостями виконавця та її надання замовнику (позивачу) не передбачене ні договором, ні законом.

Крім того відповідно до статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»та статей 1 і 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», які були чинні на час виникнення спірних правовідносин, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Відтак висновок суду, що платник податків не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства, допущені іншими платниками податків, є правильним.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ були фактично здійснені і підтверджуються належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій з контрагентами.

Підстав визначених ст. 202 КАС України для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року не вбачається, а отже в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова слід відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова – залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року –без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -                    (підпис)          Л.В. Мельнікова

          Судді                                         (підпис)           З.Г. Подобайло

(підпис)           А.М. Григоров

Згідно з оригіналом                                         Мельнікова Л.В.