Рішення

від 20.10.2008 по справі 15/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/144

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                                                тел.77-99-18

просп.Миру,20                                                                                                                                         тел.698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

            15 жовтня 2008 року                                                                           Справа № 15/144

За позовом:          Приватного підприємства «Агроторговий дім»Промінь» , вул. Г.Костюк, 22, м.Корюківка, Чернігівська область, 15300          

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба",  с.Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313

про стягнення заборгованості 533,07 грн.

                                                                                                                      Суддя Ю.В.Федоренко                                           

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Петренко В.М. наказ №1 від 01.09.2003 р. директор

від відповідача: Макуха П.А.- без належних повноважень.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” на користь Приватного підприємства "Агроторговий дім" Промінь" заборгованості за транспортні послуги в розмірі 533,07 грн. що виникла в наслідок невиконання умов договору в період з липня по грудень 2005 року.

          Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №992742.

Оскільки явка представника відповідача обов'язковою не визнавалася, про поважність причин неявки представника відповідача суд не повідомлено, участь у судових засіданнях є процесуальним правом сторони, яким відповідач не скористався, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

                 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

          01 січня 2005 року між Приватним підприємством “Агроторговий дім “Промінь” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба” був укладений договір про надання послуг, відповідно до якого замовник (СТОВ “Дружба) замовляє необхідні послуги, а саме: перевезення трактором МТЗ-82 сіна та інші роботи почасово та перевозу трактором Т-150 силосу

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 Договору про надання послуг від 01 січня 2005 року оплата вартості наданих послуг проводиться за передоплатою або після отримання товару в безготівковому порядку шляхом переводу всієї суми вартості послуг на р/р постачальника.

Позивачем, згідно договору, були надані відповідачу транспортні послуги та відпущена сільськогосподарська продукція на загальну суму 12126,00 грн.. Надання транспортних послуг СТОВ “Дружба” підтверджується актами виконаних робіт підписаними представниками ПП “Агро торговий дім” Промінь” та   СТОВ “Дружба”: акт виконаних робіт від 31 липня 2005 року на суму 3408,00 грн.; акт виконаних робіт від 01 вересня 2005 року на суму 104,00 грн.;  акт виконаних робіт від 25 вересня 2005 року на суму 1400,00 грн.; акт виконаних робіт від 29 вересня 2005 року на суму 1048,00 грн.; акт виконаних робіт від 25 жовтня 2005 року на суму 144,00 грн..

Відпущена без укладання договору згідно накладних  № 85 від 01 липня 2005 року на суму 1750,00 грн.; №90 від 01 серпня 2005 року на суму1950,00 грн.; №134 від 17 листопада 2005 року на суму 2322,00 грн. на підставі довіреностей серії ЯЛГ № 884614 від 17.11.2005 року, серії ЯИИ № 080541 від 01.07.2005 року, серії ЯИИ № 080544 від 01.08.2005 року позивачем передано а відповідачем отримано сільськогосподарську продукцію на суму 6022 грн..

Відповідач частково розрахувався за надані ПП ”Агроторговий дім ”Промінь” транспортні послуги та повністю розрахувався за відпущену позивачем сільськогосподарську продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями від 16 вересня 2005 року на суму 1000 грн., від 29 грудня 2005 року на суму 1500 грн.. Відповідачем, відповідно до накладної № 88 від травня 2006 року, було відпущено жито на суму 4000 грн. та надано ПП “Агро торговий дім “Промінь” транспортних послуг комбайном на суму 5060 грн., що підтверджується договором про надання послуг від 16 серпня 2005 року та актом виконаних робіт від 10 вересня 2005 року. Отже, загальна сума погашеного відповідачем боргу складає 11560 грн.          

          Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26 червня 2008 року ПП АТД “Промінь” на адресу відповідача направлено претензію №26 від 20 червня 2008 року з вимогою про сплату боргу.

          На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 533,07 грн..

Доказів оплати 533,07 грн. відповідач на день винесення рішення не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 533,07 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем пред'явлено до стягнення 200 грн. витрат за послуги адвоката що надавались адвокатом Загалець О.М.. Сплата даних витрат підтверджується квитанцією від 11 серпня 2008 року.

    Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

                  Керуючись ст..526,530,901 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                                               

В  И  Р  І  Ш  И В:         

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” с.Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313 (ідентифікаційний код 30626587, р/р 260044366 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348) на користь Приватного підприємства “Агроторговий Дім “Промінь” вул. Г.Костюк, 22, м. Корюківка, Чернігівська область (ідентифікаційний код 21403162, р/р 26007010546  в ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100) 533,07 грн. боргу; 102 грн. державного мита; 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; 200 грн. витрат по оплаті послуг адвоката .

                   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                  Ю.В. Федоренко

20.10.08