Рішення

від 20.03.2012 по справі 8/5007/4/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" березня 2012 р. Спр ава № 8/5007/4/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №18/12 від 18.01.12р.

від відповідача: не з'яви вся

прокурор: Лугинець О.С. - посв . №32

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Ківер цівського району Волинської області в інтересах держави в особі Державного підприєм ства "Цуманське лісове госпо дарство" (смт. Цумань, Ківерців ський район, Волинська облас ть)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Формат- Інфо" (м.Бердичів Житомирсько ї області)

про стягнення 12156,86 грн.

Прокурор в інтересах держ ави в особі позивача звернув ся до господарського суду Жи томирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 12156,86 грн. за боргованості за поставлений товар, з яких 10641,03 грн. - сума осно вного боргу, 968,33 грн. - інфляційн і та 547,50 грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві. Просив суд задово льнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи повідомлявся вч асно і належним чином, оскіль ки ухвала суду направлялась відповідачеві на адресу, заз начену в позовній заяві та у в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у судовому засі данні не скористався, а тому н еявка відповідача належним чином повідомленого про дат у, час та місце судового засід ання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позов ній заяві.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вір купівлі-продажу №39/10 від 04.01. 10р., товарно-транспортні накла дні, довіреності, претензію, б анківські виписки, статут, до відки про включення до ЄДРПО У та інші.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та прокуро ра, дослідивши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.10р. між сторонами був укладений договір купівлі-п родажу №39/10 (а.с.7-8), відповідно до умов якого позивач (продавец ь) в порядку та на умовах, визн ачених у цьому договорі, зобо в'язується систематично пере давати у власність відповіда ча (покупця), а покупець в поря дку та на умовах даного догов ору зобов'язується прийняти та оплатити товар (необробле ну деревину), найменування, кі лькість, асортимент та ціна я кого зазначається в специфік аціях у вигляді додатків до д аного договору (п.1.1 договору).

Згідно з п. 2.3 зазначеного дог овору, оплата здійснюється ш ляхом перерахування грошови х коштів на поточний рахунок продавця на підставі вистав лених продавцем рахунків на протязі 5-ти банківських днів з моменту передачі партії де ревини.

На виконання умов даного до говору, позивач передав, а від повідач прийняв передбачени й договором товар на суму 43781,02 г рн., що підтверджується товар но-транспортною накладною №0 03895 від 09.02.10р. (а.с. 10).

Крім того, на підставі товар но-транспортних накладних №0 00440 від 18.03.10р., №000536 від 24.03.10р., №000537 від 24. 03.10р. і №000540 від 25.03.10р. та на підстав і довіреностей від 18.03.10р. і 19.03.10р. (а.с.11-16) позивач передав, а відпо відач прийняв товар на загал ьну суму 84433,01 грн.

Слід зазначити, що поставка товару на підставі вищезазн ачених накладних від 18.03.10р., 24.03.10р . і від 25.03.10р. відбувалась не на в иконання укладеного між стор онами договору купівлі-прода жу №39/10 від 04.01.10р., оскільки відпо відно до п. 8.2 зазначеного дого вору, строк дії цього договор у починає свій перебіг у моме нт, визначений у п. 8.1 договору т а закінчується 28.02.10р.

Дію даного договору не було продовжено, про що не запереч ував представник позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, передача товару на суму 84433,01 грн. була здійснена в березні місяці 2010р., тобто пі сля закінчення дії договору.

Таким чином, позивачем було передано відповідачеві това р на загальну суму 128214,03 грн. (43781,02 г рн. + 84433,01 грн.).

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и, покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Проте, відповідач оплатив п озивачеві вартість отримано го товару частково на суму 117573, 00 грн., про що свідчать банківс ькі виписки.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

11.04.11р. позивач направив відпо відачеві письмову вимогу (пр етензію) №330 від 11.04.11р. з вимогою с платити суму боргу (а.с.17-18), яку в ідповідач залишив без відпов іді та без задоволення.

Тому, станом на день розгляд у справи в суді за відповідач ем рахується заборгованість перед позивачем за отримани й товар в сумі 10641,03 грн. (128214,03 грн. - 11 7573,00 грн.).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення 10641,03 грн. основног о боргу обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім того, позивач в позовні й заяві просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь 968,33 грн. інфляційних та 547,50 грн. 3% річних.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Перевіривши розрахунок вк азаних зобов'язань, суд вважа є, що позивач збільшив період нарахування 3% річних та інфля ційних , оскільки як суд зазна чав вище, передача товару від повідачеві в березні 2010 р. відб увалась не на виконання дого вору купівлі-продажу №39/10. А від повідно до ст. 530 ЦК України, якщ о строк ( термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Письмова вимога направлен а відповідачеві 11.04.11р.

Тому 3% річних та інфляційні потрібно нараховувати за пе ріод з 22.04.11р. (11.04.11р. + 7 днів відпові дно до ст. 530 ЦК України + 3 дні пош тового обігу) по 19.12.11р. (дата, заз начена позивачем в розрахунк у вказаних зобов'язань).

Таким чином, розмір 3-ох% річн их, який підлягає задоволенн ю, складає 211,65 грн., виходячи з та кого розрахунку:

- 3 / 365 днів х 10641,03 грн. (сума боргу) х 242 дні (кількість днів простр очки) / 100 = 211,65 грн.

А оскільки позивачем заявл ено вимогу про стягнення 547,50 гр н. 3% річних, то суд відмовляє в з адоволенні позову в частині 335,85 грн. (547,50 грн. - 211,65 грн.) 3% річних.

Розмір інфляційних за пері од з травня 2011р по листопад 2011р., який підлягає стягненню, скл адає 148,97 грн.

Тому суд відмовляє в задово ленні позову в частині стягн ення 819,36 грн. інфляційних (968,33 грн . (сума інфляційних, заявлена д о стягнення) - 148,97 грн.).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав, в судове засідання не з'яв ився.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 10641,03 грн. основного боргу, 148,97 г рн. інфляційних та 211,65 грн. 3% річ них обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинн ого законодавства, підтвердж уються належними доказами, я кі є в матеріалах справи та пі длягають задоволенню. А в час тині стягнення 819,36 грн. інфляці йних та 335,85 грн. 3% річних суд від мовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відпо відача пропорційно до обгрун товано заявлених позовних ви мог, оскільки він спонукав пр окурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фо рмат-Інфо", 13300, Житомирська обл асть, м. Бердичів, вул. Українс ька, 10, код ЄДРПОУ 35006273

на користь Державного підп риємства "Цуманське лісове г осподарство", 45233, Волинська обл асть, Ківерцівський район, см т. Цумань, вул. Жовтнева, 124, код Є ДРПОУ 00991491

- 10641,03 грн. - основного боргу;

- 148,97 грн. - інфляційних;

- 211,65 грн. - 3% річних.

3. Відмовити в задоволенні п озову в частині стягнення 819,36 г рн. інфляційних та 335,85 грн. 3% річ них.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фо рмат-Інфо", 13300, Житомирська обл асть, м. Бердичів, вул. Українс ька, 10, код ЄДРПОУ 35006273

- в доход Державного бюджету України - 1456,56 грн. судового збор у.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Дата підписання: 23.03.2012.

Суддя Давидюк В. К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

4,5 - прокурору