ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2012 р. Справа № 5024/1917/2011-14/190-11
Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н 10.01.2012 р.);
від відповідача: не з' я вились;
розглянувши матеріали спр ави
за позовом Приватно го підприємства „Наукове про мислово-комерційне об' єдна ння „Тата”, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Спект р-2006”, м. Біла Церква
про стягнення 20 520, 00 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ПП „Наукове промислов о-комерційне об' єднання „Та та” звернулось в господарськ ий суд Херсонської області і з позовом до ТОВ „Спектр-2006” пр о стягнення 20 520, 00 грн. основної заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору пос тавки № 42 від 01.04.2011 р.
Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 05.1 0.2011 р. порушено провадження у с праві № 5024/1917/2011 за позовом ПП „На укове промислово-комерційне об' єднання „Тата” до ТОВ „С пектр-2006” про стягнення 20 520, 00 грн .
Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 01.1 2.2011 р. справу № 5024/ 1917/201 передано за підсудністю д о господарського суду Київсь кої області, оскільки місцез находженням відповідача є на ступна адреса: 09100, вул. Січнево го прориву, буд. 13, кв. 58, м. Біла Це рква, Білоцерківський район, Київська область.
Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.12.2011 р . прийнято до провадження спр аву № 5024/1917/2011 за позовом ПП „Наук ове промислово-комерційне об ' єднання „Тата” до ТОВ „Спе ктр-2006” про стягнення 20 520, 00 грн. т а присвоєно їй № 5024/191 7/2011-14/190-11 і призначено її розгляд у судовому засіданні за учас тю представників учасників п роцесу на 11.01.2012 р.
11.01.2012 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 01.02.2012 р.
01.02.2012 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 09100 , вул. Січневого прориву, буд. 13, кв. 58, м. Біла Церква, Білоцеркі вський район, Київська облас ть, та за всіма іншими адресам и, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах спр ави. Про зміну адреси місцезн аходження відповідач позива ча і суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.
Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 42, згідно у мов п. 1.1. якого в порядку і на ум овах, визначених цим договор ом, постачальник передає у вл асність покупцеві, а покупец ь приймає та оплачує товар, за гальна кількість, часткове с піввідношення (асортимент, с ортимент, номенклатура), один иця виміру ціна, за одиницю ви міру та загальна ціна якого в изначається сторонами у вида тковій накладній, що є невід' ємними додатками до цього до говору.
Згідно п. 3.1. договору оплата товару покупцем здійснюєтьс я за ціною, погодженою сторон ами у видаткових накладних, ш ляхом переказу відповідних г рошових коштів на поточний р ахунок постачальника у поряд ку вказаному в пункті 3.4. догов ору.
Відповідно до п. 3.4. договору розрахунок здійснюється нас тупним чином: покупець перер аховує на розрахунковий раху нок постачальника 100 % суми за т овар на протязі 14 (чотирнадцят и) календарних днів з дати отр имання товару. У разі несвоєч асної сплати за товар, покупе ць зобов' язаний повернути т овар продавцю на протязі трь ох днів після після закінчен ня 14 календарних днів з дати о тримання товару.
Пунктом 4.7. договору передба чено, що разом з товаром прода вець надає покупцю: рахунок - 1 шт.; податкову накладну - 1 шт.; с ертифікат якості - 1 шт.
Пунктом 6.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о цей договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами та його скріплення печа тками сторін.
Згідно п. 6.2. договору строк ц ього договору починає свій п еребіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору, та закінч ується 31 грудня 2011 р.
На виконання умов договору позивачем 13.04.2011 р. було передан о у власність (продано) відпов ідачу товар на загальну суму 20 520, 00 грн., що підтверджується в идатковою накладною № РН-926 ві д 12.04.2011 р. на суму 20 520, 00 грн., листом № 21 від 22.07.2011 р. ТОВ „ЄвроЕкспрес Пошта”, вантажно-транспортно ю декларацією № 4-00004809 від 12.04.2011 р., н аявними в матеріалах справи.
Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.
Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.
У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 20 520, 00 грн., що підтвердж ується договором поставки № 42 від 01.04.2011 р., видатковою накладн ою № РН-926 від 12.04.2011 р. на суму 20 520, 00 гр н., листом № 21 від 22.07.2011 р. ТОВ „Євро Експрес Пошта”, вантажно-тра нспортною декларацією № 4-00004809 в ід 12.04.2011 р., наявними в матеріала х справи.
Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 20 520, 00 грн. за договором поставк и № 42 від 01.04.2011 р. є законними і обґ рунтованими, та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.
Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволь нити повністю.
2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Спектр-2006” (ідентифіка ційний код 34436414) на користь Прив атного підприємства „Науков е промислово-комерційне об' єднання „Тата” (ідентифікаці йний код 19264196) 20 520 (двадцять тисяч п' ятсот двадцять) грн. 00 (нуль ) коп. основної заборгованост і та судові витрати 205 (двісті п ' ять) грн. 20 (двадцять) коп. дер жавного мита і 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 (нуль) коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
19 березня 2012 р.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2012 |
Оприлюднено | 27.03.2012 |
Номер документу | 22054970 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Бацуца В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні