Рішення

від 16.10.2008 по справі 8/434-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/434-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2008                                                                Справа №  8/434-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом прокурора м. Нова Каховка в особі Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства  Комунального підприємства "Енергозбереження"

до приватного виробничо-будівельне підприємство "РА"  

про  стягнення 1889 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

прокурор - Пуляєв І.В.

від  позивача - ю/к Дембровський В.І. дов. від 25.01.08 р. № 45

від  відповідача - не прибув.

          Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства  Комунального підприємства "Енергозбереження" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного виробничо-будівельне підприємство "РА" (відповідач) 1889 грн. 68 коп. заборгованості за договором поставки від 01.11.2006р. № 203 "Про постачання теплової енергії".

          Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на задоволенні позову наполягає, надав додаткові пояснення по справі.

          Представник позивача у судове засідання прибув, правову позицію прокурора підтримує, просить задовольнити позов.

          У судовому засіданні 25 вересня 2008 року представник відповідача заперечував частково, вказував, що постачальнику направлялися листи, якими повідомлялося, що КП "Енергозбереження" неякісно поставляє послуги опалення. Відповідачем зазначено, що він згоден із сумою боргу, якщо її буде перераховано з врахуванням часу, коли опалення не подавалося постачальником. Як зазначено відповідачем, листи про порушення якості наданих послуг постачальником до уваги не бралися.

          Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив.

          Представник позивача, заперечуючи проти залишення без розгляду листів-претензій споживача щодо невідповідної якості постачання теплової енергії пояснює, що скарги все ж таки приймалися до уваги, сума вартості наданих послуг відповідно зменшувалася, але зменшені нарахування на поставлену теплову енергію споживач не прийняв до уваги.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          01 листопада 2006 року між комунальним підприємством "Енергозбереження" в особі директора Євсікова О. О., що діяв на підставі Статуту, Договору № 3 від 15.10.04р. (постачальник) та приватним виробничо-будівельним підприємством "РА" (споживач) укладено договір постачання теплової енергії від 01.11.2006р. № 203.

          За пунктом 1.1. договору постачальник (КП "Енергозбереження") приймає на себе зобов'язання поставити споживачу (ПВПБ "РА") теплову енергію у вигляді гарячої води та опалення в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги протягом п'яти банківських днів після отримання від постачальника рахунку (п.6.2 договору) за вказаним в договорі тарифом.

          У договірний період споживач порушував умови договору в частині вчасності та повноти розрахунків за поставлені послуги. Так, за послуги опалення у листопаді - грудні 2006 року та січні - квітні 2007 року відповідач не сплатив нічого, що підтверджується розрахунком заборгованості від 01.09.2008р. та поясненнями прокурора і представника позивача, відібраними у судовому засіданні.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Суду надано розрахункові відомості КП "Енергозбереження" за січень - лютий 2006 року, листопад - грудень 2006 року, та січень - березень 2007 року, за якими листи відповідача було враховано при визначенні суми нарахування вартості поставлених послуг. Так, в січні 2006 року нарахування проведено за 26 днів, зменшено нарахування на 15 відсотків; в лютому 2006 року нарахування проведено за 14 днів, а в листопаді 2006 року нарахування не проводилися. Таким чином, позивачем приймалися до уваги листи відповідача стосовно неналежної якості поставлених послуг опалення.

          Доказів виконання господарських зобов'язань за договором суду не надано, борг у сумі 1889 грн. 68 коп. залишається непогашеним.

          За наведених правових норм, з огляду на досліджені та викладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

          Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                 В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          Стягнути з приватного виробничо-будівельне підприємство "РА" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, буд. 70, код ЄДРПОУ 23136831, р/рах. 26006223560001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь комунального підприємства "Енергозбереження" Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок 39, код ЄДРПОУ 32684983, р/рах. 26003144 в Новокаховському відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 352714) 1889 грн. 68 коп. заборгованості за договором постачання теплової енергії від 01.11.2006р. № 203.

          2. Стягнути з приватного виробничо-будівельне підприємство "РА" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, буд. 70, код ЄДРПОУ 23136831, р/рах. 26006223560001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

          3. Стягнути з приватного виробничо-будівельне підприємство "РА" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, буд. 70, код ЄДРПОУ 23136831, р/рах. 26006223560001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Накази видати після набранням рішення законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                           В.В. Хом'якова

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 22 жовтня 2008 року.