Рішення

від 15.10.2008 по справі 22/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.08р.

Справа № 22/316-08

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо", м. Херсон 

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

    -2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральної збагачувальної фабрики "Фомінська", м. Шахтарськ 

про стягнення 3 373 грн. 98 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.0108.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути  3373 грн. 98 коп. шкоди від недостачі антрациту  за залізничною  накладною № 50295503.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження.

Відповідач-2  на день розгляду справи відзив на позов не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 63744056 прибув вантаж  за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  68000кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

       У доповнення до акту № 7804 станції Запоріжжя Ліве   від 13.06.08. щодо виїмки  на станції Генічеськ  14.06.08 складено комерційний акт БМ 441244/4, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  виявилося на 5500 кг менше. Вагон технічно справний. Вивантажувальні люки зачинені на  запірні пристрої, вагон без дверний. Витікання вантажу немає.  Навантаження нижче бортів на 20см. вантаж розрівняний, промаркований. Праворуч по всій довжині вагону маркування  порушено, не проглядається. Поглиблення на всю довжину вагону шириною 120 см, глибиною 40 см. При комерційному огляді  розходжень з актом 7804 станції Запоріжжя Ліве не виявлено. Відсутній вантаж в вагоні вміститися міг.

       Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

       За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (виїмки), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

       Вина другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

       Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

       Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

       Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями  110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

        Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо", м. Херсон  3373 грн. 98 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

         В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо