Рішення

від 16.10.2008 по справі 5020-2/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2008 р. справа № 5020-2/340

За позовом державного підприємства „Керченський морський торговельний порт”

(98312, м. Керч, вул. Кірова, 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРСО”

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 28, кв.5)

про стягнення 2316,48 грн.

                                                                                                                                Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивачів – не з'явився;

відповідача –Пілінцов С.Г., директор, наказ №7 від 24.11.2004.

Суть спору:

           Державне підприємство „Керченський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРСО” про стягнення 2316,48 грн., з яких: 1670,31 грн. - сума заборгованості за наданні станцією рятувальних та протипожежних засобів послуг, 78,27 грн. –3% річних та 567,90 грн. –сума відшкодування інфляційних втрат.

           Заявою від 16.10.2008 (вх. №14391) у зв'язку з повним погашенням відповідачем 26.09.2008 суми основної заборгованості у розмірі 1670,31 грн. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з ТОВ „ЮРСО” суму 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 78,27 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 567,90 грн., всього –646,17 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання по оплаті наданих послуг з обслуговування протипожежного обладнання суден відповідача.

           У відзиві на позов відповідач вказав на погашення ним суми основної заборгованості у розмірі 1670,31 грн. за наданні послуги та просить у зв'язку з цим припинити провадження у справі.

           Позивач у судові засідання 01.10.2008 та 16.10.2008 явку повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся  своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

              Відповідно до актів виконаних робіт №38ТО/ПФ/06 від 19.12.2006 та №40 ТО/ПФ/06 від 22.12.2008, складених та підписаних сторонами, станція рятувальних та протипожежних засобів державного підприємства „Керченський морський торговельний порт” надало товариству з обмеженою відповідальністю „ЮРСО” послуги з технічного обслуговування  протипожежного обладнання  суден (арк.с.16,20).

            Відповідно до рахунків №1883 від 24.12.2006 та №1896 від 29.12.2008, складених та направлених позивачем для оплати відповідачу, вартість наданих послуг склала 1670,31 грн. з урахуванням ПДВ (арк.с. 15,19).

Згідно частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі- Кодексу), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог статей 202, 204 Кодексу правочином є  дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частини першої статті 509 Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини першої статті 837 Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

           Отже, фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду у формі обміну письмовими документами.

           Взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих станцією рятувальних та протипожежних засобів державного підприємства „Керченський морський торговельний порт” послуг з технічного обслуговування  протипожежного обладнання суден відповідачем не виконані, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за надані послуги у розмірі  1670,31 грн.  

           Несплата відповідачем суми вартості наданих послуг і стала підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі-Кодексу) зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини другої статті 530 Кодексу якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ході судового розгляду справи відповідач виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг та платіжним дорученням №1806 від 26.09.2008 перерахував на розрахунковий рахунок державного підприємства „Керченський морський торгівельний порт” суму основної заборгованості у розмірі 1670,31 грн.

          Позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 78,27 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 567,90 грн., всього –646,17 грн.

Згідно статті 610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції  у розмірі 567,90 грн. та 3 % річних у сумі 78,27 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.               Позов задовольнити повністю.

         2.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРСО” (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 28, кв. 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24874666, р/р 26008301000070 у СФ АКБ „Мрія”, МФО 384997) на користь державного підприємства „Керченський морський торговельний порт” (98312, м. Керч, вул. Кірова, 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01125554, р/р 26008019089у КФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 384674) суму 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 78,27 грн. (сімдесят вісім грн. 27 коп.); суму інфляційних збитків у розмірі 567,90 грн. (п'ятсот шістдесят сім грн. 90 коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                                                              Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано  21.10.2008.