Постанова

від 20.12.2011 по справі 1-39/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-39/11

Номер провадження 1/1115/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батьків інвалідів ІІІ групи, працюючого комерційним директором ТОВ ім. Князя Потьомкіна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Аджамки, Кіровоградського району і області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утримання 3 неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером в ТОВ «Інвестиційній компанії «Юнітек», проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої;

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в особливо великих розмірах;

- підроблення документа, який посвідчується підприємством, надає права, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб ,

тобто вчинили злочини передбачені ч.4 ст. 190; ч.2 ст.358; ч.2 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України.

Так, зокрема ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під виглядом зовні законних дій по укладенню угод на придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин між субєктами підприємницької діяльності, та розуміючи неможливість досягнення злочинного результату ним одноособово, для реалізації злочинних намірів, в січні 2007 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно розподілу ролей ОСОБА_3, працюючи в 2006 році заступником директора ПП «Прогрес», де засновником являвся ОСОБА_6, знаючи, що вказане підприємство знаходиться в складному матеріальному стані, взяв на себе функції організації безоплатної передачі ПП «Прогрес» з засновника ОСОБА_6, на засновника ОСОБА_7. З метою виконання умов злочинної змови, за посередництва свого знайомого ОСОБА_15, якому не було відомо про злочинні наміри членів групи, підшукав особу ОСОБА_9, який погодився стати директором ПП «Прогрес», а через нього підшукав ОСОБА_7, який не розуміючись на підприємницькій діяльності, погодився стати засновником ПП«Прогрес». Отримавши згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яким не було відомо, про злочинні наміри членів групи, 02.02.2007 р. ОСОБА_3 організував безоплатну, нотаріально завірену передачу ПП «Прогрес» засновником ОСОБА_6 на засновника ОСОБА_7 В свою чергу ОСОБА_6 надав ряд документів ОСОБА_10, яким не було відомо про злочинні наміри членів групи, та попрохав, щоб вона провела в Олександрівській РДА перереєстрацію підприємства на засновника ОСОБА_7, що вона й виконала.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 366452, щодо ПП «Прогрес» було внесено зміни 15.02.2007 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 366450, ПП «Прогрес» ЄДРПОУ 32274889, місцезнаходження Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Івангрод, вул. Шевченка, 2, зареєстровано згідно серії та свідоцтва про державну реєстрацію АОО 578140, форма власності юридичної особи- приватна, вищий орган управління-засновник, відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності: ОСОБА_7, засновник юридичної особи- ОСОБА_7.

З метою складення враження, що ПП «Прогрес» легально працює ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_9 завірити нотаріально копію статуту та зібрати документи, які необхідні для відкриття рахунків в банках. ОСОБА_9 виконав дані вказівки, та 29.03.2007 року, як директор ПП «Прогрес» звернувся з заявою про відкриття поточного рахунку до Кіровоградського відділеня банку «Мегабанк». Крім того ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_9 укласти з директором ПП «Кіровоградвалвіт» угоду суборенди офісного приміщення розташованого в АДРЕСА_5. Проект договору був підготовлений адміністрацією ПП «Кіровоградвалвіт» , про те не відписаний ОСОБА_9

ОСОБА_4 виконуючи умови злочинної змови, видаючи себе за комерційного директора ПП «Прогрес» усно домовився з директором ПП «Кіровоградвалвіт» про використання складського приміщення, в АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 тимчасово, без належного оформлення працював в якості комірника. Проект договору суборенди складського приміщення не готовився, та жодною з сторін не підписувався.

Знаходячись в приміщенні офісу по АДРЕСА_5, ОСОБА_4 видавав себе за директора ПП «Прогрес», ОСОБА_5 в залежності від обставин за бухгалтера, менеджера чи агронома вказаного підприємства, а ОСОБА_3 за водія та помічника директора.

Згідно розробленого способу та механізму протиправного вилучення товаро-матеріальних цінностей, ОСОБА_5, виконуючи умови злочинної змови, повинна була по оголошенням телефонувати на підприємства, які займаються оптовою торгівлею посівними матеріалами та засобами захисту рослин, при цьому видавати себе за агронома та менеджера ПП «Прогрес» з м. Кіровограда, цікавитись якісним станом сільськогосподарської продукції, замовляти її кількість, зясовувати чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки товару та приховуючи злочинні наміри неправдиво повідомляти, що ПП «Прогрес» має кредитну лінію в банківських установах і запевняти про спроможність здійснення оплати за поставлений товар протягом одного банківського дня.

Згідно розподілу злочинних ролей на ОСОБА_4 було покладено обовязки видавати себе за директора ПП «Прогрес», та після виявлення зацікавленості представників підприємств в поставці товаро-матеріальних цінностей на умовах викладених ОСОБА_5, підключатись до ведення перемовин, а по досягненню домовленостей, під виглядом зовні законних дій укладати угоди на поставку і придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин між субєктами підприємницької діяльності, надавати довіреності на право отримання товару та гарантійні листи, про оплату за поставлений товар протягом одного банківського дня, юридично оформити приймання товару згідно видаткових накладних, з відповідними підписами директора та відтисками печаток;

Згідно розподілу злочинних ролей для зустрічі представників підприємств та вантажних автомобілів з товаром ОСОБА_4 виїздив на автомобілі марки «DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія та помічника директора, а щоб у них склалось враження, що дійсно на зустріч приїхав директор першим виходив з автомобіля, та повідомляв, що директор ОСОБА_4 зараз вийде. Після досягнення згоди, про оплату за поставлений товар протягом одного банківського дня ОСОБА_3 на автомобілі здійснював супровід вантажних автомобілів на склад по АДРЕСА_6, де організовував їх розвантаження та прийом товару.

Дана протиправна діяльність мала корисливу спрямованість, була розрахована членами групи на невизначений період з метою постійного одержання нетрудових доходів, які були для її членів основним джерелом існування і була припинена лише в результаті її викриття працівниками УМВС України в Кіровоградській області.

Обєднані єдиним наміром на протиправне систематичне заволодіння посівним матеріалом та засобами захисту рослин, члени групи, в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи скоїли наступні епізоди заволодіння чужим майном шляхом обману:

1. 02.04.2007 року ОСОБА_5 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес» зателефонувала до генерального директора ТОВ ТД «Степова», та стала цікавитись наявністю засобів захисту рослин та посівного матеріалу фірми КВС насіння соняшнику та кукурудзи, а всього на 500 га кожної із культур, якісним станом сільськогосподарської продукції, чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки товару та замовляла її кількість.

Перед укладення угод ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який видавав себе за директора підприємства, повідомили, що ПП «Прогрес» стабільно працює на протязі 5 років, має кредитну лінію в «Мегабанку» в розмірі 500000 гр., та запевняли, про своєчасний розрахунок за поставлену продукцію протягом одного банківського дня, після надання до банківської установи пакету документів, які б підтверджували отримання товару.

10.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ ТД „Степова” (м. Дніпропетровськ) в особі генерального директора ОСОБА_12 було укладено договір № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 на поставку насіння соняшнику, насіння кукурудзи на загальну суму 201600 грн., який було передано шляхом факсимільного звязку.

12.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ КК «Пірует» (м. Дніпропетровськ) в особі директора ОСОБА_13 було укладено договір № Х-04/07-1 від 12.04.2007 купівлі продажу засобів захисту рослин на загальну суму 347557 грн. 37 коп., який було передано шляхом факсимільного звязку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» 17.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодами до ПП „Прогрес” до м. Кіровограда.

17.04.2007 року в 14 годин по прибуттю першого вантажного автомобіля з товаром представників підприємств зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора. Згідно досягнутої домовленості, було прийняте рішення заїхати на офіс АДРЕСА_5, для належного оформлення угод. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора, власноручно у договорі № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 року вчинив свій підпис, як директора ПП «Прогрес» та завірив її відтиском печатки вказаного підприємства, а в договорі № Х-04/07-1 від 12.04.2007 вчинив свій підпис, як комерційного директора ПП «Прогрес» та завірив її відтиском печатки вказаного підприємства. Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772054 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ ТД «Степова» матеріальних цінностей, та довіреність ЯНР № 772056 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ КСК «Пірует» матеріальних цінностей, які як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свої підписи відтиском печатки ПП «Прогрес».

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 Діяли не законно, так як на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

Після укладення угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі представників ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» ,здійснили супровід вантажного автомобіля на склад по АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 відкрив склад та згідно розпорядження ОСОБА_4, організував розвантаження товару найманими робітниками та виконуючи умови злочинної змови, згідно видаткових накладних звіряв та приймав на складі посівний матеріал, про те свої підписи в документах не вчиняв, тому що ОСОБА_4 повідомив представникам підприємств, що ОСОБА_3 не являється матеріально-відповідальною особою, і підпис на видаткових накладних вчинить він, після повного розвантаження автомобілів.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи насінням кукурудзи F1 «Авангард» , в кількості 500 п.о., вартістю 210 грн. за 1 п.о., на суму 105000 грн., та насінням соняшнику в кількості 230 п.о., вартістю 420 грн. за 1 п.о., на суму 96600 грн., які належали ТОВ ТД «Степова», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 201600 грн.

По прибуттю другого вантажного автомобіля ОСОБА_5 разом з представником ТОВ КСК «Пірует»здійснили його супровід на склад, де ОСОБА_3 згідно видаткової накладної прийняв на складі засоби захисту рослин.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП « Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин 20 кг. «Гранстар, 75% в. р. г.» вартістю 2132 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 42644 гр., 300 літрів « Оскар 90 %к.е» вартістю 39 грн. 57 коп. за 1 літр, на суму 11871 грн., 10 літрів «Фюзилад Форте 15 % к.е.» вартістю 116 грн. 40 коп. за 1 літр, на суму 1164 грн., 6 кг «Актара 25% в. г.» вартістю 746 грн. 49 коп. за 1 кг. на суму 4478 грн. 94, 15 літрів «Матч 50 % к.е.» вартістю 153 грн. 60 коп. за 1 літр, на суму 2304 грн., 500 літрів «Іппакт 25 к.с.» вартістю 122 грн. 20 коп. за 1 літр, на суму 61100 грн., які належали ТОВ КСК «Пірует», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 123561 грн. 94 коп., а всього завдали ТОВ ТД „Степова” та ТОВ КСК «Пірует», матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 325161 грн.94 коп.

Для запевнення представників фірм про виконання умов угоди ОСОБА_5 підготовила платіжні доручення, та на автомобілі DAEWOO Nubira E4XS550 державний номер НОМЕР_2, під керування свого чоловіка ОСОБА_30, якому не було відомо про злочинні наміри членів групи, поїхала ніби то до банківської установи. Повернувшись через півгодини запевнила, що там прийняли документи, та гроші будуть перераховані наступного дня.

Прийнявши на складі посівний матеріал та засоби захисту рослин ОСОБА_3 приїхав на офіс АДРЕСА_5 , та повідомив, що претензій по поставленому товару не має. Після чого ОСОБА_4 власноручно вчинив підписи в видатковій накладній № ТД170407-0004 від 17 квітня 2007 року, про отримання ним посівного матеріалу від ТОВ ТД «Степова», та видатковій накладній № С-170407-4 від17 квітня 2007 року, про отримання ним засобів захисту рослин від ТОВ КСК «Пірует».

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом та засобами захисту рослин ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 припинили виконувати зобовязання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом та засобами захисту розпорядились за власним розсудом.

2. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2007 року, точна дата слідством не встановлена ОСОБА_5 видаючи себе за менеджера ПП «Прогрес» зателефонувала до менеджера ТОВ «Арсенал Кемі», та стала зясовувати наявність насіння соняшнику, кукурудзи, сої, цікавилась їхніми сортовими характеристиками та чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки посівного матеріалу, при цьому запевнила, що оплата буде здійснена по безготівковому рахунку після поставки товару, а в перемовинах з директором ТОВ «Арсенал Кемі» замовила посівного матеріалу на суму 390870 грн. В свою чергу до перемовин підключився ОСОБА_4, який видаючи себе за директора ПП «Прогрес» запевнив, що підприємство має відкриту кредитну лінію в Кіровоградському відділенні «Промінвестбанку» і гарантував своєчасний розрахунок за поставлену продукцію, після надання до банківської установи договору та акту передачі сільськогосподарської продукції .

26.03.07 року між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ „Арсенал Кемі” (м. Київ) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки продукції №2603/1-К на загальну суму 390870 грн., який було передано шляхом факсимільного звязку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ „Арсенал Кемі” 19.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодою до ПП „Прогрес” в м. Кіровоград.

19.04.2007 року в 16 годин по прибуттю вантажних автомобілів з товаром до Кіровограду, представників підприємства зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора, при цьому першим вийшов з автомобіля, та повідомив, що директор ОСОБА_4 зараз вийде.

Згідно усних домовленостей ОСОБА_4 разом з представником «Арсенал Кемі» поїхали на офіс АДРЕСА_5 для належного оформлення документів. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора, власноручно у договорі поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року та в ОСОБА_15 прийому передачі продукції до договору поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року вчинив свої підписи, як представник покупця та завірив їх відтиском печатки ПП «Прогрес». Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772061 від 19.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «Арсенал Кемі» матеріальних цінностей, яку як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Прогрес».Щоб не викликати підозру, щодо надійності розрахунку ОСОБА_4 надав представнику ТОВ „Арсенал Кемі” гарантійний лист за власним підписом, який був завірений відтиском печатки підприємства, про гарантування ним, як директором ПП „Прогрес” оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

ОСОБА_3 згідно розподілених ролей, організував доставку вантажників, та здійснив супровід вантажних автомобілів на склад по вул. Мурманській, 37, де під його керівництвом було здійснено розвантаження автомобілів та він особисто прийняв посівний матеріал.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману, повторно заволоділи насінням гібриду соняшнику PR63A90(п.о) в кількості 15 п.о., вартістю 496 грн.31,4 коп. за 1 п.о., на суму 7444 грн.72 коп., насінням гібриду кукурудзи PR37D25(п.о) , в кількості 500 п.о., вартістю 479 грн.77,2 коп. за 1 п.о., на суму 239886 грн., насінням сої «Фаетон» в кількості 7500 кг, вартістю 3 гр.40,1 коп. на суму 25510 грн.50 коп., які належали ТОВ «Арсенал Кемі», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму 272841 грн.22 коп.

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 припинили виконувати зобовязання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом розпорядились за власним розсудом.

3. Крім того продовжуючи злочинну діяльність в березні 2007 року та на початку квітня 2007 року ОСОБА_5 тричі телефонувала до регіонального представника ТОВ «АгроУкраїна», видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», цікавилась наявністю насіння соняшнику та кукурудзи на площу 200 га, та запропонувала приїхати до м. Кіровограда для укладення угоди. Коли 05.04.2007 року ОСОБА_18 прибув до м. Кіровограда, то його на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 зустрів ОСОБА_3, назвався представником ПП «Прогрес» та здійснив супровід на офіс по АДРЕСА_5, де познайомив з ОСОБА_5, з якою було зроблено розрахунок вартості та кількості посівного матеріалу, при цьому вона запевнила, що підприємство має кредитну лінію в банківській установі. Для укладення угоди ОСОБА_5. провела представника ТОВ «АгроУкраїна» в сусідній кабінет, де знаходився ОСОБА_4, при цьому видавав себе за директора ПП «Прогрес», про те угода не була підписана, тому що представник ТОВ «АгроУкраїна», не погодився на умови з боку ОСОБА_4, про придбання посівного матеріалу без передплати, а по факту поставки. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали телефонувати знову, після чого була досягнута домовленість про зустріч в м. Києві.

Для укладення угоди 11.04.2007 року ОСОБА_4 на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 прибули до Києва. Знаходячись в приміщенні ТОВ «АгроУкраїна» ОСОБА_3 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», показуючи свою обізнаність в сільському господарстві, став цікавитись сортовими якостями посівного матеріалу, та замовляти насіння кукурудзи та соняшнику на загальну площу 1000 га., ОСОБА_4 надав представникам ТОВ „АгроУкраїна” гарантійний лист за власним підписом завірену відтиском печатки підприємства про гарантування ним, як директором ПП „Прогрес” оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня та ксерокопію підробленого листа за підписом неіснуючої керуючої АКБ УСБ Соціального розвитку Кіровоградської обласної філії ОСОБА_20 про те, що ПП „Прогрес” має кредитну лінію у розмірі 1650000 ( один мільйон шістсот пятдесят тисяч гривень), відсотки за якою погашаються своєчасно. ОСОБА_3 підтвердив, що оплата буде проведена, після поставки посівного матеріалу.

11.04.07 року в м. Києві в офісі ТОВ « АгроУкраїна» між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ „ОСОБА_15 Україна” (м. Київ) в особі комерційного директора ОСОБА_21 укладено договір купівлі-продажу насіння соняшнику та насіння кукурудзи №07/07-САУ на загальну суму 311213, 46 грн., при цьому ОСОБА_4 продовжуючи видавати себе за директора власноручно у вказаному договорі вчинив свій підпис, як директор та завірив його відтиском печатки ПП «Прогрес».

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як відповідно на посаду директора, агрономів, не призначалися. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не має, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, вважаючи їх правомочними особами, що здійснють легальну господарську діяльність, ТОВ „ОСОБА_15 України” 29.04.07р.в 14 год.30 хв. здійснило поставку продукції, передбаченої угодами, про що було повідомлено ОСОБА_4, та була домовленість, що документи на отримання продукції будуть підписані після свят.

Згідно вказівок ОСОБА_4 вантажний автомобіль з посівним матеріалом прибув до обїзної дороги в м. Кіровограді, після чого невстановлена слідством особа здійснила супровід автомобіля до складу розташованого по АДРЕСА_6, відкрила склад та за вказівками ОСОБА_4, організувала розвантаження товару найманими робітниками.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману, повторно заволоділи насінням кукурудзи- гібрид ЗПСК 330 в кількості 8715 кг вартістю 14 гр.68,04 коп. за 1 кг. на суму 127939 грн.30 коп., насінням кукурудзи- гібрид ЗПСК 331 в кількості 4140 кг вартістю 15 грн.54,39 коп. на суму 64351 грн.76 коп., насінням соняшнику- гібрид Теіде в кількості 200 п.о. вартістю 5946 грн. 61,2 коп.,, які належали ТОВ «АгроУкраїна», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму 311213 грн. 46 коп.

Заволодівши шляхом обману посівним матеріалом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 припинили виконувати зобовязання та не перерахували належні кошти, посівним матеріалом розпорядились за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою виконання умов злочинної змови, за посередництва свого знайомого ОСОБА_15, підшукав особу ОСОБА_9, який погодився стати директором ПП «Прогрес», а через нього підшукав ОСОБА_7, який не розуміючись на підприємницькій діяльності погодився стати засновником ПП «Прогрес».

З метою складення враження, що ПП «Прогрес» легально працює, ОСОБА_4 видаючи себе за директора вказаного підприємства, з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3, укладав угоди на поставку посівного матеріалу, вносячи недостовірні дані в ряд документів, які б давали їм право на отримання товаро-матерільних цінностей, при цьому скоїли наступні епізоди підробки документів:

1. 02.04.2007 року ОСОБА_5 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес» зателефонувала до генерального директора ТОВ ТД «Степова», та стала цікавилась наявністю засобів захисту рослин та посівного матеріалу фірми КВС насіння соняшнику та кукурудзи, а всього на 500 га кожної із культур, якісним станом сільськогосподарської продукції, чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки товару та замовляла її кількість.

Перед укладення угод ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який видавав себе за директора підприємства, повідомили, що ПП «Прогрес» стабільно працює на протязі 5 років, має кредитну лінію в «Мегабанку» в розмірі 500000 гр., та запевняли, про своєчасний розрахунок за поставлену продукцію протягом одного банківського дня, після надання до банківської установи пакету документів, які б підтверджували отримання товару.

10.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ ТД „Степова” (м. Дніпропетровськ) в особі генерального директора ОСОБА_12 було укладено договір № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 на поставку насіння соняшнику, насіння кукурудзи на загальну суму 201600 грн., який було передано шляхом факсимільного звязку.

12.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ КК «Пірует» (м. Дніпропетровськ) в особі директора ОСОБА_13 було укладено договір № Х-04/07-1 від 12.04.2007 купівлі продажу засобів захисту рослин на загальну суму 347557 грн. 37 коп., який було передано шляхом факсимільного звязку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» 17.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодами до ПП „Прогрес” до м. Кіровограда.

17.04.2007 року в 14 годин по прибуттю першого вантажного автомобіля з товаром та представників підприємств зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора. Згідно досягнутої домовленості, було прийняте рішення заїхати на офіс АДРЕСА_5, для належного оформлення угод. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора власноручно у договорі № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 року вчинив свій підпис, як директора ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства, а в договорі № Х-04/07-1 від 12.04.2007 вчинив свій підпис, як комерційного директора ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства. Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772054 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ ТД «Степова» матеріальних цінностей, та довіреність ЯНР № 772056 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ КСК «Пірует» матеріальних цінностей, які як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свої підписи відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП « Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку після чого надавав право йому та членам групи на незаконне отримання товаро-матеріальних цінностей.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

Після укладення угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі представників ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» ,здійснили супровід вантажного автомобіля на склад по АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 відкрив склад та згідно розпорядження ОСОБА_4, організував розвантаження товару найманими робітниками та виконуючи умови злочинної змови, згідно видаткових накладних звіряв та приймав на складі посівний матеріал, про те свої підписи в документах не вчиняв, тому що ОСОБА_4 повідомив представникам підприємств, що він не являється матеріально-відповідальною особою, і підпис на видаткових накладних вчинить він, після повного розвантаження автомобілів.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи посівним матеріалом, який належав ТОВ ТД «Степова», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 201600 грн.

По прибуттю другого вантажного автомобіля ОСОБА_5 разом з представником ТОВ КСК «Пірует»здійснили його супровід на склад, де ОСОБА_3 згідно видаткової накладної прийняв на складі засоби захисту рослин.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП « Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, які належали ТОВ КСК «Пірует», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 123561 грн. 94 коп., а всього завдали ТОВ ТД „Степова” та ТОВ КСК «Пірует», матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 325161 грн.94 коп.

Прийнявши на складі посівний матеріал та засоби захисту рослин ОСОБА_3 приїхав на офіс АДРЕСА_5 , та повідомив, що претензій по поставленому товару не має. Після чого ОСОБА_4 власноручно вчинив підписи в видатковій накладній № ТД170407-0004 від 17 квітня 2007 року, про отримання ним посівного матеріалу від ТОВ ТД «Степова», та видатковій накладній № С-170407-4 від17 квітня 2007 року, про отримання ним засобів захисту рослин від ТОВ КСК «Пірует». Вчинивши підписи в зазначених документах, видаючи себе за директора ПП « Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку, після чого надавав право йому та членам групи на незаконне розпорядження товаро-матеріальними цінностями.

2. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2007 року, точна дата слідством не встановлена ОСОБА_5 видаючи себе за менеджера ПП «Прогрес» зателефонувала до менеджера ТОВ «Арсенал Кемі», та стала зясовувати наявність насіння соняшнику, кукурудзи, сої, цікавилась їхніми сортовими характеристиками та чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки посівного матеріалу, при цьому запевнила, що оплата буде здійснена по безготівковому рахунку після поставки товару, а в перемовинах з директором ТОВ «Арсенал Кемі» замовила посівного матеріалу на суму 390870 грн. В свою чергу до перемовин підключився ОСОБА_4, який видаючи себе за директора ПП «Прогрес» запевнив, що підприємство має відкриту кредитну лінію в Кіровоградському відділенні «Промінвестбанку» і гарантував своєчасний розрахунок за поставлену продукцію, після надання до банківської установи договору та акту передачі сільськогосподарської продукції .

26.03.07 року між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ „Арсенал Кемі” (м. Київ) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки продукції №2603/1-К на загальну суму 390870 грн., який було передано шляхом факсимільного звязку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ „Арсенал Кемі” 19.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодою до ПП „Прогрес” в м. Кіровоград.

19.04.2007 року в 16 годин по прибуттю вантажних автомобілів з товаром до Кіровограду, представників підприємства зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора, при цьому першим вийшов з автомобіля, та повідомив, що директор ОСОБА_4 зараз вийде.

Згідно усних домовленостей ОСОБА_4 разом з представником «Арсенал Кемі» поїхали на офіс АДРЕСА_5 для належного оформлення документів. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора власноручно у договорі поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року та в ОСОБА_15 прийому передачі продукції до договору поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року вчинив свої підписи, як представник покупця та завірив їх відтиском печатки ПП «Прогрес». Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772061 від 19.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «Арсенал Кемі» матеріальних цінностей, яку як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчинивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим повторно вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку та надавав право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товаро-матеріальними цінностями.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

3. Крім того продовжуючи злочинну діяльність в березні 2007 року та на початку квітня 2007 року ОСОБА_5 тричі телефонувала до регіонального представника ТОВ «АгроУкраїна», видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», цікавилась наявністю насіння соняшнику та кукурудзи на площу 200 га, та запропонувала приїхати до м. Кіровограда для укладення угоди. Коли 05.04.2007 року ОСОБА_18 прибув до м. Кіровограда, то його на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 зустрів ОСОБА_3, назвався представником ПП «Прогрес» та здійснив супровід на офіс по АДРЕСА_5, де познайомив з ОСОБА_5, з якою було зроблено розрахунок вартості та кількості посівного матеріалу, при цьому вона запевнила, що підприємство має кредитну лінію в банківській установі.Для укладення угоди ОСОБА_19 провела представника ТОВ « АгроУкраїна» в сусідній кабінет, де знаходився ОСОБА_4, при цьому видавав себе за директора ПП «Прогрес», про те угода не була підписана, тому що представник ТОВ «АгроУкраїна», не погодився на умови з боку ОСОБА_4, про придбання посівного матеріалу без передплати, а по факту поставки. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали телефонувати знову, після чого була досягнута домовленість про зустріч в м. Києві.

Для укладення угоди 11.04.2007 року ОСОБА_4 на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 прибули до Києва. Знаходячись в приміщенні ТОВ «АгроУкраїна» в 11 год. ОСОБА_3 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», показуючи свою обізнаність в сільському господарстві, став цікавитись сортовими якостями посівного матеріалу, та замовляти насіння кукурудзи та соняшнику на загальну площу 1000 га., ОСОБА_4 надав представникам ТОВ „АгроУкраїна” гарантійний лист за власним підписом завірену відтиском печатки підприємства про гарантування ним, як директором ПП „Прогрес” оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня та ксерокопію підробленого листа за підписом неіснуючої керуючої АКБ УСБ Соціального розвитку Кіровоградської обласної філії ОСОБА_20 про те, що ПП „Прогрес” має кредитну лінію у розмірі 1650000 ( один мільйон шістсот пятдесят тисяч гривень), відсотки за якою погашаються своєчасно. ОСОБА_3 підтвердив, що оплата буде проведена, після поставки посівного матеріалу.

11.04.07 року в м. Києві в офісі ТОВ « АгроУкраїна» між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ „ОСОБА_15 Україна” (м. Київ) в особі комерційного директора ОСОБА_21 укладено договір купівлі-продажу насіння соняшнику та насіння кукурудзи №07/07-САУ на загальну суму 311213, 46 грн., при цьому ОСОБА_4 продовжуючи видавати себе за директора власноручно у вказаному договорі вчинив свій підпис, як директор та завірив його відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим повторно вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку та надавав право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товаро-матеріальними цінностями.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як відповідно на посаду директора, агрономів, не призначалися. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не має, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

Крім того ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою виконання умов злочинної змови, за посередництва свого знайомого ОСОБА_15, підшукав особу ОСОБА_9, який погодився стати директором ПП «Прогрес», а через нього підшукав ОСОБА_7, який не розуміючись на підприємницькій діяльності погодився стати засновником ПП «Прогрес».

З метою складення враження, що ПП «Прогрес» легально працює, ОСОБА_4 видаючи себе за директора вказаного підприємства, з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3, укладав угоди на поставку посівного матеріалу, вносячи недостовірні дані в ряд документів, які б давали їм право на отримання товаро-матерільних цінностей, а підробивши документи використовували їх для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме:

02.04.2007 року ОСОБА_5 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес» зателефонувала до генерального директора ТОВ ТД «Степова», та стала цікавилась наявністю засобів захисту рослин та посівного матеріалу фірми КВС насіння соняшнику та кукурудзи, а всього на 500 га кожної із культур, якісним станом сільськогосподарської продукції, чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки товару та замовляла її кількість.

Перед укладення угод ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який видавав себе за директора підприємства, повідомили, що ПП «Прогрес» стабільно працює на протязі 5 років, має кредитну лінію в «Мегабанку» в розмірі 500000 гр., та запевняли, про своєчасний розрахунок за поставлену продукцію протягом одного банківського дня, після надання до банківської установи пакету документів, які б підтверджували отримання товару.

10.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ ТД „Степова” (м. Дніпропетровськ) в особі генерального директора ОСОБА_12 було укладено договір № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 на поставку насіння соняшнику, насіння кукурудзи на загальну суму 201600 грн., який було передано шляхом факсимільного зв»язку.

12.04.2007 між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ КК «Пірует» (м. Дніпропетровськ) в особі директора ОСОБА_13 було укладено договір № Х-04/07-1 від 12.04.2007 купівлі продажу засобів захисту рослин на загальну суму 347557 грн. 37 коп., який було передано шляхом факсимільного звязку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» 17.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодами до ПП „Прогрес” до м. Кіровограда.

17.04.2007 року в 14 годин по прибуттю першого вантажного автомобіля з товаром та представників підприємств зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора. Згідно досягнутої домовленості, було прийняте рішення заїхати на офіс АДРЕСА_5, для належного оформлення угод. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора власноручно у договорі № ТД-10/04-07 від 10.04.2007 року вчинив свій підпис, як директора ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства, а в договорі № Х-04/07-1 від 12.04.2007 вчинив свій підпис, як комерційного директора ПП «Прогрес» та завірив його відтиском печатки вказаного підприємства. Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772054 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ ТД «Степова» матеріальних цінностей, та довіреність ЯНР № 772056 від 17.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ КСК «Пірует» матеріальних цінностей, які як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свої підписи відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП « Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку та надавав право йому та членам групи на незаконне отримання товаро-матеріальних цінностей.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4, який уклав та підписав договір як директор ПП „Прогрес”, діяв за попередньою змовою на вчинення шахрайства з ОСОБА_5, ОСОБА_3 діяли не законно, так як на відповідні посади не призначались. Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та власником ПП „Прогрес” є ОСОБА_7, який фактично жодних повноважень щодо ПП „Прогрес” не мав, управлінських функцій та господарської діяльності не здійснював, оформлений як засновник, за посередництва ОСОБА_3, без фактичних повноважень.

Після укладення угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі представників ТОВ ТД «Степова» та ТОВ КСК «Пірует» ,здійснили супровід вантажного автомобіля на склад по АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 відкрив склад та згідно розпорядження ОСОБА_4, організував розвантаження товару найманими робітниками та виконуючи умови злочинної змови, згідно видаткових накладних звіряв та приймав на складі посівний матеріал, про те свої підписи в документах не вчиняв, тому що ОСОБА_4 повідомив представникам підприємств, що він не являється матеріально-відповідальною особою, і підпис на видаткових накладних вчинить він, після повного розвантаження автомобілів.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи підроблені документи шляхом обману заволоділи посівним матеріалом, який належав ТОВ ТД «Степова», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 201600 грн.

По прибуттю другого вантажного автомобіля ОСОБА_5 разом з представником ТОВ КСК «Пірует»здійснили його супровід на склад, де ОСОБА_3 згідно видаткової накладної прийняв на складі засоби захисту рослин.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП « Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, які належали ТОВ КСК «Пірует», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 123561 грн. 94 коп., а всього завдали ТОВ ТД „Степова” та ТОВ КСК «Пірует», матеріальних збитків в особливо великих

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2007 року, точна дата слідством не встановлена ОСОБА_5 видаючи себе за менеджера ПП «Прогрес» зателефонувала до менеджера ТОВ «Арсенал Кемі», та стала зясовувати наявність насіння соняшнику, кукурудзи, сої, цікавилась їхніми сортовими характеристиками та чи можлива поставка товару, за умови оплати, після поставки посівного матеріалу, при цьому запевнила, що оплата буде здійснена по безготівковому рахунку після поставки товару, а в перемовинах з директором ТОВ «Арсенал Кемі» замовила посівного матеріалу на суму 390870 грн. В свою чергу до перемовин підключився ОСОБА_4, який видаючи себе за директора ПП «Прогрес» запевнив, що підприємство має відкриту кредитну лінію в Кіровоградському відділенні «Промінвестбанку» і гарантував своєчасний розрахунок за поставлену продукцію, після надання до банківської установи договору та акту передачі сільськогосподарської продукції .

26.03.07 року між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі ОСОБА_4 з ТОВ „Арсенал Кемі” (м. Київ) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки продукції №2603/1-К на загальну суму 390870 грн., який було передано шляхом факсимільного зв»язку.

Будучи введеними в оману внаслідок обману з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх правомочними особами, що здійснюють легальну господарську діяльність, ТОВ „Арсенал Кемі” 19.04.07р. здійснило поставку продукції, передбаченої угодою до ПП „Прогрес” в м. Кіровоград.

19.04.2007 року в 16 годин по прибуттю вантажних автомобілів з товаром до Кіровограду, представників підприємства зустрів ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який видавав себе за водія ПП «Прогрес» та помічника директора, при цьому першим вийшов з автомобіля, та повідомив, що директор ОСОБА_4 зараз вийде.

Згідно усних домовленостей ОСОБА_4 разом з представником «Арсенал Кемі» поїхали на офіс АДРЕСА_5 для належного оформлення документів. Знаходячись на офісі ОСОБА_4, продовжуючи видавати себе за директора власноручно у договорі поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року та в ОСОБА_15 прийому передачі продукції до договору поставки продукції №2603/1-К від 26 березня 2007 року вчинив свої підписи, як представник покупця та завірив їх відтиском печатки ПП «Прогрес». Крім того секретар ПП «Кіровоградвалвіт», ОСОБА_14, якій не було відомо, про злочинні наміри членів групи, за проханням ОСОБА_4 підготовила довіреність ЯНР № 772061 від 19.04.2007 року на ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «Арсенал Кемі» матеріальних цінностей, яку як керівник підприємства власноручно підписав ОСОБА_4 та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим повторно вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку та надавав право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товаро-матеріальними цінностями.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи,повторно заволоділи посівним матеріалом, який належав ТОВ «Арсенал Кемі», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму 272841 грн.22 коп.

Крім того продовжуючи злочинну діяльність в березні 2007року та на початку квітня 2007 року ОСОБА_5 тричі телефонувала до регіонального представника ТОВ «АгроУкраїна», видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», цікавилась наявністю насіння соняшнику та кукурудзи на площу 200 га, та запропонувала приїхати до м. Кіровограда для укладення угоди. Коли 05.04.2007 року ОСОБА_18 прибув до м. Кіровограда, то його на автомобілі «DAEWO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 зустрів ОСОБА_3, назвався представником ПП «Прогрес» та здійснив супровід на офіс по АДРЕСА_5, де познайомив з ОСОБА_5, з якою було зроблено розрахунок вартості та кількості посівного матеріалу, при цьому вона запевнила, що підприємство має кредитну лінію в банківській установі. Для укладення угоди ОСОБА_19 провела представника ТОВ « АгроУкраїна» в сусідній кабінет, де знаходився ОСОБА_4, при цьому видавав себе за директора ПП «Прогрес», про те угода не була підписана, тому що представник ТОВ «АгроУкраїна», не погодився на умови з боку ОСОБА_4, про придбання посівного матеріалу без передплати, а по факту поставки. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали телефонувати знову, після чого була досягнута домовленість про зустріч в м. Києві.

Для укладення угоди 11.04.2007 року ОСОБА_4 на автомобілі«DAEWO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 прибули до Києва. Знаходячись в приміщенні ТОВ «АгроУкраїна» ОСОБА_3 видаючи себе за агронома ПП «Прогрес», показуючи свою обізнаність в сільському господарстві, став цікавитись сортовими якостями посівного матеріалу, та замовляти насіння кукурудзи та соняшнику на загальну площу 1000 га., ОСОБА_4 надав представникам ТОВ „АгроУкраїна” гарантійний лист за власним підписом завірену відтиском печатки підприємства про гарантування ним, як директором ПП „Прогрес” оплати за поставлений товар у строк одного банківського дня та ксерокопію підробленого листа за підписом неіснуючої керуючої АКБ УСБ Соціального розвитку Кіровоградської обласної філії ОСОБА_20 про те, що ПП „Прогрес” має кредитну лінію у розмірі 1650000 ( один мільйон шістсот пятдесят тисяч гривень), відсотки за якою погашаються своєчасно. ОСОБА_3 підтвердив, що оплата буде проведена, після поставки посівного матеріалу.

11.04.07 року в 11 год. м. Києві в офісі ТОВ « АгроУкраїна» між ПП „Прогрес” (м. Кіровоград) в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ „ОСОБА_15 Україна” (м. Київ) в особі комерційного директора ОСОБА_21 укладено договір купівлі-продажу насіння соняшнику та насіння кукурудзи №07/07-САУ на загальну суму 311213, 46 грн., при цьому ОСОБА_4 продовжуючи видавати себе за директора власноручно у вказаному договорі вчинив свій підпис, як директор та завірив його відтиском печатки ПП «Прогрес». Вчивши підписи в зазначених документах, та завіривши їх відтиском печатки підприємства, видаючи себе за директора ПП «Прогрес», на посаду якого не призначався ОСОБА_4, тим самим повторно вніс недостовірні відомості в документ, який посвідчується підприємством, тобто його підробку та надавав право йому та членам групи на незаконне отримання та розпорядження товаро-матеріальними цінностями.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видаючи себе за працівників ПП «Прогрес» навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи 29.04.2007 року в 14 год.30 хв., повторно заволоділи посівним матеріалом, який належав ТОВ «АгроУкраїна», чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму 311213 грн. 46 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні:

ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що весною 2007 року йому зателефонував ОСОБА_22 та запропонував роботу комерційного директора на ПП «Прогрес». Він погодився і вони домовилися про зустріч, на якій обговорили обовязки, які буде виконувати ОСОБА_4 Йому пояснили, що він буде представником фірми. Весь пакет документів, який необхідний для фірми буде в нього. Також, ОСОБА_4 познайомили з власником офісу ОСОБА_23

ОСОБА_4 мав право на підпис в господарських документах, але так як він не дуже розбирається в сільському господарстві, його повідомили, що буде ще й агроном тобто ОСОБА_5, яка добре розбирається в товарі і як бухгалтер буде перший місяць йому допомагати. Взагалі, у ОСОБА_5 не було ніяких фінансових обовязків.

В подальшому йшла весна, посівні роботи, тому ОСОБА_22 йому наказав, щоб ОСОБА_4 тримав його в курсі всіх справ, які будуть проходити. Також йому показали, всі документи, всі кредити і запевнили, що з фірмою все гаразд. В обовязки ОСОБА_4, згідно наказу, входило вести переговори, зустріти товар і привезти його на склад. Склад знаходився на території продтоварів. На складах виписувалися договори і розвантажувався товар. Коли і як ОСОБА_22 забирав той товар, ОСОБА_4 він не докладав.

Вже через тиждень почали дзвонити люди, що гроші до них не надходять. Потім ОСОБА_4 віддав йому робочий телефон і сказав, щоб ОСОБА_22 сам в усьому розбирався. Коли йому телефонували люди, він казав, щоб вони дзвонили директору, оскільки ОСОБА_4 право підпису на банківських документах не мав, а мав право тільки поставити підпис на сільськогосподарських документах.

Посівний матеріал ОСОБА_22 вивозив на сільське господарство і там його сіяв. По документам він був директором фірми. На фірмі був лист паперу з переліком клієнтів, яким потрібен був посівний матеріал, їм міг зателефонувати як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 На основі поставки проводилась оплата. Бланки договорів роздруковував чи секретар, чи ОСОБА_5, різниці не було в цьому. Печатка на договорі стояла ПП «Прогрес» засновником якого був ОСОБА_22 Печатка була у ОСОБА_4 За печаткою ОСОБА_22 добре слідкував, але ОСОБА_4 міг за його згодою її поставити.

ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що він ніяких шахрайський дій не вчиняв. На той час він ніякого відношення до ПП «Прогрес» не мав. Офіс, який орендував директор і в офісі, де працював ОСОБА_3 декілька разів пересікалися з іншими підсудними. ОСОБА_9 його попросив, що якщо буде можливість, щоб він допоміг ПП «Прогрес» в якості водія представити автомобіль. ОСОБА_3 вважає, що розкаюватися йому не має в чому, оскільки ніякі злочини він не скоював.

ОСОБА_9 представився ОСОБА_3, що він є директором фірми ПП «Прогрес», а він працював на фірмі «Кіровоградвалвіт», директором якого був ОСОБА_23 Ці фірми пересікалися, оскільки «Кіровоградвалвіт» займалася продажем цукру. Товар на фірмі, де працював ОСОБА_3 фіксувався на прохідній. Там , будь-яка машина фіксувалася.

ОСОБА_3 вивозив товар зі складів тільки той, який належав «Кіровоградвалвіт», за дорученням ОСОБА_23 Як товар запускався через прохідну йому невідомо.

ОСОБА_15 йому знайомий, так як він постійно був разом із ОСОБА_9

ОСОБА_3 директор ОСОБА_23 сказав, що поки діє оренда на території ПП «Прогрес» його присутність обовязкова при завезенні товару «Кіровоградвалвіт».

Їх товар був на складах разом із ПП «Прогрес» і задача ОСОБА_3 - контролювати цукор, щоб його ніхто не вивіз. Він супроводжував автомобілі, показував куди треба складати цукор.

ОСОБА_5 вину не визнала та пояснила, що у 2007 році вона влаштувалася бухгалтером на фірму ПП «Прогрес», в її обовязки входило вести бухгалтерський облік і складати фінансову та податкову звітність.

Це було приблизно в квітні. Перший місяць роботи не було і директор попросив її допомогти комерційному директору в закупівлі посівного матеріалу. В звязку з чим їй були показані усі установчі документи, всі вони відповідали державним стандартам. В офісному приміщенні лежало багато документів, що свідчило про те, що підприємство робоче, і робота є. Їй видали робочий телефон і дали лист зі списком фірм, яким потрібен посівний матеріал. ОСОБА_5 була присутня тільки на одній поставці товару, про інші поставки вона навіть не знала, коли вони мали відбутися. Вони приїхали і пішли підписувати документи. На офісі показали накладні і підписали доручення. Вона надрукувала платіжне доручення, потім по дорозі додому віддала платіжне доручення ОСОБА_9 Друга поставка була в пятницю, про неї вона вже взнала по накладних, на складах вона не була присутня. З ОСОБА_25 була розмова про кількість посівного матеріалу. Про те, що хтось з кимось не розрахувався їй не було відомо. Їй сказав директор, що буде давати їй відомості в кінці місяця, щоб вона готувала табель для виплати заробітної плати. В кінці квітня вона почала вимагати у директора документи, банківські виписки, але ніхто не відповідав на телефонні дзвінки.

ОСОБА_9 їй представився як директор, оскільки в нього були документи, що він є власником фірми. Все по роботі було добре, єдине її збентежило, що банківські платіжки їй мали подаватися в кінці місяця.

ОСОБА_4 дав їй листочок з номерами і сказав, що якщо вона хоче заробити гроші, то щоб вона дзвонила по фірмам. Вона виконувала його вказівки, оскільки ОСОБА_4 по документам був комерційним директором.

При першій поставці вона провела машину, взяла в них накладні, потім приїхали на офіс і ОСОБА_4 забрав у неї документи та пішов до кабінету. Потім він вийшов, віддав документи договір та накладні і сказав надрукувати платіжне доручення, а також терміново відвести в «Мегабанк» ОСОБА_9, де він її вже чекав. Це вже було ввечері.

В четвер її не було на поставці. Хто виписував платіжне доручення вона не знає.

Розрахунки з постачальниками відмічалися у шостому журналі. ОСОБА_9 їй сказав, що банківські розрахунки буде давати в кінці місяця.

По третьому епізоду ОСОБА_5 пояснила, що приїхав представник і сказав, що нічого поставляти не буде, більше нічого додати не змогла.

Взагалі на цій фірмі вона проробила 1 місяць, запису у трудовій книжці у неї не було, посадових обовязків у неї також ніяких не було, так як хотіли ще взяти головного бухгалтера.

Щодо пояснень ОСОБА_41 вона заперечила, що вона була у офісі, коли він приїжджав туди, наполягає на тому, що він сплутав її з ОСОБА_14.

Також ОСОБА_19 пояснила, що вона дзвонила і спілкувалася із ОСОБА_25, про ціну, асортимент, умови і поклала це все на стіл ОСОБА_4 на розгляд. Телефон був робочий і далі вона декілька днів не виходила на роботу. Вважає, що це чиясь добре спланована акція, щоб їхніми руками заволодіти чужим майном. Тому ніякої попередньої змови у неї ні з ким не було та і не могло бути.

Свідок ОСОБА_26, пояснив, що із підсудних знає ОСОБА_3 через його родича ОСОБА_27. З ОСОБА_4 він познайомився в кафе «Садко», де він відпочивав із хлопцями.

Про місце розташування їх офісу ОСОБА_26 було відомо, тому що він коли забирав свою дитину зі школи інколи по дорозі до них заходив пограти в дурня.

Дружина ОСОБА_26 працює бухгалтером і одного разу він її возив до офісу ОСОБА_4, оскільки він знав, що їм потрібен був бухгалтер.

Його дружина просто підробляла в них, тобто їй давали таку роботу, яку вона могла і вдома зробити. Скільки разів його дружина надавала їм свою допомогу він вже точно не памятає.

Свідок ОСОБА_28, пояснила, що з підсудних нікого не знає. Вона раніше працювала на фірмі «Ель пласт», бухгалтером та зазначила, що її чоловік попросив попрацювати на фірмі і виконати деяку бухгалтерську роботу, на якій саме вона вже не памятає. На цій фірмі вона здала пару звітів, гроші за це не отримала. Звіти на цій фірмі вона не підписувала. Оскільки не була офіційно оформленою.

На даний час ОСОБА_28 вже не займається звітами.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що із підсудних знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 бачив раніше, так як вона раніше приїжджала на ПП «Прогрес» та допомагала по роботі бухгалтеру.

В 2006 році ОСОБА_6 працював директором ПП «Прогрес», ОСОБА_3 був його замісником і представляв інтереси підприємства в судах.

Через деякий час, підприємство перестало приносити прибуток і саме тоді, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 і запропонував придбати у нього фірму. ОСОБА_6 погодився. Після чого, він із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 зустрівся у нотаріуса і переписав на нього фірму. Раніше ОСОБА_6 не знав ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_7, він їх паспорти не перевіряв, він думав, що це має робити нотаріус. Печатку ПП «Прогрес» передали ОСОБА_7 і всі документи теж.

Переоформивши свою фірму, ОСОБА_6 став працювати заступником ТОВ ім. «Князя Потьомкіна». Весною йому дійсно був необхідний посівний матеріал та гербіциди, які і привіз йому по накладним ОСОБА_27 Такий посівний матеріал він замовляв раніше на умовах, за домовленістю з ОСОБА_27, що розрахунок буде проведено після збирання врожаю. Через деякий час приїхали працівники міліції і все забрали.

Свідок ОСОБА_29, пояснив, що бачив один раз ОСОБА_4 директора підприємства і ОСОБА_3 водія ОСОБА_4. ОСОБА_5 він не знає.

19.04.2007 року ОСОБА_29 з ще одним робітником на прохання директора ТОВ «Прогрес», поїхали зустрічати автомобіль з посівним матеріалом до м. Кіровограда. ОСОБА_29 повинен був прослідкувати за завантаженням.

Приїхавши на місце призначення, ОСОБА_29 дізнався від ОСОБА_41, що ОСОБА_4 сьогодні не внесе оплату за товар, оскільки банки вже не працюють. Та ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_41, що завтра внесе оплату і на підтвердження своїх слів, сказав, що після розвантаження надасть їм гарантійний лист.

Потім ОСОБА_41 і ОСОБА_4 приїхали на транспортному засобі «Ланос» до останнього на офіс за листом, а ОСОБА_29 залишився сидіти в машині.

Коли вони повернулися з офісу на вул. Мурманська, їх зустрів ОСОБА_3 з вантажником і завів на склад. Там вже почали розвантажувати авто, яке приїхало з м. Києва. Після розгрузки половини товару, ОСОБА_4 поцікавився, чи все нормально і уїхав зі ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_41, в судовому засіданні дав аналогічні показання свідку ОСОБА_29 та ще додав, що коли вони приїхали на офіс до ОСОБА_4 за гарантійним листом, то зайшли на другий поверх. Там вони побачили за компютером ОСОБА_5 ОСОБА_4 підійшов до неї і сказав, що треба набрати договір і виписати довіреність на отримання товару і гарантійний лист по якому вони зобовязані перерахувати гроші. Після того, як документи були підписані, ОСОБА_4 розписався і вони проїхали на склад, де були ОСОБА_29., ОСОБА_3 та вантажники, які розвантажували автомобілі. Один автомобіль до їх приїзду вже був розвантажений.

Потім ОСОБА_4 і ОСОБА_3 поїхали у своїх справах і вони також не дочекавшись уїхали. На другий день ОСОБА_41 з своїм директором поїхав на офіс, де підписували документи із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 На офісі їм сказали, що не можуть додзвонитися до ОСОБА_4 і в звязку з цим оплата ще не була здійснена. Після цього вони з директором поїхали до міліції.

Всі дії підсудні виконували від свого імені, особливо ОСОБА_4, все вирішував самостійно, а ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_4 був як його помічник, а ОСОБА_5 сиділа у них на офісі. Офіс сам по собі був зовсім пустий, так люди зазвичай не працюють із такими сумами грошей. ОСОБА_3 з ОСОБА_41 взагалі майже не спілкувався, тим паче за гроші. ОСОБА_41 розумів, що ОСОБА_5 була, як секретар. Чи вела вона якісь переговори, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_25, пояснив, що підсудних не знає і ніколи раніше не бачив.

По обставинам справи прояснив, що на початку березня 2007 року ОСОБА_25 було розміщено оголошення в мережі Інтернет про продаж насіння посівного матеріалу від його фірми. Через деякий час йому зателефонувала жінка і замовила насіння. Вони узгодили ціну і умови доставки. Вона дала заявку на насіння кукурудзи, соняшника і сої. Його компанія зробила комерційну пропозицію, яку погодили із керівником на дане замовлення, та відправили дану пропозицію на ПП «Прогрес» по факсу. Їхня фірма також погодилася і ОСОБА_5 надала реквізити компанії ПП «Прогрес» для укладання договору поставки даного товару. Далі був підписаний договір і відправлена машина із насінням кукурудзи і соняшника з м. Києва, а інша машина із соєю була не з м. Києва. Звідки машина була він не знав. На сьогоднішній день відправкою машин займається відділ продаж, а він на той час був менеджером. Спочатку робиться розпорядження і з ним машина їде на склад, де її завантажують і відправляють на замовлення. Склад не їх, а компанії виробника. На складі чітко завантажують машину по розпорядженню. Контролює цей процес ОСОБА_25 в телефонному режимі із водієм машини.

ОСОБА_25 не може сказати чому машина приїхала о 18-00 год. Він чітко відповідає за супровід клієнта, консультації по товару і доставці. Він контролює процес до завантаження машини по розпорядженню. Водій із товаром затримався по дорозі і приїхав тільки о 18-00 год., чому він затримався він не знає. У них із постійними клієнтами відносини побудовані на довірі. Далі йому відомо, що машину розвантажили, а гроші не оплачені за товар. Про те, що гроші не надійшли, він дізнався від бухгалтерії, а про те, що машина була розвантажена, він взнав від їх представника ОСОБА_29.

Договір на поставку він не складав, він тільки отримав реквізити від ОСОБА_5, а після цього він їй телефонував, але вона вже не відповідала.

Товар відвантажувався із складу, там ведеться чіткий контроль по розпорядженню і перевіряється особою водієм який приймає машину із товаром. На складі є своя черга і вони не залежать від неї, це робиться компанією виробником.

Жінку - менеджера звали ОСОБА_5, прізвище її він не знає. НОМЕР_2 - це мобільний номер з якого телефонувала ОСОБА_5 і факс по номеру НОМЕР_3.

Спочатку вона зясувала інформацію про товар, потім передала інформацію своєму керівництву і коли вони узгодили із своїм керівництвом, як вона їм сказала, вона надала реквізити компанії «ПП Прогрес».

Всі документи їм були направлені факсом, а офіс менеджер приймала їх, він не памятає чи бачив він тоді ті документи, які надіслані були від ПП «Прогрес».

Коли ОСОБА_25 спілкувався із ОСОБА_4, то вони могли спочатку привезти сою, а пізніше підвезти соняшник і насіння. Але ОСОБА_4 чітко сказав, що треба, щоб товар був одночасно доставлений, пояснивши це так, щоб у банка не ділити дві лінії і зразу ж за все розрахуватися. Одна машина йшла з м. Києва, а інша з м. Херсону, і одна запізнилася машина, тому вони приїхали ввечері.

Свідок ОСОБА_17, пояснив, що підсудних бачив, коли раніше приїжджав на судове засідання.

Взагалі компанія ОСОБА_17 займається торгівлею препаратів захисту рослин і посівним матеріалом. В ході своєї господарської діяльності вони розміщують свої реквізити в мережі Інтернет. Їм надходять дзвінки від клієнтів на офіс по телефону, який клієнти бачать в мережі.

В 2007 році їм в офіс зателефонували від імені компанії «Прогрес» і поцікавилися посівним матеріалом насінням кукурудзи, соняшника, сої. ОСОБА_17 сам не приймав дзвінки. Приймав дзвінки менеджер ОСОБА_25 і він сказав, що телефонувала жінка. В результаті спілкування, він прийняв заявку на насіння і оформив дане замовлення. Далі коли підійшло питання до обговорення ціни і строків, то йому телефонував директор компанії «Прогрес» і це була його перша розмова із ним. Мова йшла про те, що розрахунок буде проводитися за гроші, а не по кредиту. Йому стало відомо, що у них розрахунковий рахунок в Промінвестбанку і в результаті цього видається розрахункова накладна і акт прийому-передачі. Домовлено було про строки, ціни і умови оплати а саме ОСОБА_4 йде оплачує гроші в банк і вони ці гроші бачать і після цього пересилають матеріал. Вони відправили дві машини: в одній була кукурудза і соняшник, а в другій - була соя. З машинами також були відправлені оригінали документів. Дану машину зустрічали його представники із м. Олександрія. Машини приїхали до м. Кіровограда біля 18-00 год., банківський час закінчився і фізично документи про гроші до банку не можливо було доставити. Йому зателефонував його представник ОСОБА_41 і запитав, що робити чи розвантажувати машини чи ні. Він сказав, що машини не розвантажувати. Після цього на прохання ОСОБА_4, ОСОБА_41 передав трубочку ОСОБА_4 і далі він спілкувався з ним. Він умовив його, щоб машини розвантажили на складі в присутності його представників, а він сам відвезе документи в банк. При цьому він попросив, щоб були підписані всі документи: акт прийому-передачі, договір, видаткова накладна, і щоб їм видали гарантійний лист. ОСОБА_41 разом із ОСОБА_4 проїхали до них в офіс, підписали документи, гарантійний лист, а другий його представник ОСОБА_29. відправився на розвантаження машин. Документи підписані вони отримали і підписали. ОСОБА_41 знаходячись у офісі ОСОБА_4 засумнівався в тому чи це реальна компанія, тому на другий день він зателефонував йому, але він трубку не брав. ОСОБА_17 відправився до м. Кіровограда. Поки їхав він періодично набирав ОСОБА_4, але трубку ніхто не брав, або взагалі телефон був вимкнений. В м. Кіровограді він зустрівся із ОСОБА_41 і вони проїхали в офіс, де вони підписували документи. ОСОБА_4 там не було і на телефонні дзвінки він не відповідав. В офісі була жінка секретар, на прохання відповісти де ОСОБА_4 вона сказала, що він відправився в м. Кременчук за паливом. На прохання ОСОБА_17 зателефонувати йому із її телефону, вона сказала, що він на її дзвінки теж не відповідає. Після цього ОСОБА_17 поїхав у відділення «Промінвестбанку» із проханням відповісти чи є така фірма «Прогрес» і чи надішли кошти. Працівники банку йому відповіли, що у цієї фірми всі рахункові рахунки заморожені. Після цього ОСОБА_17 звернувся до правоохоронних органів із заявою, щоб повернути або товар або кошти.

ОСОБА_17 спілкувався із ОСОБА_4 тільки по телефону, але він не говорив, що він виконує чиїсь доручення, він вів розмови від першої особи, тобто від себе.

В розмові із ОСОБА_4 він йому представився як директор, ніякої приставки до цього слова не звучало, якби він йому представився якимсь іншим директором, то він би у нього поцікавився за доручення.

ОСОБА_17 тільки один раз бачив жінку секретаря, з її слів вона працює там нещодавно і на її дзвінки він теж не відповідає.

Свідок ОСОБА_31, пояснив, що із підсудних знає ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Вони приїжджали до ОСОБА_31 в офіс обговорити питання поставки насіння кукурудзи та соняшника в квітні 2007 року. ОСОБА_4 представився директором ПП «Прогрес». Документи чи посвідчення ніяке не показував. ОСОБА_31 їм розказав характеристики гібридів і вони підписали угоду. ОСОБА_4 сам розписався в договорі і поставив печатку. У ОСОБА_31 не було сумнівів, що він може бути не директором, і згідно тієї печатки і підпису він повинен був нести відповідальність.

В кінці квітня вони доставили насіння, і згідно договору ОСОБА_4 повинен був розрахуватися з ними на протязі 3-х днів з моменту доставки насіння. ОСОБА_4 повідомив, що в них є кредитна лінія, однак так і не розрахувався. Регіональний менеджер намагався звязатися з ОСОБА_4, але не зміг, тоді він поїхав до м. Кіровограда і повідомив, що насіння за місцем поставки не має і подав заяву до міліції.

Насіння до м. Кіровограда доставляв найманий транспорт. ОСОБА_32 повинен був виїхати і вирішувати там вже всі фінансові і бухгалтерські питання, але були травневі свята і він виїхав через 3 дні. Їм сказали, що машина приїхала, розвантажилась. Він ще й по телефону не зміг до них додзвонитися. Поставка здійснювалася чужим транспортом, який їхав попутно з м. Києва на м. Кіровоград. Водій був з м. Кіровограда. Взагалі, перевозилось 11 тон кукурудзи і 200 посівних одиниць соняшника (2 тони соняшника), приблизно всього було біля 15 тон вантажу.

Свідок ОСОБА_33, пояснив, що з підсудних знає трохи ОСОБА_3

По даній справі пояснив, що перевозив посівний матеріал, приблизно навесні. Київський центральний диспетчер взяв заявку і він повинен був з м. Києва привести до м. Кіровограда посівний матеріал.

Документи були оформлені належним чином, вантажник відвантажив товар. ОСОБА_33 поставили відмітку про доставку товару і подальша доля цього товару йому не відома. Також, йому не відомо назви підприємств, які постачали і які приймали товар. Взагалі у них вся робота ведеться в телефонному режимі. Товар отримував один молодий чоловік, він вже його не памятає. До м. Кіровограда приїхав, а далі була розмова тільки в телефонному режимі, йому сказали куди їхати, на яку базу. На воротах біля бази, ОСОБА_33 зустрічав молодий чоловік, який і розписався в накладній про отримання товару. Документи на сам товар він також віддав тому ж чоловіку. Товарно - транспортну накладну він не зберіг. А товар передав якомусь молодому чоловіку. В нього був номер телефону замовника, а у замовника є номер телефону тієї людини, яка його зустрічала. На складі були авто запчастини, зерна не було і мішків також.

Свідок ОСОБА_11, пояснив, що серед підсудних не знає нікого.

Щодо даної справи, пояснив, що його сусід ОСОБА_27 попрохав перевести товар за окрему оплату. Він погодися і наступного ранку йому зателефонував чоловік на імя ОСОБА_32. Після чого вони з ним зустрілися та завантажили автомобіль «КАМАЗ» товаром. Однак прочекавши аж до вечора, ОСОБА_11 так і не повіз завантажений товар, оскільки у замовника щось не вийшло, а йому вже було необхідно їхати до м. Житомира по своїм справам.

Свідок ОСОБА_18, показав, що підсудних знає. По обставинам справи пояснив, що йому зателефонувала ОСОБА_19, яка цікавилась насінням кукурудзи та соняшника. ОСОБА_18 з нею попередньо домовився про зустріч. Це було перед травневими святами. ОСОБА_3 його зустрів на вїзді в місто на авто «Ланос», і вони поїхали до офісу. Там він познайомився з ОСОБА_4, як з директором. Вони спілкувалися по обємам і по оплаті з ОСОБА_4 Поспілкувавшись вони не дійшли до згоди, так як ОСОБА_18 просив 20% передоплати, після чого поїхав у м. Київ. Також ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в м. Києві, при цьому спілкувалися вони вже не з ним, а з начальником відділу по насінню та дійшли до умов укладення угоди. Секретар Київського офісу підготувала договір, який вони потім підписали. Підсудні надали їм гарантійний лист, як підтвердження оплати. ОСОБА_3 був присутній в офісі в м. Києві до моменту поки не підписали договір. Підставою для підписання договору був гарантійний лист та банківській лист, що є кошти на рахунку.

Після травневих свят Київський офіс відправив машину в м. Кіровоград і вони домовились про те, що приїдуть після 9 травня і підпишуть накладні. Після того, як ОСОБА_18 приїхав в м. Кіровоград, то на офісі нікого не було. Він прийняв рішення їхати в с. Івангород. Там ОСОБА_18 дізнався, що ПП «Прогрес» фіктивне підприємство, після чого він написав заяву до міліції. Про Івангород він дізнався з їхньої візитної картки. Він їх сприймав, як компетентних осіб. ОСОБА_3 він сприймав, як водія та вів з ним розмови про насіння, оскільки дізнався від нього, що він компетентний в цих питаннях. Інформацію про діяльність ПП «Прогрес» він йому ніяку не давав. ОСОБА_19 він сприймав, як агронома. З ОСОБА_19 він говорив тільки про насіння, про умови оплати. Про кредитні лінії вони не спілкувалися, але про те, що є кредитна лінія у ПП «Прогрес» на його думку йому сказала ОСОБА_19 Розмови про те, що є ще один директор, йому ніхто не говорив.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що із підсудних нікого не знає та з ними не працював.

У 2006-2007 році ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_9 оформити фірму на ОСОБА_7, яка буде займатися сільськогосподарською технікою та що він буде отримувати гроші, як заробітну плату тільки за те, що він оформлений, а всю роботу буде виконувати замісник ОСОБА_9 ОСОБА_9 запропонував цю ідею ОСОБА_7 і він погодився.

Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_34 зустрілися у нотаріуса по вул. Тімірязєва. ОСОБА_7 у нотаріуса поставив підписи на документах, які вже були готові, після чого вони всі відправилися в фото ательє. В фото ательє йому дали тільки чисті бланки, де він написав своє прізвище і підписи. ОСОБА_15 поклав власноруч підписані пусті бланки до сейфу.

Після того, як все було оформлено, ОСОБА_7. більше не бачив ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_14, пояснила, що підсудних знає по роботі.

Вона працювала секретарем на фірмі «Кіровоградвалвіт». Після того, як на підприємстві почалися проблеми, її директор здав приміщення в суборенду фірмі ПП «Прогрес» і попрохав, щоб вона залишилася у них працювати секретарем.

Директором ПП «Прогрес» був ОСОБА_4, а ОСОБА_3 був його водієм. Щодо ОСОБА_5, то їй не відомо, чи вона була бухгалтером, чи ні, вона її всього бачила два рази. Кожного разу ОСОБА_3 приїжджав разом із ОСОБА_4 Особисто їй ОСОБА_3 ніякі вказівки ніколи не надавав і при ній також нікому нічого не наказував.

Наскільки їй відомо, то ПП «Прогрес» займалося сільгосппродукцією, але чим конкретно їй не відомо. На прохання директора ОСОБА_4, вона декілька разів заповнювала деякі документи, а саме довіреності на отримання товару, банківські документи вона не заповнювала. Печатка підприємства знаходилася тільки у директора.

Свідок ОСОБА_10, пояснила, що із підсудних знає ОСОБА_3, вона з ним якийсь час працювала.

Вона працювала бухгалтером у товаристві ім.Потьомкіна разом зі ОСОБА_3, який був замісником директора, а директором був ОСОБА_36 ОСОБА_10 безпосередньо мала контакт із ОСОБА_36 Він їй привозив документи і вона виконувала таким чином свою роботу. Також пояснила, що вона носила в адміністрацію документи та забрала вже готові. ОСОБА_10 оформила заяву, а хто приходив забирав вона не памятає. Бланк був уже готовий із підписами і печатками, вона тільки вносила туди текст від імені ОСОБА_7 ОСОБА_10 із ОСОБА_6 раніше працювала і тому він її просто попросив це зробити. Довіреність переписувалася із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 Останнього вона взагалі не знає і ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_23, пояснив, що із підсудних знає ОСОБА_3, ОСОБА_4 З ОСОБА_5 раніше зустрічався, так як її сестра працювала у нього в офісі.

ОСОБА_4 він вперше взнав, коли вони прийшли до нього знімати офіс, а ОСОБА_3 він просто так знав по місту і був знайомий з його батьками. Гроші за орендну плату отримувала бухгалтер. Офіс був на вул. Севастопольська, який він брав у свого товариша, а потім здавав у суборенду, через обяву у газеті.

ОСОБА_3 не довго працював у нього комірником, експедитором та займався складом. ОСОБА_4 і ще одна людина, орендували у нього частину офісу десь у районі Миколаївки. Після того, як через місяць вони орендували в нього офіс, вони підійшли до нього і попрохали частину складу. ОСОБА_23 погодився та сказав, що ключі будуть знаходитися тільки у ОСОБА_3 і він буде відповідальним за товар: труби та цукор. ОСОБА_23 навіть собі дублікату ключів не залишив. Який товар вони мали завозити у його склад це ОСОБА_23 не цікавило, він просто здав їм площу. ОСОБА_4 прийшов разом із чоловіком по імені ОСОБА_6 чи ОСОБА_15 і договори з ОСОБА_23 підписував хтось із них. Хто з них був головніший він не знає. Особисто ОСОБА_4 не брав у нього офіс в оренду. На складі було двоє воріт, але не було перегородки. Від одних воріт не було ключів від замку, і їм довелося зрізати замок, натомість суборендарі купили новий.

Також, ОСОБА_23 пояснив, що у нього була секретар ОСОБА_14 у офісі, чи допомагала вона комусь ще, йому не відомо.

ОСОБА_4 був замісником на підприємстві, яке взяло в оренду приміщення у нього.

ОСОБА_3 свідок характеризує, як гарну, совісну людину.

Свідок ОСОБА_37, пояснив, що із підсудних знає ОСОБА_3

ОСОБА_37 раніше працював державним реєстратором Олександрійської райдержадміністрації і він дійсно за проханням ОСОБА_10 зробив реєстраційну дію з занесенням відомостей до Єдиного державного реєстру. Єдине, що він памятає, як вона сказала, що керівником тієї організації, яку вона представляла був ОСОБА_3 Потім ОСОБА_37 звернув увагу, коли виходив із приміщення, що ОСОБА_10 стояла біля цього автомобіля, в якому був ОСОБА_3, і він так зрозумів, що це і є новообраний керівник.

Після зясування всіх встановлених обставин справи, а саме: допиту підсудних, свідків, дослідження письмових матеріалів кримінальної справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечує проти цього зазначаючи, що органами досудового слідства належно встановлені всі обставини по справі та маються всі підстави для винесення обвинувального вироку суду.

Захисники та підсудні також вважають за необхідне направити справу на додаткове розслідування, зазначивши при цьому, що основні фігуранти, які б мали б відповідати за дані події, не встановлені та не притягнуті до відповідальності. Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 повністю підтримали своїх захисників при цьому наполягають на зміні їм міри запобіжного заходу, оскільки вони тривалий час знаходяться під вартою, мають постійне місце проживання та сімї і ніяким чином не можуть вплинути на подальший хід слідства.

Заслухавши пояснення та думку сторін, суд вважає, що досудове слідство проведено не повно, не всебічно та не обєктивно, з порушенням вимог ст. 22 КПК України.

Так, згідно матеріалів справи (Т.1 а.с.2, 44,45;46 Т.2 а.с. 2-4;… слідчий Білоконь не мав права вчиняти будь-які дії по справі до 20.10. 2008 року, оскільки він був призначений в групу, як слідчий тільки Наказом начальника УМВС від 20.10.2008 року за № 1371, а отже всі процесуальні документи вчинені ним до даного часу є неналежними як докази по справі, що в свою чергу вказує на неправильності та неповноту слідства ( Т.1 а.с. 49). Крім цього, суд визнає незаконним і зупинення слідчим Сімокопом В.А. провадження по справі із 19.05.2007 року по 06.08.2007 року та із 06.08.2007 року по 17.01.2008 року, в звязку із не встановленням особи яка вчинила злочин, а також розшуком обвинуваченого оскільки в постанові про порушення кримінальної справи від 16.05.2007 року та послідуючої постанови про обєднання кримінальних справ вбачається, що даний злочин вчинював ОСОБА_4( Т.2 а.с. 1;5). Таким чином органом досудового слідства незаконно продовжено строки розслідування кримінальної справи більш ніж на 40 діб, тобто і всі подальші дії слідчих виходять за межі встановлених Законом, без відповідного їх продовження. З 28.04. 2007 року справа знаходиться в провадженні УМВС України в Кіровоградській області. ( Т.1 а.с. 5) Судове доручення видається на провадження слідчих дій міському відділу внутрішніх справ( Т.1 а.с. 112), а чомусь слідчі дії, такі як допит свідків проводиться працівниками УДСБЕЗ УМВС України в області.( Т.1 а.с.116- 118.) Не були належно перевірені та не наведено будь-якого обґрунтування, чому саме не беруться до уваги показання підсудних з приводу можливості їх вчиняти дії, які їм інкриміновані, як злочин, при цьому перебуваючи з ПП «Прогрес» в трудових відносинах, хоч відповідно до ст. 24 КЗпПУ трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, однак трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Ні підсудний ОСОБА_4, ні підсудна ОСОБА_5 не заперечують проти того, що вони дійсно виконували покладені на них обовязки, відповідно, як на комерційного директора та бухгалтера підприємства, що фактично можливо відповідно до положень Статуту підприємства. З наданих пояснень ОСОБА_3 вбачаться, що він також виконував доручену йому роботу за окрему плату, що не спростовано органом досудового слідства. Не спростовані органом досудового слідства і показання ОСОБА_4 про періодичну можливість використання ним печатки підприємства, за вказівкою інших осіб, оскільки місце її знаходження до даного часу не встановлене. Відповідно до висновків технічної експертизи № 5267/03 від 10.12.2008 року всі надані на дослідження відтиски печатки підприємства « ПП Прогрес» різняться між собою( Т.6 а.с. 9 11). В той же час слідством не встановлювалась печатка, як оригінал та не надавалась на порівняльний аналіз.( Т.2 а.с. 104) Органом досудового слідства ставиться в вину підсудним підробка документів виходячи із того, що ОСОБА_4 власноручно вчиняв підписи на відповідних документах та проставляв там печатки підприємства, при цьому не піддаючи сумніву достовірність самої печатки та не вказуючи які саме вині дії вчинили в підроблені документів підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в чому саме полягає їх попередня змова. Тобто слідством не спростовано можливість наявності декількох печаток. В той же час з досліджених матеріалів кримінальної справи ( Т.2 а.с.244- 246 ) вбачається факт використання печатки з відтиском ПП Прогрес на користь її колишнього власника, зокрема ТОВ ім. Князя Потьомкіна, в той час як ПП « Прогрес» вже було перереєстроване на ОСОБА_7. Не зясовані обставини належним чином куди подівся посівний матеріал та засоби захисту рослин отримані підсудними і чи були вони ідентичними з вилученими у свідка ОСОБА_6.( Т.6 а.с. 15-16). Не зясовані обставини подання до відповідних контролюючих органів декларацій в період з 19-20. 04.2007 року від імені нового власника підприємства ОСОБА_7 з підписами які різняться візуально із підписами цієї ж особи на повідомленнях відправлених кредиторам ПП Прогрес і довідці на імя господарського суду Кіровоградської області ( Т 2 а.с. 47, 56-57,81-88, 135) Господарської справи № 11/118 2007, що в свою чергу вказує на зацікавленість в даних подіях третьої особи, оскільки вони підписані фактично в період провадження досудового слідства по даній кримінальній справі та своїм змістом виключають одне одного. Не надано належно оцінку і обставинам порушеної кримінальної справи відносно колишнього керівництва ПП « Прогрес» та можливість взаємозвязку тих подій з подіями встановленими по даній кримінальній справі. ( Господарська справа № 11/118 -2007 Т.8 а.с.135-144). Тобто, досудовим слідством взагалі не надано належної оцінки встановленим обставинам фактично паралельного провадження господарським судом справи про банкрутство ПП « Прогрес» , хоч про це слідчому було відомо ( Т.5 а.с. 177 -181). Не зясовані обставини походження Довіреностей підписаних підсудним ОСОБА_4, в той час, як вони виконуються на бланках суворої звітності. Не зрозуміло із предявленого обвинувачення також, в чому саме полягає «попередня змова підсудних та усвідомлення ними наслідків такої змови, в чому корислива спрямованість та мета постійного одержання нетрудових доходів, які були основним джерелом їх існування».

Крім цього, судом враховується, що стороною обвинувачення не забезпечено явку до суду для безпосереднього дослідження показань свідка, оскільки згідно наявних в матеріалах справи документах, довгий час його допитати не представлялось можливим - на якого вказують підсудні, як на основну дійову особу, - ОСОБА_38, для можливості або спростування показань покійного ( Т. 5 а.с. 66) ОСОБА_9, або їх підтвердження, оскільки згідно рапорту ( Т.1 а.с. 234, Т.2 а.с.135) він є громадянином Білорусії та допитати його змогли тільки 28.01.2008 року. Також, судом враховується, що згідно протоколу допиту його в якості свідка, він описує зовнішність ОСОБА_27.( Т.2 а.с. 140). Проте, чомусь при його впізнанні в той же день (Т.2 а.с.146) зазначає, що нікого не впізнає, оскільки ніколи їх раніше не бачив, та ні з ким раніше не знайомий. При викладених вище обставинах, дана неповнота не може бути усунута судом. Не допитаний належно слідчим і свідок ОСОБА_27( Т.6 а.с. 50-51), який також міг надати пояснення із фактів реалізації продукції (Т.1 а.с. 212) яку отримали виходячи із обвинувачення підсудні, тобто встановити мотиви заволодіння підсудними товарно-матеріальними цінностями цивільних позивачів по справі : посівним матеріалом та гербіцидами. Його місце знаходження не встановлене ( Т.2 а.с. 127,135,190, Т.6 а.с. 60; Т.9 а.с. 119,149,192; Т.10 а.с. 13,22,39,163,168.174,187,210,220,237; Т.11 а.с. 17.57,81,119.151), що перешкоджає суду усунути даний пробіл та встановити істину. При цьому судом враховується, що всі підписи виконані від імені ОСОБА_27 наявні в матеріалах кримінальної справи, візуально явно різняться між собою. Тобто , суд позбавлений безпосередньої можливості дослідження доказів по даній кримінальній справі, як це передбачено ст.257 КПК України. Суд не мав можливості допитати ключових свідків обвинувачення, а підсудні не мали можливості поставити їм запитання на очній ставці під час судового розгляду, а отже здійснити право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається із описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи мотиви і наслідки злочину, показання обвинуваченого по суті предявленого обвинувачення, доводи наведені ним на свій захист і результати їх перевірки. Отже, законом покладено на органи досудового слідства необхідність доведення даних обставин. Враховуючи, що предявлене обвинувачення є неконкретним, це в свою чергу позбавляє підсудних на можливість здійснення належного захисту. При провадженні судового слідства судом приймались всі необхідні заходи, щодо усунення неповноти та неправильностей досудового слідства, однак можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення судом не вбачається.

Тому, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості усунути вищевказані неправильності та неповноту в судовому засіданні, а при провадженні досудового слідства порушені вимоги ст.ст. 5, 16-1, 22, 132 КПК України, справа в порядку ст.281 КПК України підлягає направленню для організації додаткового розслідування.

Вирішуючи питання про зміну підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, суд визнає можливим їх клопотання задовольнити, оскільки вони мають постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей, хворих батьків похилого віку. ОСОБА_4 знаходиться під вартою понад 3(три) з половиною роки. ОСОБА_3 перебуваючи під заставою до моменту зміни йому міри запобіжного заходу судом не порушував встановлені обмеження, від слідства та суду не ухилявся. Впливати будь-яким чином на обставини по справі підсудні не можуть.

Під час додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно усунутинедоліки, встановлені судом в описовій частині,, у випадку необхідності виконати інші дії, тобто провести досудовеслідство відповідно до вимог ст. 22 КПК України.

Керуючись ст.ст.273, 281КПКУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зач.4 ст.190; ч.2 ст.358; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,направити прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходуОСОБА_4до набрання постанови законної сили змінити на підписку про невиїзд негайно звільнивши його в залі суду.

Міру запобіжного заходуОСОБА_3до набрання постанови законної сили змінити на попередньо обрану заставу, в сумі 17000 грн. негайно звільнивши його в залі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськийрайсуд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний